Η Ρ. Μαντικού ζητεί την κατάσχεση σκληρών δίσκων, υπολογιστών της «Ρόδων Α.Ε.»

Ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυ­γε χθες η πρώην πρό­ε­δρος της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” κ. Ρένα Μα­ντι­κού, με αί­τη­μα την κα­τά­σχε­ση σκλη­ρών δί­σκων υπο­λο­γι­στών της δη­μο­τι­κής ανα­πτυ­ξια­κής εται­ρεί­ας αλλά και να δια­τα­χθεί η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα να της χο­ρη­γή­σει ανα­λυ­τι­κά στοι­χεία της κι­νή­σε­ως λο­γα­ρια­σμού της.

Το αί­τη­μα της κ. Μα­ντι­κού, υπο­βλή­θη­κε από τον δι­κη­γό­ρο  κ. Κ. Δια­κο­νή, ενό­ψει εκ­δί­κα­σης, την 10η Δε­κεμ­βρί­ου 2015, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των, υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νη την ίδια για τα αδι­κή­μα­τα της πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως σε βάρος ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας, στο κε­φά­λαιο της οποί­ας συμ­με­τέ­χει ορ­γα­νι­σμός το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης και το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στο ανω­τέ­ρω νο­μι­κό πρό­σω­πο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ και της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απά­της και της απι­στί­ας από την οποία η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 15.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος.

Η κ. Μα­ντι­κού με την ιδιό­τη­τα της προ­έ­δρου της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας “Ρόδων Α.Ε.” κα­τη­γο­ρεί­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι πριν τις 13-11-2008 προ­έ­βη στην κα­τάρ­τι­ση του πλα­στού υπ’ αριθμ. 147/18-09-2008 πρα­κτι­κού συ­νε­δρί­α­σης του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της πα­ρα­πά­νω εται­ρεί­ας και στην συ­νέ­χεια έκανε χρήση του πα­ρα­πά­νω πλα­στού πρα­κτι­κού και προ­έ­βη στην σύ­να­ψη της υπ’ αριθμ. 4617017022/13-11-2008 σύμ­βα­σης πα­ρο­χής πι­στώ­σε­ως με ανοι­χτό (αλ­λη­λό­χρεο) λο­γα­ρια­σμό ύψους 1.200.000 ευρώ με την Εθνι­κή Τρά­πε­ζα, και στην συ­νέ­χεια από το δά­νειο εκτα­μιεύ­τη­καν δύο δό­σεις ποσού 500.000 ευρώ εκά­στη.

Το πλα­στό πρα­κτι­κό με το οποίο και εξου­σιο­δο­τεί­το η κ. Μα­ντι­κού να προ­βεί στη λήψη του πα­ρα­πά­νω δα­νεί­ου, φέ­ρε­ται να ήταν μο­ντάζ από το υπ’ αριθμ. 145/11-07-2008 γνή­σιο πρα­κτι­κό, όπου στην τε­λευ­ταία σε­λί­δα του είχαν με­τα­φερ­θεί (από το 145 πρα­κτι­κό) οι υπο­γρα­φές της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης προ­έ­δρου και των μελών Στά­μου Αθα­να­σί­ου, Βρού­χου Νι­κο­λά­ου, Πα­να­γιώ­τη Σα­κελ­λα­ρί­ου, Αγα­πη­τού Λυ­κο­πά­ντη και έχει προ­στε­θεί και η υπο­γρα­φή του Σίμου Πα­ρα­σκευά (που εμ­φα­νί­ζε­ται να είναι παρών και στην πρώτη σε­λί­δα του πλα­στού πρα­κτι­κού), έτσι ώστε να προ­κύ­πτει η νό­μι­μη απαρ­τία.

Με ένορ­κες κα­τα­θέ­σεις τους ο Νι­κό­λα­ος Βρού­χος ανα­φέ­ρει ότι ποτέ δεν ήταν παρών στο επί­μα­χο συμ­βού­λιο και δεν το έχει υπο­γρά­ψει, ο Πα­να­γιώ­της Σα­κελ­λα­ρί­ου κα­τα­θέ­τει ότι ήταν παρών αλλά ήταν αντί­θε­τος στην πρό­τα­ση λήψης δα­νεί­ου, την οποία και κα­τα­ψή­φι­σε και η υπο­γρα­φή του είναι πλα­στο­γρα­φη­μέ­νη, ο Αθα­νά­σιος Στά­μος ότι ου­δέ­πο­τε πα­ρευ­ρέ­θη­κε σε συ­νε­δρί­α­ση του Δ.Σ. που τέ­θη­κε ζή­τη­μα λήψης δα­νεί­ου και η υπο­γρα­φή του δεν είναι η πρω­τό­τυ­πη, ο Αγα­πη­τός Λυ­κο­πά­ντης κα­τα­θέ­τει ρητά ότι δεν ήταν παρών στη συ­νε­δρί­α­ση της “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.” στις 18-09-2008 και ποτέ δεν συ­ναί­νε­σε στη λήψη του δα­νεί­ου, και τέλος ο Συ­με­ών Πα­ρα­σκευάς, στην ένορ­κη κα­τά­θε­σή του ιστο­ρεί ότι από το 2006 και μετά δεν με­τεί­χε στις συ­νε­δριά­σεις του Δ.Σ. και επο­μέ­νως σε όσα πρα­κτι­κά ανα­φέ­ρε­ται το όνομά του και η υπο­γρα­φή του δεν είναι αληθή αφού ου­δέ­πο­τε έθεσε την υπο­γρα­φή του.

Ο κ. Ιω­άν­νης Πα­πα­ντω­νί­ου στην ένορ­κη κα­τά­θε­σή του ανα­φέ­ρει ότι στο επί­μα­χο πρα­κτι­κό έχει με­τα­φερ­θεί η υπο­γρα­φή του από άλλο πρα­κτι­κό στην θέση της υπο­γρα­φής του Σ. Πα­ρα­σκευά.

Η κ. Μα­ντι­κού αρ­νεί­ται τις κα­τη­γο­ρί­ες και ισχυ­ρί­ζε­ται, ότι πρό­κει­ται περί πο­λι­τι­κής σκευω­ρί­ας σε βάρος της, η οποία εντά­θη­κε (με την απο­στο­λή της πα­ρα­πά­νω δή­λω­σης των μελών του Δ.Σ. της ΡΟΔΩΝ Α.Ε.) όταν ανε­ξαρ­τη­το­ποι­ή­θη­κε, αφού το έργο της ήταν συ­γκρι­τι­κά με­γα­λύ­τε­ρο από το έργο που είχε τε­λέ­σει ο τότε δή­μαρ­χος Ρο­δί­ων κ. Χα­τζής Χα­τζηευ­θυ­μιου.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι συ­ντά­χθη­κε πρα­κτι­κό για την λήψη του δα­νεί­ου, το οποίο μά­λι­στα είχε εγκρι­θεί ομο­φώ­νως από όλα τα πα­ρό­ντα μέλη του Δ.Σ., αφού η λήψη του δα­νεί­ου ήταν ανα­γκαία για την κά­λυ­ψη επι­τα­κτι­κών άμε­σων, λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών της “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.”, όπως εξό­φλη­ση Ι.Κ.Α., Δ.Ο.Υ., εξό­φλη­ση προ­μη­θευ­τών, μι­σθο­δο­σία υπαλ­λή­λων, εκτέ­λε­ση έργων Ρο­δι­νί­ου κ.λ.π. και ότι υπάρ­χουν όλα τα νό­μι­μα πα­ρα­στα­τι­κά (κα­τά­θε­ση από 27-04-2010 Τσα­μπί­κου Τριομ­μά­τη του Θε­ο­λό­γου – Προ­έ­δρου της “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.”από τον Φε­βρουά­ριο του 2010 – ότι πά­ντως δεν υπε­ξαι­ρέ­θη­καν χρή­μα­τα αλλά κα­λύ­φθη­καν λη­ξι­πρό­θε­σμες υπο­χρε­ώ­σεις της “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.”, σε συ­νέ­χεια της πρώ­της του κα­τά­θε­σης από 15-03-2010 όπου και ανα­φέ­ρε­ται στην κα­τάρ­τι­ση του πλα­στού πρα­κτι­κού).

Ανα­φέ­ρε­ται ότι στην έκ­θε­ση του ορ­κω­τού ελεγ­κτή λο­γι­στή Δη­μη­τρί­ου Ντζα­νά­του της Grant Thorton δεν υπάρ­χει κάτι ποι­νι­κώς μεμ­πτό σε βάρος της και εκ­φρά­ζει την απο­ρία ότι αν ήταν ψευδή τα πα­ρα­πά­νω και δεν ήταν σε γνώση των μελών του Δ.Σ., πώς ενε­κρί­θη ο ισο­λο­γι­σμός της 30-06-2009. Κατά την κα­τη­γο­ρου­μέ­νη κά­ποιος αφαί­ρε­σε το γνή­σιο νό­μι­μα επι­κυ­ρω­μέ­νο πρα­κτι­κό από την Ε.Τ.Ε. και το αντι­κα­τέ­στη­σε με πλα­στό στο οποίο φέ­ρε­ται η θε­ώ­ρη­ση να έχει γίνει από τον προϊ­στά­με­νο γραμ­μα­τεί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας Ν. Αι­γαί­ου.

Στην αί­τη­ση της η κ. Μα­ντι­κού το­νί­ζει ότι… «κα­τό­πιν μίας,  άκρως   συ­κο­φα­ντι­κής   και   σκο­πού­σης την προ­σω­πι­κή, επαγ­γελ­μα­τι­κή και πο­λι­τι­κή μου εξό­ντω­ση, ανα­φο­ράς μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της εται­ρεί­ας «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», της οποί­ας προ­ή­δρευα τα έτη 2007, 2008 και 2009», απηγ­γέλ­θη­καν ενα­ντί­ον της  οι ως άνω κα­τη­γο­ρί­ες.

Προ­σθέ­τει ότι το σύ­νο­λο των κα­τη­γο­ριών, των ει­ρι­δο­μέ­νων επί συ­κο­φα­ντιών πο­λι­τι­κών της αντι­πά­λων, τις οποί­ες έχει ήδη απο­κρού­σει δια της κα­τα­θέ­σε­ως υπο­μνη­μά­των κατά το στά­διο της προ­δι­κα­σί­ας, πρό­κει­ται να απο­δο­μή­σει και δια της ανα­λυ­τι­κής πα­ρα­θέ­σε­ως των αρ­νη­τι­κών της κα­τη­γο­ρί­ας ισχυ­ρι­σμών της και κατά την δι­κά­σι­μο της 10ης Δε­κεμ­βρί­ου 2015.

Ζητά από την Ει­σαγ­γε­λέα να δώσει εντο­λή στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, προ­κει­μέ­νου να χο­ρη­γή­σει ανα­λυ­τι­κή κα­τά­στα­ση κι­νή­σε­ως του υπ’ αριθμ. 461/4757882 κα­τα­θε­τι­κού λο­γα­ρια­σμού της εται­ρεί­ας «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», στον οποί­ον ει­σέ­ρευ­σε το ποσόν του δα­νεί­ου, προ­κει­μέ­νου να πι­στο­ποι­η­θεί το γε­γο­νός, ότι ούτε ένα ευρώ από το εν λόγω χρη­μα­τι­κό ποσόν κα­τε­τέ­θη σε δι­κούς της λο­γα­ρια­σμούς ή χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε από εκεί­νη καθ’ οιον­δή­πο­τε τρόπο αλλά αντι­θέ­τως το σύ­νο­λο αυτού χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε προς τον σκοπό της κα­λύ­ψε­ως των υπο­χρε­ώ­σε­ων της εται­ρί­ας.

Να δια­τά­ξει την  κα­τά­σχε­ση  των σκλη­ρών  δί­σκων  της εται­ρεί­ας, που πε­ριέ­χουν τα πρα­κτι­κά των συ­νε­δριά­σε­ών της των ετών 2007 και 2008, προ­κει­μέ­νου να απο­δει­χθεί η γνώση του συ­νό­λου των μελών του Δ.Σ. περί της λή­ψε­ως του δα­νεί­ου, ύψους 1.000.000 ευρώ από την εται­ρεία και το γε­γο­νός, ότι η από­φα­ση για τη λήψη   του   δα­νεί­ου,   τε­θεί­σα   προς  συ­ζή­τη­ση  κατά  τη  συ­νε­δρί­α­ση  της 18ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2008 ελή­φθη παμ­ψη­φεί.