Υπόθεση σωματεμπορίας, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο – Εξιχνιάστηκε στη Ρόδο από την Ασφάλεια

Ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου ανα­βιώ­νει η υπό­θε­ση σω­μα­τε­μπο­ρί­ας με φε­ρό­με­νη ως θύμα μια 19χρονη Μολ­δα­βή.

Η υπό­θε­ση εξι­χνιά­στη­κε στη Ρόδο, το Νο­έμ­βριο του 2009 και το πρω­τό­δι­κο Δι­κα­στή­ριο είχε επι­βά­λει στους Ν. Ν. του Α. 44 ετών, κά­τοι­κο Αφά­ντου ιδιο­κτή­τη του κα­τα­στή­μα­τος «Graffiti» στ’ Αφά­ντου και Ν. Ζ. του Θ. 37 ετών, κά­τοι­κο Καρ­δί­τσας, ιδιο­κτή­τη του κα­τα­στή­μα­τος «Αφρός», ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και 3 μηνών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου τους από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής τους μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας τους. Το δι­κα­στή­ριο δεν τους ανα­γνώ­ρι­σε ελα­φρυ­ντι­κά.

Σε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους ίδιους ως άνω πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους, κα­τα­δι­κά­στη­κε η R. K. του C., 26 ετών, υπή­κο­ος Ρου­μα­νί­ας, σύ­ντρο­φος του πρώ­του και σε ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα χωρίς ανα­στο­λή κα­τα­δι­κά­στη­κε η Ι. Ι., αγνώ­στων λοι­πών στοι­χεί­ων, υπή­κο­ος Μολ­δα­βί­ας, που φυ­γο­δι­κεί.

Σε ποινή φυ­λά­κι­σης 3 μηνών και σε χρη­μα­τι­κή ποινή 1.500 ευρώ με 3ετή ανα­στο­λή κα­τα­δι­κά­στη­καν η υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας G. V. του K. 32 ετών και η υπή­κο­ος Μολ­δα­βί­ας P. E. του V. 25 ετών.

Αθώος κρί­θη­κε στην ίδια υπό­θε­ση ένας γυ­μνα­σιάρ­χης, που φέ­ρε­ται να είχε έλθει σε ερω­τι­κή συ­νο­μι­λία με το θύμα, ένα­ντι αμοι­βής.

Η 19χρονη ισχυ­ρί­στη­κε ότι ήλθε στην Ελ­λά­δα στις 7 Ιου­λί­ου 2009 µέσω Τουρ­κί­ας. Με­τέ­βη µε αε­ρο­πλά­νο στην Κων­στα­ντι­νού­πο­λη και εκεί την πα­ρέ­λα­βαν δύο άτοµα ονόµατι Ανρέι και Γιού­ρεϊ, που τους της είχε συ­στή­σει µια Μολ­δα­βή, ονόµατι Ταµάρα.

Η τε­λευ­ταία φέ­ρε­ται να ανέ­λα­βε µόλις έγινε 18 ετών να της φτιά­ξει τις απα­ραί­τη­τες δια­τυ­πώ­σεις, για να τα­ξι­δέ­ψει νόµιµα στη χώρα. Τα ει­σι­τή­ριά της τα πλή­ρω­σαν, όπως είπε, ο ιδιο­κτή­της του µπαρ «Αφρός» στην Καρ­δί­τσα και µια Μολ­δα­βή, ονόµατι Ηρα. Ο ιδιο­κτή­της του µπαρ «Αφρός» φέ­ρε­ται να την εξα­νά­γκα­ζε να συ­νευ­ρί­σκε­ται ερω­τι­κά µε πε­λά­τες ένα­ντι αµοιβής από τη δεύ­τε­ρη µέρα ερ­γα­σί­ας της στο µπαρ, ιδιο­κτη­σί­ας του.

Η 19χρονη ισχυ­ρί­στη­κε ότι τα χρήµατα από τις ερω­τι­κές της συ­νευ­ρέ­σεις τα ει­σέ­πρατ­τε ο συ­γκε­κριµένος κα­τη­γο­ρούµενος, ενώ ισχυ­ρί­στη­κε ότι η Ηρα την απει­λού­σε ότι αν δεν δε­χό­ταν να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά µε τους πε­λά­τες θα είχε πρό­βληµα. Ισχυ­ρί­στη­κε ακόµη ότι η συ­γκε­κριµένη αλ­λο­δα­πή ήταν εκεί­νη που την εφο­δί­α­σε µε το πλα­στό ρουµανικό δια­βα­τή­ριο.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόµη ότι ο ιδιο­κτή­της του µπαρ «Αφρός» της είχε πει ότι του χρω­στά­ει 5.000 ευρώ επει­δή την έφερε στην Ελ­λά­δα από τη Μολ­δα­βία, ισχυ­ρι­ζό­με­νη πα­ρα­πέ­ρα ότι του έχει ξε­πλη­ρώ­σει το µισό της οφει­λής.

Η 19χρονη Μολ­δα­βή υπο­στή­ρι­ξε ότι αν συ­νευ­ρί­σκε­το ερω­τι­κά µε 4 πε­λά­τες καθηµερινά ελάµβανε 50 ευρώ, αν συ­νευ­ρί­σκε­το µε έναν δεν ελάµβανε τί­πο­τε.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει, αφού τό­νι­σε ότι έµεινε στην Καρ­δί­τσα 3 µήνες κα­τέ­θε­σε ότι ήλθε στη Ρόδο ακτο­πλοϊ­κώς. Η Ηρα φέ­ρε­ται συ­γκε­κριµένα να την µετέ­φε­ρε στην Αθήνα και να την οδή­γη­σε στο πλοίο, ενώ στη Ρόδο την πα­ρέ­λα­βε κά­ποια «Κα­τε­ρί­να», η οποία της είπε ότι κα­τά­γε­ται από τη Μολ­δα­βία και ότι την εγνώ­ρι­ζε από την Καρ­δί­τσα.

Με τη συ­γκε­κριµένη αλ­λο­δα­πή µοι­ρα­ζό­ταν και το δωµάτιο στο οποίο διέµενε στ’ Αφά­ντου. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι στο µπαρ στ’ Αφά­ντου έκανε ό,τι έκανε και στο µπαρ στην Καρ­δί­τσα, ενώ την ίδια δου­λειά έκανε και µια αλ­λο­δα­πή ονόµατι Βα­λε­ντί­να.

Ισχυ­ρί­στη­κε πιο πέρα ότι η ίδια δεν ήθελε να κάνει «βί­ζι­τες», ενώ η Βα­λε­ντί­να δεν είχε πρό­βληµα. Ανα­φέ­ρε­ται επι­πλέ­ον σε έναν υπεύ­θυ­νο λει­τουρ­γί­ας του ίδιου κα­τα­στήµατος, που σύµφωνα µε τους ισχυ­ρισµούς της, την χτύ­πη­σε και την βίασε, ενώ την ίδια ηµέρα το βράδυ την έστει­λε σε πε­λά­τη.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν έπαιρ­νε χρήµατα από τους πε­λά­τες γιατί τα ει­σέ­πρατ­τε ο υπεύ­θυ­νος λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στήµατος, επισηµαί­νο­ντας ότι στο διά­στηµα που ερ­γά­στη­κε στ’ Αφά­ντου ήλθε σε επαφή, ένα­ντι αµοιβής, µε 20 άτοµα.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόµη ότι ο συ­γκε­κριµένος Αφα­ντε­νός την πή­γαι­νε και σε πε­λά­τες έξω από το µαγαζί µε το αµάξι του, ενώ είχε επαφή δύο µε τρεις φορές µε συγ­γε­νή του.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόµη ότι ο κα­τη­γο­ρούµενος ιδιο­κτή­της του µπαρ στ’ Αφά­ντου την χτύ­πη­σε, γιατί ήθελε να την στεί­λει στην Αθήνα σε έναν ηλι­κιωµένο για να του κάνει παρέα. Η ίδια δεν είχε συ­νευ­ρε­θεί ποτέ µε ηλι­κιωµένο και δεν ήθελε να πάει, πράγ­μα που είπε στην Ηρα, µε απο­τέ­λεσµα να ει­σπρά­ξει το µένος του «αφε­ντι­κού».

Ανα­φε­ρόµενη στον γυµνα­σιάρ­χη υπο­στή­ρι­ξε ότι ήταν φίλος µε τον ηλι­κιωµένο αυτό και ότι ο κα­τη­γο­ρούµενος ιδιο­κτή­της του κα­τα­στήµατος της είχε πει να συ­να­ντή­σει τον πρώτο σε µια κα­φε­τέ­ρια. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι πήγαν µαζί στο σπίτι του, την ρώ­τη­σε τι ήθελε να πιει και όταν του είπε τσάι, εκεί­νος άνοι­ξε ένα µπου­κά­λι µε σαµπάνια. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι συ­νευ­ρέ­θη­κε ερω­τι­κά µε τον κα­θη­γη­τή, επισηµαί­νο­ντας ότι ο ίδιος το αρ­νεί­ται.

Ο Αφα­ντε­νός αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις κα­ταγ­γε­λί­ες της 19χρο­νης. Όπως τό­νι­σε στο μπαρ του απα­σχο­λού­ντο πέραν της αρ­ρα­βω­νια­στι­κιάς του και άλλες 5 κο­πέ­λες, οι οποί­ες ερ­γά­ζο­ντο ως σερ­βι­τό­ρες. Ισχυ­ρί­στη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι η κα­ταγ­γέλ­λου­σα ήγηρε αξιώ­σεις για κα­τα­βο­λή με­γα­λύ­τε­ρων πο­σο­στών και ημε­ρο­μι­σθί­ου, πράγ­μα που αρ­νή­θη­κε.

Τό­νι­σε ότι αιφ­νι­διά­στη­κε όταν πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε ότι τον κα­τήγ­γει­λε για βια­σμό και σω­μα­τε­μπο­ρία, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι σκο­πός της ήταν να εξα­σφα­λί­σει νό­μι­μη πα­ρα­μο­νή και ερ­γα­σία στην Ελ­λά­δα. Τό­νι­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι η 19χρονη είχε το δια­βα­τή­ριό της και όποτε επι­θυ­μού­σε μπο­ρού­σε και να φύγει, αλλά και να κα­ταγ­γεί­λει χωρίς φόβο τις όποιες πα­ρά­νο­μες πρά­ξεις σε βάρος της, πράγ­μα που δεν έκανε. Επε­σή­μα­νε ακόμη ότι η 19χρονη δεν κα­τήγ­γει­λε τον πρώτο ερ­γο­δό­τη της στην Καρ­δί­τσα, όταν ήρθε στη Ρόδο, όπως το έκανε στις 6 Νο­εμ­βρί­ου 2009. Σε ό,τι αφορά στην κα­ταγ­γε­λία της για βια­σμό το­νί­ζει ότι αυτός κα­ταρ­ρί­πτε­ται από την ίδια της την κα­τά­θε­ση, αφού ρητά κα­τα­θέ­τει ότι όχι μόνο δεν άσκη­σε βία αλλά της έλεγε και πόσο όμορ­φη και νέα είναι.

Ο 37χρο­νος από την άλλη υπο­στή­ρι­ξε ότι η 19χρονη ερ­γα­ζό­ταν αυ­το­βού­λως στο κα­τά­στη­μά του, το­νί­ζο­ντας μά­λι­στα ότι την είχε ασφα­λί­σει στο ΙΚΑ. Διέ­ψευ­σε εξάλ­λου τον ισχυ­ρι­σμό της ότι την εφο­δί­α­σε με πλα­στά χαρ­τιά πα­ρα­μο­νής στη χώρα επι­ση­μαί­νο­ντας την αντί­φα­ση που υπάρ­χει με­τα­ξύ της προ­α­να­κρι­τι­κής και ανα­κρι­τι­κής της κα­τά­θε­σης και το­νί­ζο­ντας ότι όλες τις κο­πέ­λες που ερ­γά­ζο­ντο στο κα­τά­στη­μά του τις έβρι­σκε και τις ανε­λάμ­βα­νε η Ηρα.

Σε ό,τι αφορά στους ισχυ­ρι­σμούς της 19χρο­νης ότι την βίασε στο δια­μέ­ρι­σμα που διέ­με­νε, τους απορ­ρί­πτει, το­νί­ζο­ντας ότι στο συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­μέ­ρι­σμα η φε­ρό­με­νη ως πα­θού­σα διέ­με­νε με ακόμη δύο αλ­λο­δα­πές. Τέλος, επε­σή­μα­νε ότι ο ίδιος δεν ασχο­λεί­ται με τη λει­τουρ­γία του κα­τα­στή­μα­τος έχο­ντας ανα­λώ­σει τον πε­ρισ­σό­τε­ρο χρόνο του στο κυ­νή­γι και στην εκτρο­φή σκυ­λιών για κυ­νή­γι.