Βουλή: Ανακοινώθηκε η δικογραφία για τη Novartis

Ανα­κοι­νώ­θη­κε στην Ολο­μέ­λεια της Βου­λής η δια­βί­βα­ση της δι­κο­γρα­φί­ας για την έρευ­να της υπό­θε­σης Novartis. Ο πρό­ε­δρος του Σώ­μα­τος, Κώ­στας Τα­σού­λας, ανα­κοί­νω­σε ότι ο υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης δια­βί­βα­σε στη Βουλή, σύμ­φω­να με το άρθρο 86 του Συ­ντάγ­μα­τος και τον Ν. 3126/2003 «Ποι­νι­κή Ευ­θύ­νη των Υπουρ­γών», στις 16/9/2019, ποι­νι­κή δι­κο­γρα­φία η οποία αφορά τον τέως πρω­θυ­πουρ­γό της Ελ­λά­δας, Αλέξη, Τσί­πρα και τον πρώην ανα­πλη­ρω­τή υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης, Δη­μή­τρη Πα­παγ­γε­λό­που­λο.

H δι­κο­γρα­φία, η οποία σχη­μα­τί­στη­κε από έρευ­να της Ει­σαγ­γε­λί­ας του Αρεί­ου Πάγου για τις κα­ταγ­γε­λί­ες πο­λι­τι­κών και δι­κα­στι­κών περί σκευω­ρί­ας στις έρευ­νες για την υπό­θε­ση Novartis, έχει δια­βι­βα­στεί στη Βουλή από την πε­ρα­σμέ­νη Δευ­τέ­ρα και πα­ρέ­με­νε κλει­δω­μέ­νη στο γρα­φείο 164 στον πρώτο όροφο, μέχρι την ανα­κοί­νω­σή της στην Ολο­μέ­λεια. H ανα­κοί­νω­ση έγινε σή­με­ρα, καθώς από τη Δευ­τέ­ρα δεν είχε προ­γραμ­μα­τι­στεί νο­μο­θε­τι­κό έργο ή κοι­νο­βου­λευ­τι­κός έλεγ­χος. Με την ανα­κοί­νω­σή της τα κόμ­μα­τα μπο­ρούν να λά­βουν γνώση του πε­ριε­χο­μέ­νου της. Οι εμπλε­κό­με­νοι, όμως, είναι εκεί­νοι που μπο­ρούν να λά­βουν το αντί­γρα­φό της.

Πρό­τα­ση άσκη­σης δί­ω­ξης κατά μέ­λους της κυ­βέρ­νη­σης ή υφυ­πουρ­γού

Η Βουλή έχει την αρ­μο­διό­τη­τα να ασκεί δίωξη ενα­ντί­ον όσων δια­τε­λούν ή δια­τέ­λε­σαν μέλη της κυ­βέρ­νη­σης ή υφυ­πουρ­γοί για ποι­νι­κά αδι­κή­μα­τα που τέ­λε­σαν κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων τους, σύμ­φω­να με το άρθρο 86 του Συ­ντάγ­μα­τος και το νόμο για την ευ­θύ­νη των υπουρ­γών. Για την άσκη­ση δί­ω­ξης απαι­τεί­ται πρό­τα­ση κα­τη­γο­ρί­ας και από­φα­ση της Βου­λής. Η πρό­τα­ση για την άσκη­ση δί­ω­ξης πρέ­πει να προσ­διο­ρί­ζει με σα­φή­νεια τις πρά­ξεις ή τις πα­ρα­λεί­ψεις που -σύμ­φω­να με τον νόμο για την ευ­θύ­νη υπουρ­γών- είναι αξιό­ποι­νες και να μνη­μο­νεύ­ει τις δια­τά­ξεις που πα­ρα­βιά­στη­καν. Με την κα­τά­θε­ση της πρό­τα­σης προς άσκη­ση δί­ω­ξης μπο­ρεί να προ­τα­θεί από τους βου­λευ­τές που την υπο­γρά­φουν η ανά­θε­ση -από τη Βουλή σε τρι­με­λές γνω­μο­δο­τι­κό συμ­βού­λιο- του ελέγ­χου των στοι­χεί­ων της κα­τη­γο­ρί­ας και της αξιο­λό­γη­σης της ου­σια­στι­κής βα­σι­μό­τη­τάς τους.

Η πρό­τα­ση για την άσκη­ση δί­ω­ξης υπο­βάλ­λε­ται γρα­πτώς και υπο­γρά­φε­ται από του­λά­χι­στον 30 βου­λευ­τές. Η ψη­φο­φο­ρία για τη συ­γκρό­τη­ση ει­δι­κής επι­τρο­πής προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης είναι μυ­στι­κή και η από­φα­ση απαι­τεί την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του όλου αριθ­μού των βου­λευ­τών. Όμοια πλειο­ψη­φία, δη­λα­δή από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του όλου αριθ­μού των βου­λευ­τών, απαι­τεί και το αί­τη­μα ανά­θε­σης του ελέγ­χου των στοι­χεί­ων της κα­τη­γο­ρί­ας και της αξιο­λό­γη­σης της ου­σια­στι­κής βα­σι­μό­τη­τάς τους, σε τρι­με­λές γνω­μο­δο­τι­κό συμ­βού­λιο το οποίο αν απο­φα­σι­στεί συ­γκρο­τεί­ται από έναν αντιει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου και δύο ει­σαγ­γε­λείς Εφε­τών, οι οποί­οι κλη­ρώ­νο­νται με τους ανα­πλη­ρω­μα­τι­κούς τους, σε δη­μό­σια συ­νε­δρί­α­ση της Ολο­μέ­λειας της Βου­λής.

Τι ανα­φέ­ρει το δια­βι­βα­στι­κό

Οι κα­τα­θέ­σεις των κ.κ. Αντώ­νη Σα­μα­ρά, Δη­μή­τρη Αβρα­μό­που­λου, Ευάγ­γε­λου Βε­νι­ζέ­λου και του αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου Ιω­άν­νη Αγ­γε­λή, τα υπο­μνή­μα­τά τους και τα συ­νημ­μέ­να σε αυτά έγ­γρα­φα, είναι όσα δια­βι­βά­στη­καν στη Βουλή από την Ει­σαγ­γε­λία του Αρεί­ου Πάγου, χωρίς αξιο­λό­γη­ση. Όπως, ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φέ­ρει το δια­βι­βα­στι­κό έγ­γρα­φο που υπο­γρά­φει ο αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ευάγ­γε­λος Ζα­χα­ρής:

«Σας δια­βι­βά­ζου­με χωρίς αξιο­λό­γη­ση, κατ’ εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων των άρ­θρων 86 παρ.1 και 2 του Συ­ντάγ­μα­τος και των άρ­θρων 1 και 4 του Ν. 3126/2003 “Περί ποι­νι­κής ευ­θύ­νης υπουρ­γών”, όπως ισχύ­ει, καθώς και του άρ­θρου 153 του Κα­νο­νι­σμού της Βου­λής (όπως ισχύ­ει):

α) Αντί­γρα­φο της από 10.9.2019 κα­τα­θέ­σε­ως ενώ­πιόν μας του Αντω­νί­ου Σα­μα­ρά του Κων­στα­ντί­νου, οι­κο­νο­μο­λό­γου-βου­λευ­τή-πρώην πρω­θυ­πουρ­γού της Ελ­λά­δας, μετά του συ­νημ­μέ­νου σ’ αυτήν υπο­μνή­μα­τος του ιδίου και των συ­νημ­μέ­νων σ’ αυτό εγ­γρά­φων.

β) αντί­γρα­φο της από 9.9.2019 κα­τα­θέ­σε­ως ενώ­πιόν μας του Δη­μη­τρί­ου Αβρα­μό­που­λου, Επι­τρό­που της ΕΕ για θέ­μα­τα Με­τα­νά­στευ­σης, Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων και Ιθα­γέ­νειας, μετά του συ­νημ­μέ­νου σ΄αυ­τήν υπο­μνή­μα­τος του ιδίου και των συ­νημ­μέ­νων σ΄αυ­τό εγ­γρά­φων.

γ) αντί­γρα­φο της από 11.9.2019 κα­τα­θέ­σε­ως ενώ­πιόν μας του Ευάγ­γε­λου Βε­νι­ζέ­λου, κα­θη­γη­τή πα­νε­πι­στη­μί­ου-δι­κη­γό­ρου-πρώην αντι­προ­έ­δρου της κυ­βέρ­νη­σης, μετά του συ­νημ­μέ­νου σ΄αυ­τήν υπο­μνή­μα­τος του ιδίου και των συ­νημ­μέ­νων σ΄αυ­τών εγ­γρά­φων και

δ) αντί­γρα­φο της από 12.9.2019 κα­τα­θέ­σε­ως ενώ­πιόν μας του Αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου Ιω­άν­νη Αγ­γε­λή, μετά των σχε­τι­κών εγ­γρά­φων, που κα­τα­τέ­θη­καν από τον ίδιο, καθώς και τα λοιπά αντί­γρα­φα της ποι­νι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής δι­κο­γρα­φία, η οποία σχη­μα­τί­ζε­ται σε εκτέ­λε­ση της υπ. Αριθ. ΕΠΔ 170/26-7-2019 πα­ραγ­γε­λί­ας του Ανα­πλη­ρω­τή Ει­σαγ­γε­λέ­ως του Αρεί­ου Πάγου κ. Δη­μη­τρί­ου Δα­σού­λα, Αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου, ως και πί­να­κα πε­ριε­χο­μέ­νων με κα­τά­τα­ξη σε υπο­φα­κέλ­λους και κατά σειρά, μόνον κατά το μέρος που στη δι­κο­γρα­φία αυτή εμπε­ριέ­χε­ται κα­ταγ­γε­λία κατά των α) Αλε­ξί­ου Τσί­πρα, πρώην πρω­θυ­πουρ­γού της Ελ­λά­δας και β) Δη­μη­τρί­ου Πα­παγ­γε­λό­που­λου, πρώην ανα­πλη­ρω­τή υπουρ­γού Δι­καιο­σύ­νης και πα­ρα­κα­λού­με για τις δικές σας ενέρ­γειες».

^{Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ}