Στις 12 Ιανουαρίου 2026 αναβιώνει η υπόθεση της δολοφονίας του Τζάνη Τοπάλυ

• Η Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου προσ­διό­ρισε την εκδί­καση της υπό­θε­σης στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο • Η συγκλο­νι­στική υπόθεση του εργο­λά­βου που στραγ­γα­λί­στηκε με σχοινί και πετά­χτηκε σε ορεινή περιοχή της Ψίνθου επα­νέρ­χε­ται με νέα διά­σταση • Στο Εφετείο πατέρας και γιος με ποινή 15 ετών

Η Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου προσ­διό­ρισε την εκδί­καση σε δεύτερο βαθμό της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης της δολο­φο­νίας του 46χρονου εργο­λά­βου οικο­δο­μών Τζάνη Τοπάλυ για τις 12 Ιανουα­ρίου 2026, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου. Κατη­γο­ρού­με­νοι είναι ο 53χρονος πατέρας και ο 20χρονος γιος του, οι οποίοι πρω­το­δί­κως κατα­δι­κά­στη­καν σε κάθειρξη 15 ετών ο καθένας, για ανθρω­πο­κτο­νία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση και κατά συναυ­τουρ­γία.

Η απόφαση του πρω­το­βάθ­μιου δικα­στη­ρίου ελήφθη κατά πλειο­ψη­φία 5-2, με δύο ενόρ­κους να δια­φω­νούν, κηρύσ­σο­ντας αθώο τον νεα­ρό­τερο κατη­γο­ρού­μενο. Ωστόσο, η ετυ­μη­γο­ρία της πλειο­ψη­φίας ήταν κατα­δι­κα­στική και για τους δύο. Η υπόθεση ανα­μέ­νε­ται να λάβει νέα τροπή στην αίθουσα του εφε­τείου, όπου θα τεθούν εκ νέου οι ισχυ­ρι­σμοί των κατη­γο­ρου­μέ­νων και η κρίσιμη αξιο­λό­γηση των στοι­χείων.

Το δικα­στή­ριο ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και στους δύο κατα­δι­κα­σθέ­ντες, απορ­ρί­πτο­ντας όμως τα ελα­φρυ­ντικά που ζήτησαν οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης, όπως:

• η ανη­λι­κό­τητα του νεό­τε­ρου

• η καλή συμπε­ρι­φορά μετά την πράξη

• η προη­γού­μενη προ­κλη­τική συμπε­ρι­φορά του θύματος

Η έφεση της Εισαγ­γε­λέως Εφετών

Μετά από αίτηση των δικη­γό­ρων της οικο­γέ­νειας Τοπάλυ προς την προϊ­στα­μένη της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, Εισαγ­γε­λέα Εφετών κ. Δέσποινα Καλαϊ­τζί­δου, η προϊ­στα­μένη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, που ήταν και η Εισαγ­γε­λέας της έδρας στην πολύ­κροτη δίκη, κ. Μαρία Κωλέτη, δείχνει την πόρτα της ισόβιας κάθειρ­ξης στους δολο­φό­νους του εργο­λά­βου με την έφεση που άσκησε.

Η απόφαση ήταν απροσ­δό­κητα επιει­κής για ένα τόσο ειδε­χθές αδίκημα που δια­πρά­χθηκε με ιδιαί­τερη σκλη­ρό­τητα, κυρίως διότι όπως και η εκκα­λούσα την απόφαση κ. Εισαγ­γε­λέας της έδρας επε­σή­μανε, οι κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν εκδώσει πλαστές επι­τα­γές και χρω­στού­σαν στο θύμα, γεγο­νότα που απέ­κλειαν την έννοια του «συν­νό­μου» βίου.

Μετά την άσκηση εφέσεως από την κ Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο που θα επι­λη­φθεί της υπο­θέ­σεως μπορεί κατά την κρίση του να επι­βά­λει στους κατη­γο­ρού­με­νους τη βαρύ­τατη ποινή των ισοβίων.

Ειδι­κό­τερα η Εισαγ­γε­λέας θεωρεί εσφαλ­μένη την απόφαση στο σκέλος αυτής που ανα­γνω­ρί­στηκε στους κατη­γο­ρού­με­νους το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου συν­νό­μου βίου (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ ΠΚ), για τον λόγο ότι κατά το μέρος που η απόφαση αυτή ανα­γνώ­ρισε ότι συντρέ­χει στο πρόσωπο των κατη­γο­ρου­μέ­νων η ελα­φρυ­ντική περί­σταση του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α’ ΠΚ, στη­ρί­χθηκε σε εσφαλ­μένη εκτί­μηση των απο­δει­κτι­κών στοι­χείων, καθώς και σε εσφαλ­μένη εφαρ­μογή και ερμη­νεία του νόμου, καθώς αν εκτι­μούσε ορθά τα τελευ­ταία, έπρεπε να μην ανα­γνω­ρί­σει στους κατα­δι­κα­σθέ­ντες τη συν­δρομή της ως άνω ελα­φρυ­ντι­κής περι­στά­σεως, με δεδο­μένο ότι από την απο­δει­κτική δια­δι­κα­σία προ­έ­κυψε ότι δεν κατα­φά­σκετο για τον μέχρι την τέλεση του αδι­κή­μα­τος βίο τους η έννοια του «συν­νό­μου» βίου, και θα έπρεπε να έχουν κηρυ­χθεί αμφό­τε­ροι ένοχοι χωρίς ανα­γνώ­ριση ελα­φρυ­ντι­κού και να επι­βλη­θεί σε αμφό­τε­ρους η ποινή της ισοβίου καθείρ­ξεως.

Τονίζει μεταξύ άλλων πως οι κατη­γο­ρού­με­νοι τέλεσαν το απο­δι­δό­μενο σε αυτούς έγκλημα της ανθρω­πο­κτο­νίας εκ προ­θέ­σεως σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση και ενερ­γώ­ντας κατά συναυ­τουρ­γία, καθώς στις 28 Αυγού­στου 2022 σκό­τω­σαν τον εργο­λάβο, που μετέβη στην ιδιο­κτη­σία τους για να διεκ­δι­κή­σει οφει­λό­μενο σε αυτόν ποσό ύψους 100.000 ευρώ.

Ο τρόπος με τον οποίο τον σκό­τω­σαν και δια­χει­ρί­στη­καν το πτώμα του και εν γένει οι συν­θή­κες του αδι­κή­μα­τος και δη οι πολ­λα­πλές ευκαι­ρίες υπα­να­χώ­ρη­σης από το έγκλημα που όμως δεν αξιο­ποι­ή­θη­καν από τους δράστες, η φρι­κια­στική σκλη­ρό­τητα και ψυχραι­μία με τις οποίες ανέ­με­ναν να εκπνεύ­σει το θύμα «παρα­κο­λου­θώ­ντας το» κατά τις ομο­λο­γίες τους, ο τρόπος που σκύ­λευ­σαν το πτώμα του θύματος, που ήταν πατέρας τριών ανή­λι­κων τέκνων τα οποία δεν κατά­φε­ραν να τον απο­χαι­ρε­τί­σουν παρά μόνο σε κλειστό φέρετρο, ο τρόπος απο­προ­σα­να­το­λι­σμού των αρχών με τη σπίλωση της μνήμης του θύματος, ο τρόπος με τον οποίο συστη­μα­τικά και οργα­νω­μένα προ­σπά­θη­σαν να εξα­φα­νί­σουν τα πει­στή­ρια του εγκλή­μα­τος, η με ψευδείς ισχυ­ρι­σμούς προ­σβολή της μνήμης του κατά την επ’ ακρο­α­τη­ρίω δια­δι­κα­σία και η ομο­λο­γία του εγκλή­μα­τος κατόπιν πιέσεων από τις αστυ­νο­μι­κές αρχές, κατα­δει­κνύ­ουν την ιδιαί­τερη σκλη­ρό­τητα και μεθο­δι­κό­τητα αυτών καθώς και την αξιο­ση­μεί­ωτη και σπάνια επι­κιν­δυ­νό­τητά τους, καθώς ο σεβα­σμός προς το έννομο αγαθό της ζωής βρί­σκε­ται πολύ χαμηλά στο αξιακό τους σύστημα.

Τονίζει ακόμη πως για την ανα­γνώ­ριση του ελα­φρυ­ντι­κού ελή­φθη­σαν υπόψιν του όσον αφορά στον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο, έγγραφα που απο­δει­κνύ­ουν ότι υπήρξε εθε­λο­ντής αιμο­δό­της, εθε­λο­ντής πυρο­σβέ­στης, πρό­ε­δρος του Συλ­λό­γου γονέων και κηδε­μό­νων του γυμνα­σίου Καλυ­θιών όπου συνέ­βαλε στη δημιουρ­γία αιμο­δο­τι­κής μονάδας, καθώς και έγγραφο σχετικά με την παροχή συν­δρο­μής στη φωτιά του 2021, στις πλημ­μύ­ρες του 2019 και στην έντονη χιο­νό­πτωση του 2022. Επίσης προ­σκό­μισε έγγραφο περί κοι­νω­νι­κής δράσης και προ­σφο­ράς ως μέλος της ενορίας του Αγίου Νεκτα­ρίου, έγγραφο ότι έχει συμ­βά­λει με την οικο­γέ­νειά του στη λει­τουρ­γία του κέντρου κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, έγγραφο ότι έχει βρα­βευ­θεί από τον τέως δήμαρχο Ρόδου για την προ­σφορά του στην προ­ώ­θηση του του­ρι­σμού.

Για τον δεύτερο παρου­σιά­στη­καν έγγραφα ότι συμ­με­τείχε σε κοι­νω­νι­κές δράσεις του σχο­λείου, όπως η δημιουρ­γία τρά­πε­ζας αίματος, έγγραφο περί του ό,τι είναι εθε­λο­ντής αιμο­δό­της, έγγραφο ότι έχει συμ­βά­λει με την οικο­γέ­νειά του στη λει­τουρ­γία του κέντρου κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, ιδίως διά δωρεάς τρο­φί­μων στο παράρ­τημα προ­στα­σίας του παιδιού, και έγγραφο ότι είναι ενεργός αθλητής από την ηλικία των 13 ετών και συμ­με­τείχε σε διά­φο­ρες αθλη­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες.

Το χρονικό της δολο­φο­νίας

Το τραγικό συμβάν σημειώ­θηκε στις 28 Αυγού­στου 2022, μετά από οικο­νο­μική διαμάχη μεταξύ του 53χρονου και του Τζάνη Τοπάλυ. Το λεκτικό επει­σό­διο κλι­μα­κώ­θηκε σε δολο­φο­νική επίθεση, την οποία -σύμφωνα με το κατηγορητήριο- διέ­πρα­ξαν από κοινού πατέρας και γιος.

Με προ­σχε­δια­σμένη ενέρ­γεια, οι δύο δράστες φέρο­νται να χρη­σι­μο­ποί­η­σαν σχοινί για να ακι­νη­το­ποι­ή­σουν τον Τοπάλυ, τον οποίο τελικά στραγ­γά­λι­σαν. Αμέσως μετά, επι­χεί­ρη­σαν να απο­κρύ­ψουν το έγκλημα, τοπο­θε­τώ­ντας το πτώμα στο φορτηγό Mitsubishi του πατέρα και μετα­φέ­ρο­ντάς το σε ερημική, ορεινή τοπο­θε­σία στην Ψίνθο. Παράλ­ληλα, μετέ­φε­ραν το αυτο­κί­νητο του θύματος στις Καλυ­θιές, προ­σπα­θώ­ντας να παρα­πλα­νή­σουν τις Αρχές για την κατεύ­θυνση δια­φυ­γής του.

Η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση-κλειδί

Η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση υπήρξε καθο­ρι­στική: Περι­γρά­φει εμπιε­σμα­τικά κατάγ­ματα στο κρανίο, κυκλι­κού σχή­μα­τος, δια­μέ­τρου 3,5-4 εκα­το­στών, τα οποία προ­κά­λε­σαν σοβαρές εγκε­φα­λι­κές κακώ­σεις. Τα ευρή­ματα διέ­ψευ­σαν πλήρως τον ισχυ­ρι­σμό των κατη­γο­ρου­μέ­νων περί «τυχαίας ή μεμο­νω­μέ­νης» βίαιης ενέρ­γειας.

Από­πειρα συγκά­λυ­ψης και παρα­ποί­ηση στοι­χείων

Το στοι­χείο που προ­κά­λεσε ιδιαί­τερη εντύ­πωση ήταν η ενέρ­γεια του πατέρα, την επομένη της δολο­φο­νίας (29 Αυγού­στου 2022), να καλέσει τεχνικό καμερών ασφα­λείας στο ξενο­δο­χείο του και να του ζητήσει να επέμβει στο κατα­γρα­φικό σύστημα, επι­χει­ρώ­ντας σύμφωνα με τις Αρχές να αλλοιώ­σει ή να εξα­φα­νί­σει κρίσιμα πλάνα που ίσως κατέ­γρα­φαν κινή­σεις πριν και μετά το έγκλημα.

Οι ισχυ­ρι­σμοί των κατη­γο­ρου­μέ­νων χαρα­κτη­ρί­στη­καν αντι­φα­τι­κοί και μη πει­στι­κοί. Το σενάριο ότι ο πατέρας, μόνος του, κατά­φερε να τρα­βή­ξει τον Τοπάλυ (ύψους 1,90 και βάρους 150 κιλών) με ένα σχοινί, κρίθηκε απίθανο από το δικα­στή­ριο, που θεώρησε την ενέρ­γεια από κοινού και με πλήρη συνεί­δηση των πράξεών τους.

Ο ίδιος ο πατέρας παρα­δέ­χτηκε κατά την απο­λο­γία του ότι «ήταν τύχη που κατά­φερα να του περάσω το σχοινί», υπο­δη­λώ­νο­ντας την αμφι­βο­λία ακόμα και του ίδιου για την εκδοχή του.

Η δικα­στική συνέ­χεια και το βάρος του Εφε­τείου

Με την υπόθεση να ανα­βιώ­νει τον Ιανουά­ριο του 2026, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο καλεί­ται να επα­νε­κτι­μή­σει τα δεδο­μένα, με ενδε­χό­μενο την επι­βε­βαί­ωση ή την ανα­τροπή της ποινής. Η υπόθεση, που έχει στιγ­μα­τί­σει τη μικρή κοι­νω­νία της Ρόδου, ανα­μέ­νε­ται να προ­σελ­κύ­σει ξανά το δημόσιο ενδια­φέ­ρον, τόσο για τη βαρ­βα­ρό­τητα της πράξης, όσο και για την αμφι­λε­γό­μενη εμπλοκή του νεαρού κατη­γο­ρού­με­νου.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρί­στα­ται οι κ.κ. Νικό­λαος Αλετράς και Δημή­τρης Βερ­βέ­ρης και για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας οι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης, Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη, Νίκος Πατε­ρά­κης.