Εγκρίθηκε ο διαγωνισμός για την προμήθεια λαμπτήρων LED

Κατά πλειο­ψη­φία πέρασε χτες, κατά την συνε­δρί­αση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, η εισή­γηση της περι­φε­ρεια­κής αρχής, σχετικά με την «Εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας στο δίκτυο φωτι­σμού της Νήσου Ρόδου με την προ­μή­θεια και εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σημάτων τύπου LED».

Κατά την συζή­τηση που κράτησε πάνω από μιάμιση ώρα, ακού­στη­καν οι τοπο­θε­τή­σεις του κ. Λυμπε­ρό­που­λου (προ­έ­δρου της αρμό­διας επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού για το έργο) ο οποίος ξεκα­θά­ρισε ότι από τις πέντε προ­σφο­ρές που κατα­τέ­θη­καν από ισά­ριθ­μες εται­ρείες, ουσια­στικά παρέ­μει­ναν οι δύο, οι οποίες όμως «κατά τον έλεγχο που έγινε δια­πι­στώ­θηκε ότι είχαν απο­κλί­σεις». Αρχικά η επι­τροπή δια­γω­νι­σμού είχε προ­τεί­νει ομο­φώ­νως τον απο­κλει­σμό της μίας εται­ρείας (ΚΞ ΓΚΛΟΜΠΙΛΕΝΤ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΜΠΟΡΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ LED ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ) λόγω των απο­κλί­σεων που σημειώ­θη­καν κατά το άνοιγμα των προ­φο­ρών και ακο­λού­θως, προ­τά­θηκε να επα­νε­ξε­τα­στεί η προ­σφορά της άλλης εται­ρείας με την επω­νυ­μία «Dasteri Systems Α.Ε.».

Να σημειω­θεί ότι αρχικώς, πέντε εται­ρείες κατέ­θε­σαν προ­σφο­ρές για να συμ­με­τά­σχουν στον δια­γω­νι­σμό.

Οι εται­ρείες είναι οι ακό­λου­θες: Dasteri Systems Α.Ε., ΤΕΧΝΟΜΑΤ Α.Ε., ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε., ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΦΩΤΙΣΜΟΥ Ι.Μ.Κ.Ε. και ΚΞ ΓΚΛΟΜΠΙΛΕΝΤ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΜΠΟΡΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ LED ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ.

Σύμφωνα με τον κ. Λυμπε­ρό­πουλο, οι τρεις δεν υπέ­βα­λαν φάκελο, γι αυτό και απο­κλεί­στη­καν ενώ μία εται­ρεία, υπέβαλε φάκελο αλλά όχι δείγ­ματα –και απο­κλεί­στηκε. Στον έλεγχο που ακο­λού­θησε, δια­πι­στώ­θη­καν ‘αποκλίσεις’ γι αυτό και προ­έ­κυψε το πρό­βλημα.

Απα­ντώ­ντας σε σχε­τι­κές ερω­τή­σεις των συμ­βού­λων της μειο­ψη­φίας, ο κ. Λυμπε­ρό­που­λος διευ­κρί­νισε τα εξής: «Κατά τον έλεγχο των δικαιο­λο­γη­τι­κών συμ­με­το­χής της κοι­νο­πρα­ξίας (ΚΞ ΓΚΛΟΜΠΙΛΕΝΤ), υπήρξαν πέντε ευρή­ματα με βάση τα οποία, η επι­τροπή ομο­φώ­νως απο­φά­σισε να τα κρίνει απορ­ρι­πτέα. Στη συνέ­χεια προ­χω­ρή­σαμε στον έλεγχο των τεχνι­κών προ­σφο­ρών. Σε αυτό το σημείο της δια­δι­κα­σίας αξιο­λο­γή­θη­καν οι φάκελοι που υπο­βλή­θη­καν και τα δείγ­ματα. Εκεί δια­πι­στώ­θη­καν ‘αποκλίσεις’ από τις προ­δια­γρα­φές της μελέτης (ανα­φέ­ρο­νται ανα­λυ­τικά σε σχετική εισή­γηση της επι­τρο­πής). Επ’ αυτών των ευρη­μά­των, εξέ­φρασα την προ­σω­πική μου επι­φύ­λαξη η οποία είχε να κάνει με το ουσιώ­δες των απο­κλί­σεων, διότι προ­σω­πικά, προ­φα­νώς απο­δέ­χο­μαι ότι υπάρ­χουν αλλά έχω μια επι­φύ­λαξη κατά πόσο είναι ουσιώ­δεις ώστε να προ­χω­ρή­σουμε στον απο­κλει­σμό των οικο­νο­μι­κών φορέων (εται­ρειών). Η πλειο­ψη­φία στην επι­τροπή, θεώρησε ότι ήταν ουσιώ­δεις αυτές οι απο­κλί­σεις και πρό­τεινε τον απο­κλει­σμό».

Ακο­λού­θη­σαν ερω­τή­σεις τόσο από περι­φε­ρεια­κούς συμ­βού­λους από την Σύρο –καθώς η συνε­δρί­αση διε­ξή­χθη μέσω τηλεδιάσκεψης- όσο και από την Ρόδο, και τοπο­θε­τή­θηκε ο κ. Φιλιπ­πά­κος, νομικός σύμ­βου­λος της Περι­φέ­ρειας.

Όπως υπο­γράμ­μισε: «Το πρα­κτικό της επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού ως προς την δομή του, παρου­σιά­ζει το εξής χαρα­κτη­ρι­στικό: χωρίζει τα δύο στάδια, συμ­με­τοχή – τεχνι­κές προ­σφο­ρές, προ­τάσ­σει το ζήτημα της συμ­με­το­χής (αν και έχουν απο­κλει­στεί οι τέσ­σε­ρις οικο­νο­μι­κοί φορείς /εται­ρείες). Η επι­τροπή πρό­τεινε τον απο­κλει­σμό του ενός εκ των δύο οικο­νο­μι­κών φορέων και στη συνέ­χεια προχωρά στο στάδιο των οικο­νο­μι­κών προ­σφο­ρών όπου κι εκεί, όπως ειπώ­θηκε, με επι­φύ­λαξη του προ­έ­δρου της επι­τρο­πής κ. Λυμπε­ρό­που­λου, πέρασε κατά πλειο­ψη­φία, προ­τά­θηκε ο απο­κλει­σμός και των δύο άλλων οικο­νο­μι­κών φορέων. Από την στιγμή που υπάρχει η επι­φύ­λαξη του προ­έ­δρου, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 102 παρ. 5) θα πρέπει να δοθεί η δυνα­τό­τητα στον οικο­νο­μικό φορέα που απο­κλεί­στηκε, να διευ­κρι­νί­σει τα θέματα για τα οποία η οικο­νο­μική επι­τροπή θεωρεί ότι πρέπει να απο­κλει­στεί.

Η άποψή μου είναι ότι θα πρέπει η οικο­νο­μική επι­τροπή να κάνει δεκτή την πρόταση της επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού κατά το πρώτο σκέλος (αυτό που αφορά την ομόφωνη πρόταση για τον απο­κλει­σμό ενός εκ των δύο οικο­νο­μι­κών φορέων) και το δεύτερο σκέλος, είναι να κάνει χρήση της διά­τα­ξης παρ.5 του Νόμου 4412/2016 και να ζητήσει διευ­κρι­νί­σεις ως ανα­θέ­τουσα αρχή καθώς και διευ­κρι­νί­σεις επί των θεμάτων που η ίδια θα κρίνει ότι χρήζουν διευ­κρι­νί­σεων», όπως είπε.

Ύστερα από τη συζή­τηση και τις ενστά­σεις που εκφρά­στη­καν από την μειο­ψη­φία, το θέμα ψηφί­στηκε κατά πλειο­ψη­φία.

Κλεί­νο­ντας, ο πρό­ε­δρος της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Φιλή­μο­νας Ζαν­νε­τί­δης, είπε ότι θα επα­νε­ξε­τα­στεί η προ­σφορά της μίας εκ των δύο οικο­νο­μι­κών φορέων (εται­ρειών) που κατέ­θε­σαν προ­σφορά (DasteriSystems Α.Ε.) και στο δεύτερο σκέλος, θα γίνει χρήση του άρθρου 2 του 4412/2016 για παροχή πρό­σθε­των διευ­κρι­νί­σεων όπως ακριβώς αυτές, απορ­ρέ­ουν από το πρα­κτικό της επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού «για να συνε­χί­σει με πιο ασφαλή τρόπο η δια­δι­κα­σία» όπως υπο­γράμ­μισε.

Τέλος να σημειω­θεί ότι τα υπό­λοιπα θέματα εγκρί­θη­καν στην μεγάλη τους πλειο­ψη­φία, ομο­φώ­νως.