Υπεξαίρεση «μαμούθ» στην κινητή μονάδα Κάσου της Τράπεζας Δωδ/νήσου

Για την 9η Ιου­νί­ου 2016 προσ­διο­ρί­στη­κε χθες από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των, της υπό­θε­σης υπε­ξαι­ρέ­σε­ως “μα­μούθ” που απο­κα­λύ­φθη­κε τον Μάρ­τιο του 2006 στην κι­νη­τή μο­νά­δα της Κάσου της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου, με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν πρώην υπάλ­λη­λο και τρία μέλη οι­κο­γέ­νειας του νη­σιού.

Θυ­μί­ζου­με ότι την 14η Μαρ­τί­ου 2006 με­τέ­βη αιφ­νι­δια­στι­κά, χωρίς προει­δο­ποί­η­ση, στην Κάσο από το κα­τά­στη­μα της Καρ­πά­θου, η υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας Στ. Χ. για να αντι­κα­τα­στή­σει τον πα­ρα­πά­νω υπάλ­λη­λο, ο οποί­ος θα ανα­χω­ρού­σε με άδεια.

Η υπάλ­λη­λος διε­πί­στω­σε κατά την πα­ρά­δο­ση του κε­ντρι­κού τα­μεί­ου της Θυ­ρί­δας έλ­λειμ­μα 65.000 ευρώ το οποίο ανέ­φε­ρε αμέ­σως τη­λε­φω­νι­κά στο διευ­θυ­ντή Καρ­πά­θου, ο οποί­ος ενη­μέ­ρω­σε στη συ­νέ­χεια τη Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση της Τρά­πε­ζας στη Ρόδο και αμέ­σως διε­τά­χθη ο διευ­θυ­ντής εσω­τε­ρι­κού ελέγ­χου της Τρά­πε­ζας Ι. Χ. για γε­νι­κό έλεγ­χο και δια­πί­στω­σε πράγ­μα­τι σο­βα­ρές ατα­σθα­λί­ες.

Η τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο υπάλ­λη­λός της ανέ­λα­βε διά­φο­ρα ποσά από τους λο­γα­ρια­σμούς κα­τα­θέ­σε­ων δια­φό­ρων κα­τα­θε­τών – πε­λα­τών, συ­νο­λι­κού ποσού 591.595,89 ευρώ. Χρη­σι­μο­ποί­η­σε μά­λι­στα διά­φο­ρα τε­χνά­σμα­τα προ­κει­μέ­νου να συμ­φω­νεί το τα­μείο οσά­κις αντι­λαμ­βά­νε­το ότι επρό­κει­το να γίνει έλεγ­χος σ’ αυτό.

Υπο­στη­ρί­ζει επι­πλέ­ον ότι από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα αυτά χρή­μα­τα χο­ρή­γη­σε υπό τύπον ιδιω­τι­κών δα­νεί­ων σε διά­φο­ρους κα­τοί­κους της Κάσου και μη, για ικα­νο­ποί­η­ση προ­σω­πι­κών ανα­γκών των, εν αγνοία της Τρα­πέ­ζης, το συ­νο­λι­κό ποσό των 730.138,11 ευρώ.

Ακο­λού­θως, φέ­ρε­ται να διο­χέ­τευ­σε με­γά­λο μέρος των υπε­ξαι­ρε­θέ­ντων και συ­γκε­κρι­μέ­να το συ­νο­λι­κό ποσό των 357.489,22 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμούς Κα­σια­κής κα­τα­γω­γής οι­κο­γέ­νειας.

Η τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει ότι με­τα­ξύ του υπαλ­λή­λου και των μελών της οι­κο­γέ­νειας υπήρ­χε στενή και ανε­ξή­γη­τη σχέση ώστε να εκτε­λεί πα­ρά­νο­μες εντο­λές κατά πα­ρά­βα­ση των εντο­λών και οδη­γιών της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι βάσει τη­λε­φω­νι­κών εντο­λών τους πλή­ρω­νε υπο­χρε­ώ­σεις τους, με­τέ­φε­ρε από λο­γα­ρια­σμούς τους χρή­μα­τα σε άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς προ­σώ­πων που είχαν σχέ­σεις με την οι­κο­γέ­νεια και τους χο­ρη­γού­σε ψευ­δείς βε­βαιώ­σεις ότι είχαν συ­γκε­κρι­μέ­νου ύψους κα­τα­θέ­σεις σε λο­γα­ρια­σμούς τους, ενώ δεν είχαν.

Aπό την άλλη την άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή υπε­ξαί­ρε­ση εις βάρος του υπαλ­λή­λου και κάθε άλλου υπευ­θύ­νου προ­σώ­που, είτε ως εκ­προ­σώ­που νο­μι­κού προ­σώ­που είτε ατο­μι­κά, αξί­ω­σαν με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά τους τα μέλη της συ­γκε­κρι­μέ­νης οι­κο­γέ­νειας.

Yπο­στή­ρι­ξαν ότι δια­τη­ρού­σαν από διε­τί­ας πέντε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς στη θυ­ρί­δα της τρά­πε­ζας στην Κάσο συ­νο­λι­κού ποσού 380.000 ευρώ. Aφού ανα­φέ­ρουν την προ­έ­λευ­ση των χρη­μά­των αυτών επι­ση­μαί­νουν ότι τους λο­γα­ρια­σμούς αυ­τούς χρη­σι­μο­ποιού­σαν για τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές τους δρα­στη­ριό­τη­τες στο νησί, νό­μι­μα, δί­νο­ντας, απο­κλει­στι­κά και μόνο, μέσω τρα­πε­ζι­κών ορ­γα­νι­σμών και άλλων νό­μι­μων μέσων και ει­δι­κό­τε­ρα από την Πα­νελ­λή­νια Ενωση Συ­νε­ται­ρι­στι­κών Tρα­πε­ζών Eλλά­δος στην Hλιού­πο­λη, από την Aλφα Tρά­πε­ζα στα υπο­κα­τα­στή­μα­τα αυτής στον Yμηττό, στον Bύρωνα και στη συ­νοι­κία Aγίας Mαρί­νας Hλιού­πο­λης και από το Tαχυ­δρο­μείο Yμητ­τού, εντο­λές στον υπάλ­λη­λο της Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου για πλη­ρω­μές χρη­μα­τι­κών ποσών σε τρί­τους, αλλά και ανά­λη­ψη χρη­μα­τι­κών ποσών από τους ιδί­ους.

Yπο­στή­ρι­ξαν ακόμη ότι την 16η Mαρ­τί­ου 2006, όταν έδω­σαν έγ­γρα­φη εντο­λή για ανά­λη­ψη με­τρη­τών από τους λο­γα­ρια­σμούς τους στον υπάλ­λη­λο, εκεί­νος τους ομο­λό­γη­σε ότι υπε­ξαί­ρε­σε το ποσό των 270.000 ευρώ, υπο­σχό­με­νος πως θα το επέ­στρε­φε εντός τεσ­σά­ρων ημε­ρών, υπο­γρά­φο­ντας και μια υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση, με θε­ω­ρη­μέ­νο το γνή­σιο της υπο­γρα­φής του από τον αντι­δή­μαρ­χο Kάσου κ. Bιντιά­δη.

Ανέ­φε­ραν ότι την 20ή Mαρ­τί­ου 2006 ο υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας δεν τους επέ­στρε­ψε τα χρή­μα­τα, που όπως ομο­λό­γη­σε, είχε υπε­ξαι­ρέ­σει και ότι οι υπεύ­θυ­νοι της τρά­πε­ζας δεν επι­κοι­νώ­νη­σαν μαζί τους. Υπο­στή­ρι­ξαν ακόμη ότι είχαν αγο­ρά­σει και 3 Tρα­πε­ζι­κά ομό­λο­γα της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Tρά­πε­ζας Δωδ/σου, συ­νο­λι­κού ποσού 600.000 ευρώ, τα οποία ανα­νε­ώ­νο­νταν αυ­το­μά­τως, σε τα­κτι­κά μη­νιαία δια­στή­μα­τα. Ανέ­φε­ραν δε ότι τα ομό­λο­γα αυτά πε­ριέρ­γως, από τον Iούλιο του 2004 έπα­ψαν να ανα­νε­ώ­νο­νται και “εξα­φα­νί­στη­καν”.

Την τρά­πε­ζα εκ­προ­σω­πεί το δι­κη­γο­ρι­κό γρα­φείο Στε­φα­νί­δη, τον υπάλ­λη­λο ο δι­κη­γό­ρος κ. Ν. Πα­πα­νι­κή­τας και την οι­κο­γέ­νεια ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Βλά­χος.