Η ραδιοφωνική καταγγελία που φτάνει στο εδώλιο με κατηγορία δημόσιας συκοφαντικής δυσφήμισης

• Κατη­γο­ρού­με­νος παρου­σια­στής για όσα είπε στον αέρα στις 15/04/2021 περί επι­λε­κτι­κών ενι­σχύ­σεων και ρόλου λογιστή

Η 6η Μαρτίου 2026 έχει ήδη κλει­δώ­σει ως ημε­ρο­μη­νία με ιδιαί­τερο βάρος για τη δημόσια συζή­τηση στη Ρόδο, καθώς στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου οδη­γεί­ται μια υπόθεση που ακουμπά τα όρια του δημό­σιου λόγου στα μέσα ενη­μέ­ρω­σης.

Στο εδώλιο θα καθίσει ραδιο­φω­νι­κός παρου­σια­στής, κατη­γο­ρού­με­νος για δημόσια συκο­φα­ντική δυσφή­μηση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζη­μάρ­κου επειδή, ισχυ­ρί­στηκε δημο­σίως ψευδή γεγο­νότα ικανά να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη άλλου προ­σώ­που, ενώ γνώριζε το ψεύδος.

Σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό, η πράξη απο­δί­δε­ται ότι τελέ­στηκε στις 15/04/2021 στη Ρόδο, όταν ο κατη­γο­ρού­με­νος, ως παρου­σια­στής πρωινής εκπο­μπής στο SkyRodos, φέρεται να προέβη σε δημό­σιους ισχυ­ρι­σμούς ενώπιον τρίτων ακρο­α­τών. Το περιε­χό­μενο των ισχυ­ρι­σμών, όπως περι­γρά­φε­ται, συν­δέ­θηκε άμεσα με το πρό­γραμμα «ΝΗΣΙΔΑ» που αφο­ρούσε ενί­σχυση μικρών και πολύ μικρών επι­χει­ρή­σεων που επλή­γη­σαν από τον covid 19 στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Η κατη­γο­ρία απο­δί­δει στον κατη­γο­ρού­μενο ότι υπο­στή­ριξε πως ο εγκαλών, υπό την ιδιό­τητα του ως περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου, επη­ρέ­ασε την επιλογή των δικαιού­χων που θα ελάμ­βα­ναν οικο­νο­μική ενί­σχυση, με απο­τέ­λε­σμα να ωφε­λη­θούν μόνο πρόσωπα που ο ίδιος επέλεξε ή πρόσωπα που είχαν ως λογιστή συγκε­κρι­μένο επαγ­γελ­μα­τία, ο οποίος, κατά την περι­γραφή, συνερ­γά­ζε­ται με τον εγκα­λού­ντα.

Φέρεται να είπε ότι το πρό­γραμμα, μαζί με τα ονόματα και τις σελίδες, ήταν στο συρτάρι του εγκα­λού­ντος για μια εβδο­μάδα. Φέρεται επίσης να είπε πως αν κάποιος είχε λογιστή τον συγκε­κρι­μένο επαγ­γελ­μα­τία θα έπαιρνε χρήματα. Οι συγκε­κρι­μέ­νες φράσεις απο­τε­λούν, μέσα στη δικο­γρα­φία, τον πυρήνα της υπό­θε­σης, επειδή υπο­δη­λώ­νουν ευθεία σύνδεση του μηχα­νι­σμού επι­χο­ρή­γη­σης με προ­σω­πική επιρροή και με συγκε­κρι­μένο λογι­στικό γραφείο, άρα υπο­νο­ούν ευνοιο­κρα­τία και στρέ­βλωση δια­δι­κα­σίας.

Η προη­γού­μενη κατα­δίκη των 7 μηνών

Στην ίδια δημόσια σφαίρα, υπάρχει και ένα γεγονός που ανα­πό­φευ­κτα λει­τουρ­γεί ως παρα­σκή­νιο. Έχει προη­γη­θεί άλλη υπόθεση με πρω­τα­γω­νι­στή τον ίδιο κατη­γο­ρού­μενο όπου, κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή φυλά­κι­σης 7 μηνών μετα­τρέ­ψιμη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σίως για ψευδή αναφορά στις αρχές. Η συγκε­κρι­μένη υπόθεση, όπως περι­γρά­φηκε, συν­δέ­θηκε με προ­σπά­θεια ανα­βο­λής δίκης με το ίδιο αντι­κεί­μενο αλλά άλλο μηνυτή και συγκε­κρι­μένα τον λογιστή μέσω ιατρι­κής βεβαί­ω­σης που κατέρ­ρευσε, καθώς παρου­σιά­στηκε ηχητικό υλικό που τον έφερε να κάνει κανο­νικά εκπομπή την ώρα που φέρεται να δήλωνε αδυ­να­μία παρου­σίας λόγω οσφυαλ­γίας.

Η αρχική υπόθεση συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μι­σης σχε­τι­ζό­ταν με καταγ­γε­λίες για το «ΝΗΣΙΔΑ« και οικο­νο­μι­κές αιχμές κατά της Περι­φέ­ρειας, κάτι που δημιουρ­γεί μια αίσθηση ότι ο πυρήνας της αντι­πα­ρά­θε­σης επα­νέρ­χε­ται με δια­φο­ρε­τικά επει­σό­δια, αλλά με κοινό σημείο την εκπομπή και την ένταση του δημό­σιου λόγου.