Πέθανε ο 16χρονος που χτυπήθηκε από πυρά αστυνομικού – Το μήνυμα Θεοδωρικάκου

Έχασε τη μάχη για τη ζωή ο 16χρονος Ρομά που τραυ­μα­τί­στηκε από τα πυρά αστυ­νο­μι­κού στη Θεσ­σα­λο­νίκη.

Για την απώλειά του ενη­με­ρώ­θηκε η οικο­γέ­νειά του.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται πως ο 16χρονος τραυ­μα­τί­στηκε σοβαρά στο κεφάλι από πυρά αστυ­νο­μι­κού της ομάδας ΔΙΑΣ κατά τη διάρ­κεια κατα­δί­ω­ξης στη Θεσ­σα­λο­νίκη. Όλα συνέ­βη­σαν όταν ο νεαρός πήγε να βάλει βενζίνη σε πρα­τή­ριο υγρών καυ­σί­μων στην οδό Μονα­στη­ριού και έφυγε χωρίς να πλη­ρώ­σει.

Με μία ανάρ­τηση στο Twitter, ο υπουρ­γός Προ­στα­σίας του Πολίτη, Τάκης Θεο­δω­ρι­κά­κος, εξέ­φρασε τη λύπη του και την συμπα­ρά­στασή του στους γονείς του παιδιού.

Εκφράζω βαθιά λύπη για τον θάνατο του 16χρονου αγοριού και την συμπα­ρά­στασή μου στους οικεί­ους του. Επα­να­λαμ­βάνω πως η υπόθεση διε­ρευ­νά­ται από τη Δικαιο­σύνη, η οποία είναι η μόνη αρμόδια να αξιο­λο­γή­σει τα γεγο­νότα και να κρίνει για τις ευθύνες. Ας το σεβα­στούμε όλοι αυτό.

— Τάκης Θεο­δω­ρι­κά­κος (@theodorikakosp) December 13, 2022

Τι υπο­στή­ριξε στην απο­λο­γία του ο αστυ­νο­μι­κός που πυρο­βό­λησε τον 16χρονο: «Έριξα χαμηλά και τις δύο φορές»

Σε κατ’ οίκον περιο­ρι­σμό τέθηκε ο αστυ­νο­μι­κός που κατη­γο­ρεί­ται για τον πυρο­βο­λι­σμό σε βάρος του 16χρονου Ρομά, μετά την απο­λο­γία του.

Στην απο­λο­γία του ο αστυ­νο­μι­κός υπο­στή­ριξε ότι αρχικά δεν αντι­λή­φθηκε ότι έχει τραυ­μα­τί­σει τον οδηγό, ότι ο υπάλ­λη­λος του πρα­τη­ρίου υγρών καυ­σί­μων λέει ψέματα ότι δεν ήταν αυτός που ενη­μέ­ρωσε τους αστυ­νο­μι­κούς για το συμβάν, ενώ ανα­φέ­ρει ότι το όπλο του περιείχε ακόμα 10 σφαίρες που δεν χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν γεγονός που δείχνει -όπως υποστήριξε- ότι δεν είχε πρόθεση να σκο­τώ­σει τον 16χρονο.

Για το περι­στα­τικό υπο­στή­ριξε συγκε­κρι­μένα:

«Περί ώρα 00.50 π.μ. της 05.12.2022 ευρι­σκό­με­νος σε δια­τε­ταγ­μένη υπη­ρε­σία δίκυ­κλης αστυ­νό­μευ­σης κατά τις ώρες 20.00-02.00, και τομέα ευθύνης την περιοχή Ευόσμου – Κορ­δε­λιού, επι­βαί­νων ως συνε­πι­βά­της σε δίκυκλη μοτο­σι­κλέτα, με οδηγό τον Υπαρ­χι­φύ­λακα Β. Σ., μαζί με το πλήρωμα της έτερης μοτο­συ­κλέ­τας με οδηγό τον Αστυ­φύ­λακα Α. Ν. και συνε­πι­βάτη τον Αρχι­φύ­λακα Σ. Γ. διήλ­θαμε με τους ανωτέρω συνα­δέλ­φους από το πρα­τή­ριο υγρών καυ­σί­μων ΕΛΙΝ, που βρί­σκε­ται επί της οδού Νέα Μονα­στη­ρίου, στον αρ.111 για την ικα­νο­ποί­ηση των σωμα­τι­κών μας αναγκών.

Κατά την παρα­μονή στο πρα­τή­ριο μάς προ­σέγ­γισε ένας υπάλ­λη­λος του κατα­στή­μα­τος, ο οποίος μας δήλωσε ότι ένας πελάτης μόλις είχε βάλει καύσιμα αξίας είκοσι ευρώ σε ένα αγρο­τικό όχημα και έφυγε χωρίς να πλη­ρώ­σει. Για το λόγο αυτό μας έδωσε και τα στοι­χεία της πινα­κί­δας που έφερε το αγρο­τικό όχημα με αριθμό πινα­κί­δας…

Ψευδής είναι ο ισχυ­ρι­σμός του υπάλ­λη­λου του πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων Β. Τ. ότι ουδέ­ποτε απευ­θύν­θηκε σε μας για το εν λόγω περι­στα­τικό και ότι, επειδή αυτός μονο­λο­γούσε ότι διέφυγε ο οδηγός του αγρο­τι­κού ΙΧ χωρίς να τον πλη­ρώ­σει, εμείς ακού­σαμε τα όσα είπε και τάχα προ­θυ­μο­ποι­η­θή­καμε αυτο­βού­λως να κατα­διώ­ξουμε το όχημα. Σε συν­δυα­σμό μάλιστα με την από 05.12.2022 προ­α­να­κρι­τική κατά­θεση του, στην οποία ανα­φέ­ρει ότι από την ομιλία και την συμπε­ρι­φορά του οδηγού κατά­λαβε ότι φαι­νό­ταν υπό την επήρεια αλκοόλ ή ναρ­κω­τι­κών και την από 05.12.2022 προ­α­να­κρι­τική κατά­θεση του Π. Κ. ότι δεν επι­θυ­μεί την ποινική δίωξη του θύματος για το αδίκημα της κλοπής, συνά­γε­ται ότι οι ανωτέρω φοβού­νται ότι τόσο οι ίδιοι όσο και το εν λόγω πρα­τή­ριο καυ­σί­μων θα κατα­στούν στόχοι από την οικο­γέ­νεια του θύματος, καθώς θεω­ρού­σαν επι­κίν­δυνο τον οδηγό του αγρο­τι­κού οχή­μα­τος.

Η πραγ­μα­τι­κό­τητα έχει ως εξής: Αφού λάβαμε γνώση του εν λόγω περι­στα­τι­κού από τον υπάλ­ληλο του πρα­τη­ρίου, επι­βι­βα­στή­καμε στις μηχανές μας που ήταν σταθ­μευ­μέ­νες πλάγια και αρι­στερά του πρα­τη­ρίου και φύγαμε, προ­κει­μέ­νου να εντο­πί­σουμε το αγρο­τικό, ενερ­γο­ποιώ­ντας τις σει­ρή­νες των μοτο­σι­κλε­τών. Όπως φαί­νε­ται από το σύστημα βιντε­ο­ε­πι­τή­ρη­σης του πρα­τη­ρίου υγρών καυ­σί­μων, αυτό συνέβη περί ώρα 01:00:15 έως 01:00:27

Κινού­με­νοι επί της οδού Νέα Μονα­στη­ρίου με κατεύ­θυνση προς το κέντρο της πόλης, εντο­πί­σαμε το ύποπτο όχημα να έχει πραγ­μα­το­ποι­ή­σει ανα­στροφή στο πρώτο φανάρι που βρί­σκε­ται μπροστά και να κινεί­ται πλέον επί της οδού Νέα Μονα­στη­ρίου με κατεύ­θυνση προς Διαβατά, στο ύψος του πρα­τη­ρίου της SHELL πριν τα Ελλη­νικά Πετρέ­λαια. Δεν μπο­ρέ­σαμε να κατα­λά­βουμε αν η ανα­στροφή έγινε επειδή μας είδε πίσω του. Στο σημείο αυτό ο Γ. Σ. προ­σπά­θησε να δια­βι­βά­σει στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, προ­κει­μέ­νου να ζητήσει συν­δρομή και για τον έλεγχο, αλλά δεν τα κατά­φερε λόγω προ­βλη­μά­των στην επι­κοι­νω­νία. Ενώ κινού­μα­σταν και πριν ακόμη το προ­σεγ­γί­σουμε, το όχημα έκανε ελιγ­μούς ζιγκ-ζαγκ δεξιά και αρι­στερά.

Κινη­θή­καμε ακο­λου­θώ­ντας την πορεία του οχή­μα­τος και στα φανάρια μπροστά στα Ελλη­νικά Πετρέ­λαια το ανωτέρω όχημα διέκοψε την πορεία του, καθώς το φανάρι ήταν κόκκινο. Τότε η πρώτη μηχανή με οδηγό τον Ν. Α. και συνε­πι­βάτη τον Γ. Σ. στα­μά­τησε πίσω από το αυτο­κί­νητο και αφού χρη­σι­μο­ποί­η­σαν επα­νει­λημ­μένα ηχητικά σήματα, ζήτησαν από τον οδηγό του οχή­μα­τος φωνά­ζο­ντάς του να κάνει δεξιά και να ακι­νη­το­ποι­ή­σει το όχημα. Η μηχανή στην οποία επέ­βαινα με οδηγό τον Σ. Β. ήταν λίγα μέτρα παρα­πίσω. Το όχημα είχε φιμέ τζάμια.

Παρά το γεγονός ότι η πρώτη μηχανή προ­σέγ­γισε το όχημα και δόθηκαν επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες εντολές στον οδηγό να κάνει στην άκρη, για να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί έλεγχος, εκείνος ξεκί­νησε απότομα το όχημα, στρί­βο­ντας το τιμόνι προς τα δεξιά με σκοπό να εμβο­λί­σει τη μηχανή των Α. – Σ. πλην όμως αυτό απο­φεύ­χθηκε χάρη στον ελιγμό του Α., ο οποίος έκανε δεξιά.

Μετά την από­πειρα εμβο­λι­σμού της πρώτης μηχανής, το αγρο­τικό όχημα Ι.Χ. παρα­βί­ασε τον ερυθρό σημα­το­δότη και ανα­πτύσ­σο­ντας μεγάλη ταχύ­τητα κινή­θηκε προς Διαβατά, παρα­βιά­ζο­ντας και επόμενο ερυθρό σημα­το­δότη. Τότε ο Γ. Σ. ενη­μέ­ρωσε το Κέντρο Άμεσης Δράσης, προ­κει­μέ­νου να λάβουν γνώση ότι βρι­σκό­μα­στε σε ακο­λου­θία. Η δια­βί­βαση προς το Κέντρο ανα­φο­ρικά με την ακο­λου­θία πραγ­μα­το­ποιεί­ται την 01:01:58.

Μάλιστα λόγω της μεγάλης ταχύ­τη­τας, το όχημα χτύπησε από τη δεξιά πλευρά στο κρά­σπεδο του πεζο­δρο­μίου και ακο­λού­θως άρχισε να χάνει τον έλεγχο, αφού το πίσω μέρος του αγρο­τι­κού είχε χάσει την πρό­σφυση, σύμφωνα με την από 05.12.2022 προ­α­να­κρι­τική κατά­θεση του Σ. Β.

Στις τελευ­ταίες σιδη­ρο­δρο­μι­κές γραμμές πριν τις φυλακές, χωρίς εμφανή λόγο και ενώ μπο­ρούσε να συνε­χί­σει ευθεία για να εισέλ­θει στον οικισμό, προ­κει­μέ­νου να δια­φύ­γει της συλ­λή­ψεως του, καθώς γνώριζε ότι δεν ήμασταν σε οργα­νω­μένη επι­χεί­ρηση και δεν είχαμε τη δυνα­τό­τητα να εισέλ­θουμε εντός του οικι­σμού, ξαφνικά εντελώς απότομα έκανε ανα­στροφή, με απο­τέ­λε­σμα να έρθει κατά μέτωπο και ελαφρώς δια­γώ­νια με τη πρώτη μηχανή των Α. – Σ. Τότε επειδή ο οδηγός στα­μά­τησε προς στιγμήν το όχημα, στα­μά­τησε και η πρώτη μηχανή και οι ανωτέρω άρχισαν να του δίνουν εντολές, για να απο­βι­βα­στεί από αυτό. Ωστόσο ο οδηγός δεν υπά­κουσε, αλλά εκκί­νησε εκ νέου το όχημα με μεγάλη ταχύ­τητα, με σκοπό να χτυ­πή­σει την πρώτη μηχανή με το μπρο­στινό μέρος του αγρο­τι­κού.

Εξαι­τίας του ότι δεξιά της πρώτης μηχανής υπήρχαν εμπόδια, χόρτα και μπάρες, η μόνη επιλογή ήταν να κινη­θούν γρήγορα και ευθεία, για να απο­φύ­γουν την σύγκρουση με το αγρο­τικό, το οποίο κινού­νταν κατά πάνω τους. Αφού η μηχανή απέφυγε την σύγκρουση για δεύτερη φορά, συνέ­χισε να κινεί­ται ευθεία με κατεύ­θυνση προς τις φυλακές των Δια­βα­τών. Η δική μου μηχανή βρι­σκό­ταν 10 – 15 μέτρα πιο πίσω και πλη­σιά­ζαμε με χαμηλή ταχύ­τητα.

Τότε ο οδηγός του αγρο­τι­κού οχή­μα­τος αντί να συνε­χί­σει την πορεία του ευθεία, έκανε ανα­στροφή και άμεσα ξανα­πά­τησε γκάζι, προ­κει­μέ­νου να κινηθεί για τρίτη φορά κατά της πρώτης μηχανής, που ήταν μπροστά του σε πολύ μικρή από­σταση 3 – 4 μέτρων, με κατα­φανή σκοπό να τη χτυ­πή­σει, να την ανα­τρέ­ψει και να εξου­δε­τε­ρώ­σει τους επι­βαί­νο­ντες αστυ­νο­μι­κούς, απει­λώ­ντας έτσι τη ζωή και τη σωμα­τική τους ακε­ραιό­τητα.

Μόλις αντι­λή­φθηκα ότι το αγρο­τικό επι­τά­χυνε με κατεύ­θυνση προς τη μηχανή των συνα­δέλ­φων μου, χάσαμε από το οπτικό μας πεδίο τη μηχανή, δεν μπο­ρού­σαμε να τη δια­κρί­νουμε και πιστέ­ψαμε ότι κατά­φερε να τους παρα­σύ­ρει, οπότε έβγαλα το υπη­ρε­σιακό μου όπλο και πυρο­βό­λησα δύο φορές, ενώ το κρα­τούσα μόνο με το δεξί μου χέρι, επειδή η μηχανή μας ήταν εν κινήσει. Πυρο­βό­λησα χαμηλά και τις δύο φορές, προς τα λάστιχα του αυτο­κι­νή­του, πλην όμως από την ανω­μα­λία του εδάφους του συγκε­κρι­μέ­νου σημείου, λόγω του ότι στο σημείο αυτό υπήρχαν σιδη­ρο­δρο­μι­κές γραμμές και η άσφαλ­τος είναι παρα­μορ­φω­μένη, η μοτο­συ­κλέτα ανα­πή­δησε, με απο­τέ­λε­σμα το πιστόλι, λόγω της απρο­ό­πτου και μη προ­βλε­πό­με­νης ανα­πη­δή­σεως, να βρεθεί ψηλό­τερα και έτσι να επέλθει το τραγικό απο­τέ­λε­σμα. Παρά το γεγονός ότι δεν κινού­μα­σταν με μεγάλη ταχύ­τητα, δε μπο­ρούσα να στο­χεύσω με ακρί­βεια, επειδή κρα­τούσα το όπλο με το ένα μου χέρι και είχα από­σταση του­λά­χι­στον δεκα­πέ­ντε μέτρων από το αγρο­τικό όχημα.

Το υπη­ρε­σιακό μου όπλο είναι μάρκας Usp compact 9mm, περιέ­χει 12 φυσίγ­για σε γεμι­στήρα και ένα στη θαλάμη και απο­τε­λεί πιστόλι ημιαυ­τό­νομο, το οποίο ρίχνει βολή κατα­βολή, δηλαδή για να ρίξω εκ νέου έπρεπε να πατήσω ξανά τη σκαν­δάλη. Όπως έχει προ­κύ­ψει και από την βαλ­λι­στική έκθεση, ο γεμι­στή­ρας μου περιείχε τις υπό­λοι­πες σφαίρες, γεγονός που σημαί­νει ότι δεν είχα σκοπό να τον σκοτώσω τον οδηγό του αγρο­τι­κού οχή­μα­τος, αλλιώς θα είχα αδειά­σει όλο το γεμι­στήρα.

Το ανωτέρω γεγονός επι­βε­βαιώ­νε­ται όχι μόνο από την 05.12.2022 προ­α­να­κρι­τική κατά­θεση του Σ. Β., οδηγού της μοτο­συ­κλέ­τας, στην οποία επέ­βαινα, αλλά και από τις φωτο­γρα­φίες που απο­δει­κνύ­ουν ποια ακριβώς ήταν η κατά­σταση του οδο­στρώ­μα­τος εκείνη τη στιγμή που πυρο­βό­λησε, ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΕΥΡΗΜΑ ΟΤΙ Η ΠΡΩΤΗ ΣΦΑΙΡΑ ΒΡΕΘΗΚΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΧΤΥΠΗΣΕΙ ΧΑΜΗΛΑ ΤΗΝ ΕΞΩΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΜΟΤΕΛ ΜΙΑΡ στην πορεία του πυρο­βο­λι­σμού, αλλά σε χαμη­λό­τατο σημείο από το έδαφος, γεγονός που αναμ­φι­σβή­τητα απο­δει­κνύει ότι πυρο­βό­λησα από ψηλά προς χαμηλά.

Μετά τον πυρο­βο­λι­σμό, το αγρο­τικό εξε­τράπη της πορείας του και κατέ­ληξε πάνω σε τοίχο παρα­κεί­με­νου ξενο­δο­χείου, λίγα μέτρα μετά. Έπειτα, ο Γ. Σ. κάλεσε μέσω ασυρ­μά­του σε ενι­σχύ­σεις και αφού πήραμε θέσεις κάλυψης γύρω – γύρω, δίναμε εντολές στον οδηγό του οχή­μα­τος, προ­κει­μέ­νου να εξέλθει. Μάλιστα επειδή δεν φαι­νό­ταν κάποιος μέσα στο όχημα, ο Γ. Σ. δια­βί­βασε στο Κέντρο ότι ο ύποπτος μπορεί να είχε δια­φύ­γει.

Στο χώρο αυτό, επειδή δεν υπήρχαν σημεία να καλυ­φθούμε και δεν ξέραμε αν υπήρχαν άλλοι επι­βαί­νο­ντες στο αγρο­τικό, πόσοι ήταν, αν ήταν επι­κίν­δυ­νοι ή οπλι­σμέ­νοι, δεν επι­λέ­ξαμε να ελέγ­ξουμε μόνοι μας το όχημα, αλλά περι­μέ­ναμε ενι­σχύ­σεις. Σε διά­στημα 3-4 λεπτών μία ομάδα Ο.Π.Κ.Ε. έφτασε στο σημείο και τότε πλη­σιά­σαμε το αγρο­τικό και δια­πι­στώ­σαμε ότι ο οδηγός του οχή­μα­τος είχε τραυ­μα­τι­στεί στο κεφάλι, ενώ στο πίσω τζάμι του αγρο­τι­κού, πίσω από το προ­σκέ­φαλο, υπήρχε τρύπα.

Ουδέ­ποτε σημά­δεψα τον οδηγό ή την καμπίνα του οδηγού – συνο­δη­γού του αγρο­τι­κού, επο­μέ­νως όταν δια­πί­στωσα τον τραυ­μα­τι­σμό του σοκα­ρί­στηκα, καθώς και οι δύο βολές μου είχαν στο­χεύ­σει χαμηλά.

Μόλις αντι­λη­φθή­καμε ότι ο άνδρας είχε τραυ­μα­τι­στεί στο κεφάλι, έδεσα μαζί με τους συνα­δέλ­φους μου της Ο.Π.Κ.Ε. το τραύμα και καλέ­σαμε το Ε.Κ.Α.Β., το οποίο έφτασε σε διά­στημα 15 λεπτών, όπου παρέ­λαβε τον τραυ­μα­τία και τον μετέ­φερε στο νοσο­κο­μείο».

Πηγή kathimerini.gr