Απόφαση «σταθμός» για τα ξενοδοχεία Κυπριώτη – Tι ακριβώς αναφέρεται στην απόφαση

Στο φώς της δημο­σιό­τη­τας λόγω του δικαιο­λο­γη­μέ­νου ενδια­φέ­ρο­ντος φέρνει σήμερα η «δημο­κρα­τική» όλο το σκε­πτικό της από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου της Κω, με την δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δικαιο­δο­σίας, με την οποία απορ­ρί­φθη­καν οι αιτή­σεις των πιστω­τι­κών ιδρυ­μά­των Eurobank Ergasias και Πει­ραιώς, για την υπαγωγή των ξενο­δο­χείων Κυπριώτη σε ανα­γκα­στική δια­χεί­ριση.

Μακράν το μεγα­λύ­τερο του­ρι­στικό συγκρό­τημα του νησιού, με πέντε ξενο­δο­χεια­κές μονάδες και συνο­λικά 1.483 δωμάτια, βρέθηκε προ του ενδε­χο­μέ­νου να τεθεί σε ειδική δια­χεί­ριση και να που­λη­θεί σε πλει­στη­ρια­σμό.

Στο δια­τα­κτικό της από­φα­σης ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Η καθ’ ης η αίτηση, ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία «ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Γ. ΚΥΠΡΙΩΤΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον δια­κρι­τικό τίτλο «Γ. ΚΥΠΡΙΩΤΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Α.Ε.», που εδρεύει στην Κω, περιοχή Ψαλίδι, και εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα, τυγ­χά­νει εμπο­ρική εταιρία κατά το τυπικό σύστημα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 του Κ.Ν. 2190/1920, έχουσα συνα­κό­λουθα την κατά νόμο πτω­χευ­τική ικα­νό­τητα, και δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στον τομέα των ξενο­δο­χεια­κών, του­ρι­στι­κών και ναυ­τι­λια­κών, πρα­κτο­ρεια­κών, εμπο­ρι­κών, αντι­προ­σω­πευ­τι­κοί, εργο­λα­βι­κών, γεωρ­γι­κών, κτη­νο­τρο­φι­κών και άλλων συναφών επι­χει­ρή­σεων.

Στο πλαίσιο της δρά­στη­ριό­τη­τάς της αυτής δια­τη­ρεί πέντε ξενο­δο­χεια­κές μονάδες, τεσ­σά­ρων και πέντε αστέρων, δυνα­μι­κό­τη­τας συνο­λικά 1.522 δωμα­τίων και 5.079 κλινών, με τους δια­κρι­τι­κούς τίτλους «KIPRJOTIS VILLAGE», «KIPRIOTIS HIPPOCRATES», «KIPRIOTIS MARIS», «KIPRIOTIS PANORAMA» και «KIPRIOTIS AQUALAND», καθώς και δύο συνε­δριακά κέντρα, χωρη­τι­κό­τη­τας συνο­λικά του­λά­χι­στον 5.500 συνέ­δρων.

Το μετο­χικό της κεφά­λαιο ορί­στηκε αρχικά στο ποσό των 5.000.000 δραχμών, ενώ, μετά από αύξηση αυτού δυνάμει της από 31.12.2006 από­φα­σης της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης, ανέρ­χε­ται πλέον στο ποσό των 55.248.480 ευρώ. Περαι­τέρω, απο­δεί­χθηκε ότι η πρώτη αιτούσα, με την ιδιό­τητά της ως καθο­λι­κής δια­δό­χου της τρα­πε­ζι­κής εται­ρίας με την επω­νυ­μία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ», προέβη στην έκδοση σε βάρος της καθ’ ης των ακό­λου­θων δια­τα­γών πλη­ρω­μής: α) της υπ’ αριθμ. 110/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για το ποσό των 18.793.322,40 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 37.974.578,73 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 18.12.2006 πρό­γραμμα έκδοσης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, β) της υπ’ αριθμ. 9.586/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 645.766,75 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 1.304.863,50 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 27.6.2007 πρό­γραμμα έκδοσης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, γ) της υπ’ αριθμ. 9.798/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 409.795,98 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 828.051,01 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 27.6.2007 πρό­γραμμα έκδοσης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, δ) της υπ’ αριθμ. 10.089/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 231.686,39 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 468.155,28 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 27.6.2007 πρό­γραμμα εκδοσης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, ε) της υπ’ αριθμ. 11.764/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής της Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 232.216,29 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 469.266,01 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 27.6.2007 πρό­γραμμα έκδοσης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου και στ) της υπ’ αριθμ. 4.831/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 9.000.000 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 18.237.913,41 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την υπ’ αριθμ. ΑΛ_37640650/28.6.2006 σύμβαση πίστω­σης με ανοικτό (αλλη­λό­χρεο) λογα­ρια­σμό και, τέλος, με την ιδιό­τητά της ως καθο­λι­κής δια­δό­χου της ανώ­νυ­μης τρα­πε­ζι­κής εται­ρίας με την επω­νυ­μία «ΓΕΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», ζ) της υπ’ αριθμ. 6.494/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής της Δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών για το ποσό των 660.000 ευρώ, μέρος απαί­τη­σης ύψους 1.336.475,53 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την υπ’ αριθμ. 117-431-000/8.5.2007 σύμβαση πίστω­σης με ανοικτό (αλλη­λό­χρεο) λογα­ρια­σμό. Επίσης, η δεύτερη αιτούσα προέβη στην έκδοση σε βάρος της καθ’ ης των ακό­λου­θων δια­τα­γών πλη­ρω­μής: α) της υπ’ αριθμ. 97/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για απαί­τηση ύψους 3.797.699,05 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την υπ’ αριθμ. 2295/25.6.2008 σύμβαση πίστω­σης με ανοικτό (αλλη­λό­χρεο) λογα­ρια­σμό, β) της υπ’ αριθμ. 102/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για απαί­τηση ύψους 1.042.830,59 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την από 24.3.2008 σύμβαση κάλυψης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, γ) της υπ’ αριθμ. 103/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για απαί­τηση ύψους 72.341,96 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την από 20.3.2007 σύμβαση κάλυψης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, δ) της υπ’ αριθμ. 98/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για απαί­τηση ύψους 39.465.562,07 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από το από 19.12.2006 πρό­γραμμα κοινού ομο­λο­για­κού δανείου, και ε) της υπ’ αριθμ. 104/2017 δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Δικαστή του Δικα­στη­ρίου αυτού για απαί­τηση ύψους 2.808.1 12,15 ευρώ, η οποία απορ­ρέει από την από 21.4.2010 σύμβαση κάλυψης κοινού ομο­λο­για­κού δανείου. Η δε καθ’ ης έχει ασκήσει ανακοπή κατά των παρα­πάνω δια­τα­γών πλη­ρω­μής.

Περαι­τέρω, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στις οικο­νο­μι­κές κατα­στά­σεις της των ετών 2014, 2015 και 2016, αυτή παρου­σί­ασε ζημίες και, συγκε­κρι­μένα, τα απο­τε­λέ­σματα (μετά από φόρους, τόκους και απο­σβέ­σεις) ανήλθαν κατά τη χρήση από 1.1.2014 έως 31.12.2014 σε 5.292.099,68 ευρώ, κατά τη χρήση από 1.1.2015 έως 31.12.2015 σε-4.3 58.599,01 ευρώ και κατά τη χρήση από 1.1.2016 έως 31.12.2016 σε -6.026.518,00 ευρώ.

Ωστόσο, όπως εκτί­θε­ται στην από 12.1.2018 έκθεση εμπει­ρο­γνώ­μονα του ορκωτού ελεγκτή λογιστή Κων­στα­ντί­νου Δήμου, που αυτή επι­κα­λεί­ται και προ­σκο­μί­ζει, κατά τις ίδιες ως άνω χρήσεις είχε σημα­ντικά λει­τουρ­γικά κέρδη, όπως αυτά προ­κύ­πτουν μετά την αφαί­ρεση από τα έσοδα των λει­τουρ­γι­κών της δαπανών, τα οποία ανέρ­χο­νταν στο ποσό των 5.696.124 ευρώ, 5.557.842 ευρώ και 2.860.545 ευρώ αντί­στοιχα, ενώ κατά το έτος 2017 πέτυχε λει­τουρ­γικά κέρδη ύψους 7.287.898 ευρώ, βελ­τιω­μένα κατά 434.187 ευρώ σε σχέση με τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό. Εξάλλου, προ­βαί­νει σύμ­με­τρα στην πληρωμή των οφειλών της προς τρίτους και δη προ­μη­θευ­τές, στη μισθο­δο­σία των εργα­ζο­μέ­νων της και στην εκπλή­ρωση των φορο­λο­γι­κών και ασφα­λι­στι­κών της υπο­χρε­ώ­σεων, μεταξύ των οποίων και των οφειλών της προς στο προ­σθέ­τως παρεμ­βαί­νον. Οι τελευ­ταίες έχουν ρυθ­μι­στεί, με την υπ’ αριθμ. 230/31.3.2015 απόφαση του Διευ­θυ­ντή του Β’ Τοπικού Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Μισθω­τών Δωδε­κα­νή­σου με έδρα την Κω, σε 50 δόσεις, των οποίων η καθ’ ης είναι ενήμερη, και ανέρ­χο­νταν έως την 31Τ3.2018, χωρίς να υπο­λο­γί­ζε­ται η προ­βλε­πό­μενη από τη ρύθμιση έκπτωση στα πρό­σθετα τέλη και τις λοιπές προ­σαυ­ξή­σεις, στο συνο­λικό ποσό των 542.363,69 ευρώ. Επι­πλέον, η καθ’ ης κατέ­βαλε στις τρά­πε­ζες κατά το έτος 2014 το ποσό των 3.522.590.22 ευρώ, κατά τα έτη 2015 και 2016, οπότε ήταν σε ισχύ το μεταξύ των δια­δί­κων από 24.4.2015 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό ανοχής (standstill agreement) και το από 30.12.2015/4.1.2016 συμ­φω­νη­τικό παρά­τα­σης αυτού μέχρι την 31η.3.2016, το συνο­λικό ποσό των 4.293.636,66 ευρώ, που προ­ερ­χό­ταν από το πλε­ό­να­σμα των ταμεια­κών της ροών, καθώς και το ποσό του 1.793.705,32 ευρώ κατά το έτος 2017. Επο­μέ­νως, προ­κύ­πτει ότι, παρά την ύπαρξη των οφειλών της προς τις αιτού­σες, η καθ’ ης δεν έχει περιέλ­θει σε γενική και μόνιμη αδυ­να­μία να εκπλη­ρώ­νει τις ληξι­πρό­θε­σμες χρη­μα­τι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της, αλλά απο­τε­λεί μία βιώσιμη επι­χεί­ρηση που βρί­σκε­ται σε λει­τουρ­γική κερ­δο­φο­ρία και έχει τη δυνα­τό­τητα απο­πλη­ρω­μής του δανει­σμού της, όπως τούτο απο­τυ­πώ­νε­ται και στο από Φεβρουά­ριος 2018 επι­χει­ρη­μα­τικό σχέδιο που συνέ­ταξε η ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία «ΕΛΛΗΝΟΚΥΠΡΙΑΚΗ Α.Ε.» Σύμ­βου­λοι Επι­χει­ρή­σεων, το οποίο αυτή (η καθ’ ης) επι­κα­λεί­ται και προ­σκο­μί­ζει. Για το γεγονός δε αυτό κατέ­θε­σαν με κατη­γο­ρη­μα­τικό τρόπο και οι μάρ­τυ­ρες αντα­πό­δει­ξης, Ανδρέας Μπούμης και Μιχαήλ Ευαγ­γε­λί­δης. Ομοίως, δεν απο­δεί­χθηκε η συν­δρομή του προ­βλε­πό­με­νου από τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 εδ. β’ του Ν. 4307/2014 λόγου λύσης αυτής για δύο συνε­χό­με­νες χρήσεις κατ’ άρθρο 48 παρ. 1 του Κ.Ν. 2190/1920. που άλλωστε δεν επι­κα­λού­νται οι αιτού­σες»