Σημίτης στο δικαστήριο: Ο Ακης πίεζε να μην μειωθούν οι εξοπλιστικές δαπάνες

Με την κατά­θεση του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού Κώστα Σημίτη ξεκί­νησε η συνε­δρί­αση στην δίκη των εξο­πλι­στι­κών συστη­μά­των με βασικό κατη­γο­ρού­μενο τον Ακη Τσο­χα­τζό­πουλο, ενώ εν αναμονή για να κατα­θέ­σει βρί­σκε­ται και ο Ευάγ­γε­λος Βενι­ζέ­λος. Ο κ. Σημίτης ορκί­στηκε με πολι­τικό όρκο στην τιμή και τη συνεί­δησή του. Παρούσα στη δίκη είναι μετά από πολύ καιρό και η Βίκυ Σταμάτη.

Πρ: Πέστε μας αν συμ­με­τεί­χατε;

Σημιτης: Με εκπλήσ­σει η ερώτηση γιατί μετέχει πάντα ο πρω­θυ­πουρ­γός ως προ­ε­δρεύων. Ηρθα ευχα­ρί­στως για να διευ­κο­λύνω την απονομή της δικαιο­σύ­νης, αλλά δεν γνωρίζω τίποτα για τις παρά­νο­μες πράξεις των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Πρ: Πως ακού­γε­ται τόσο καλά η φωνή του μάρτυρα, εδώ ο προη­γού­με­νος δεν ακου­γό­ταν. Ξέρουμε τη φωνή.

Σημ: Θα ανα­ρω­τιέ­στε γιατί δώσαμε αυτά τα χρήματα και γιατί ήταν ανα­γκαίες οι προ­μή­θειες. Θυμάστε πως πριν πάρω ψήφο εμπι­στο­σύ­νης δεν είχαμε τα μέσα να ανα­χαι­τί­σουμε την υπόθεση των Ιμίων και έπεσε το ελι­κό­πτερο με απο­τέ­λε­σμα να σκο­τω­θούν τα παιδιά αυτά γιατί πετούσε παρα­πάνω από ότι έπρεπε. Οταν ρώτησα λοιπόν τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ αν μπορούν οι κομά­ντος να επα­να­κα­τα­λά­βουν τα Ιμια, μου είπε «όχι» γιατί έπρεπε να πάνε από τη Θεσ­σα­λο­νίκη και θα χρειά­ζο­νταν έξι ώρες να φτάσουν. Τα έχω γράψει και στο βιβλίο μας. Η τότε ηγεσία Ενόπλων δυνά­μεων μου είπαν ότι η διαφορά μας από την Τουρκία ήταν μεγάλη στο επίπεδο της ανα­χαί­τι­σης και να έχουμε τέτοια δύναμη ώστε σε περί­πτωση εμπλο­κής θα έπρεπε να έχουμε τη δυνα­τό­τητα να κρα­τή­σουμε μέχρι να παρέμ­βουν οι σύμ­μα­χοι. Το ΚΥΣΕΑ απο­φά­σισε λοιπόν και πήραμε 60 F16, 15 Μιραζ, τέσσερα υπο­βρύ­χια, ελι­κό­πτερα κλπ. Σε διπλω­μα­τικό επίπεδο ελήφθη η απόφαση του Ελσίνκι.

Πρ: Στις απο­φά­σεις να πάμε…

Σημ: Πάρθηκε απόφαση του Ευρω­παϊ­κού Συμ­βου­λίου που δεν επέ­τρεπε επέμ­βαση τύπου Ιμίων. Κατόπιν τούτου δεν ήταν ανα­γκαίο να γίνουν εξο­πλι­σμοί στο μέτρο που είχαν απο­φα­σι­στεί αρχικά γιατί οι κίν­δυ­νοι είχαν περιο­ρι­στεί και η Τουρκία διπλω­μα­τικά δεν είχε τις ίδιες δυνα­τό­τη­τες γιατί έπρεπε να προ­σφύ­γει πρώτα στο δικα­στή­ριο της Χάγης. Συγκά­λεσα λοιπόν την κυβερ­νη­τική Επι­τροπή και με εισή­γηση του τότε ΥΠ.ΟΙΚ πρό­τεινε αναβολή της αγοράς νέων όπλων και μείωση προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού κατά 1 τρισ. δρχ. Ο κ.Τσο­χα­τζό­που­λος δια­φω­νούσε καθώς θεω­ρούσε πως είναι ανα­γκαίοι για τη θωρά­κιση της χώρας και πως δεν ξεπερ­νούν τα προ­γράμ­ματα το 5% του ΑΕΠ και είναι μόλις 4%. Υπήρξε μεγάλη αντί­δραση από τον κ. Τσο­χα­τζό­πουλο και τον Τύπο. Εγραφαν «Οπλα ή βούτηρο». Συμ­φω­νούσε και η ΝΔ με τον Τύπο. Τελικά συνήλθε το ΚΥΣΕΑ και μείωσε τους εξο­πλι­σμούς κατά 35 δις ευρώ. Δηλαδή οι εξο­πλι­σμοί έγιναν υπό την πίεση των Ιμίων και μειώ­θη­καν όταν εξέ­λειπε το στοι­χείο της ανα­γκαίας θωρά­κι­σης.

Πρ: Ναι αλλά αυτό δεν αφορά τις προη­γού­με­νες συμ­βά­σεις για τα υπο­βρύ­χια και τα ΤΟΡ Μ1.

Σημ: Αυτά ήταν ανα­γκαία λόγω των Ιμίων και καλώς αγο­ρά­στη­καν, άρα είναι ανα­λη­θής ο ισχυ­ρι­σμός ότι δεν χρειά­ζο­νταν.

Πρ: Το ΚΥΣΕΑ έχει συμ­βου­λευ­τικό ρόλο;

Σημ: Οχι απο­φα­σι­στικό. Δεν απο­φά­σιζε για όλα. Ο νόμος για το ΚΥΣΕΑ λέει πως δίνει τις πολι­τι­κές απο­φά­σεις αλλά όχι για τις αγορές. Π.χ. απα­ντούσε στα πολι­τικά ερω­τή­ματα: Υπάρχει δυνα­τό­τητα να αγο­ρά­σει από Γαλλία ή ΗΠΑ; Αυτό απο­φα­σί­ζει.

Ενταση για το όπως απο­δεί­χτηκε

Ενταση στην υπε­ρά­σπιση του Ακη Τσο­χα­τζό­που­λου προ­κά­λεσε η παρα­δοχή του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού Κώστα Σημίτη ότι υπήρχε η δυνα­τό­τητα δωρο­δο­κίας, «όπως απο­δεί­χθηκε» στις υπο­θέ­σεις των εξο­πλι­στι­κών συστη­μά­των αλλά όπως είπε «δε ξέρει τίποτα».

Ο Κώστας Σημίτης διευ­κρί­νισε ότι δεν έκανε πότε ιδιω­τι­κές συζη­τή­σεις με τον Ακη Τσο­χα­τζό­πουλο για το θέμα των εξο­πλι­στι­κών, παρά το γεγονός ότι συζη­τού­σαν κατ’ ιδία για άλλα θέματα. «Ολες οι συζη­τή­σεις, οι συγκε­κρι­μέ­νες στο ΚΥΣΕΑ, δεν είχαν τίποτα το ιδιαί­τερο, ήταν όπως πάντα».

Σημ: Στο ΚΥΣΕΑ έρχο­νται οι απο­φά­σεις των Επι­τρο­πών, των υπουρ­γών Εθ. Αμυνας κ.λπ. Το ΚΥΣΕΑ δεν μπορεί να αγο­ρά­σει κάτι που δεν προ­τεί­νει το υπουρ­γείο. Δέχεται αυτά που λέει το Υπουρ­γείο ή όχι. Αλλά δεν έχει και δεν μπορεί να έχει γνώμη για τεχνι­κές λεπτο­μέ­ρειες παρά μόνο για γενικές αρχές. Π.χ. στο πρω­θυ­πουρ­γικό αερο­σκά­φος επι­λέ­χθηκε από το Φάλκον που μπο­ρούσε να πάει στην Κίνα, το Εμπραέρ που αρκούσε για Βρυ­ξέλ­λες, το οποίο μας ενδιέ­φερε. Στρα­τη­γική απο­στολή είχε το ΚΥΣΕΑ. Σκε­φτείτε ότι σε 8 χρόνια συνε­δρί­ασε 44 φορές, λίγες δηλαδή, ενώ το υπουρ­γικό συμ­βού­λιο 204.

Πρ: Τους φάκε­λους δεν τους ελέγ­χατε; Μπο­ρούσε να αλλάξει ο υπουρ­γός την προ­έ­λευση των όπλων;

Σημ: Οχι αλλά θα μπο­ρούσε να ξανα­φέ­ρει την υπόθεση στο ΚΥΣΕΑ και να πει ότι θεωρώ ότι άλλα όπλα είναι πιο χρήσιμα.

Πρ: Τι είναι τα αντι­σταθ­μι­στικά;

Σημ: Αντι­στοι­χούν στο 20% τις σύμ­βα­σης.

Πρ: Χωρεί δωρο­δο­κία στον υπουργό;

Σημ: Αφού έγινε μπο­ρούσε να γινει;

Παγο­ρό­που­λος (συνή­γο­ρος Ακη): Δεν απε­δέ­χθη κ. μάρτυς, αυτό ψάχνουμε

Σημ: Ειναι απορίας άξιον πως με τέτοια προ­ερ­γα­σία μπορεί να γίνει τελικά αυτό. Αλλά εδώ δεν έρχεσαι να αγο­ρά­σεις ένα Οπελ αυτο­κί­νητο. Είναι ελέγ­ξιμα μόνο από τις Επι­τρο­πές του Αμυνας. Αλλά εδώ προ­έ­κυψε, για να μην πω απο­δεί­χτηκε και ενο­χλήσω τον κ. δικη­γόρο, πως υπήρξαν πλη­ρω­μές σε τρία επίπεδα, ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής, γενικός γραμ­μα­τέας και υπουρ­γός.

Παγο­ρό­που­λος: Δεν είναι θέσφατο κύριε, αυτό ψάχνουμε…

Σημ: Εμαθα πως δυο κατη­γο­ρού­με­νοι ομο­λό­γη­σαν …

Πρ: Μη θεω­ρείτε τίποτα δεδο­μένο

Σημ: Μάλιστα… Εγινε δεκτό ότι υπήρξαν πλη­ρω­μές παρα­νο­μές; Το 2001-2-3; Οχι δεν ήταν δεκτό. Πολύ αργό­τερα έγινε δεκτό μετά από δίκες στο εξω­τε­ρικό για εται­ρίες και υπαλ­λή­λους τους.

Πρ: Ψαχνουμε να δούμε αν είναι αληθή

Σημ: Αληθή είναι αυτά για τις δίκες στο εξω­τε­ρικό.

Πρ: Πως μπορούν να γίνουν δωρο­δο­κίες όταν σε όλα αυτά παρεμ­βάλ­λε­ται το ΚΥΣΕΑ;

Σημ: Σας είπα δεν εξε­τά­ζει τιμές. Αυτά τα κάνουν όλα οι επι­τρο­πές. Ερχεται ένας φάκελος με την εισή­γηση του αρχηγού του Οπλου και φυσικά του υπουρ­γού. Αρα χωράει δωρο­δο­κία και στο πριν και στο μετά..

Πρ: Ξέρετε αν ο κ.Τσο­χα­τζό­που­λος δωρο­δο­κή­θηκε;

Σημ: Δεν ξέρω, σας είπα δεν ξέρω τίποτα..

Πρ: Οποιος μάρ­τυ­ρας κου­ρά­ζε­ται μπορεί να καθίσει…

Σημ: Δεν κου­ρά­ζο­μαι….

Η εισαγ­γε­λέας

Εις: Το φάκελο τον έλεγχε κάποιος;

Σημ: Μόνο εγώ και ο γραμ­μα­τέας. Την εισή­γηση την έκανε ο υπουρ­γός, δεν ξέρω αν του την ετοί­μα­ζαν άλλοι.

Εις: Είχε βαρύ­τητα η εισή­γηση του υπουρ­γού;

Σημ: Η βαρύ­τητα της εισή­γη­σης είναι ανάλογη της εισή­γη­σης του υπουρ­γού.

«Εξαι­ρε­τικά λυπηρό»

«Είναι εξαι­ρε­τικά λυπηρό ότι οι αθλιό­τη­τες έγιναν επί πρω­θυ­πουρ­γίας μου όταν στόχος ήταν να ανα­βαθ­μί­σουμε και να εκσυγ­χρο­νί­σουμε τη χώρα», είπε ο κ. Σημίτης, ο οποίος παρα­δέ­χθηκε ότι είχε εμπι­στο­σύνη στον Ακη Τσο­χα­τζό­πουλο. «Αλλωστε ο υπουρ­γός Εθνικής Αμυνας δεν ήταν ο οποιοσ­δή­ποτε, είχε δια­τε­λέ­σει ανα­πλη­ρω­τής πρω­θυ­πουρ­γός κατά τη διάρ­κεια της ασθέ­νειας του Ανδρέα Παπαν­δρέου, από το 76 ήταν γραμ­μα­τέας του ΠΑΣΟΚ και επί 20 και πλέον χρόνια το δεύτερο πρόσωπο του ΠΑΣΟΚ», είπε χαρα­κτη­ρι­στικά,

Πολι­τική αγωγή: Επι­λέ­ξατε με ιδιαί­τερα κρι­τή­ρια ως ΥΠΕΘΑ τον κ. Τσο­χα­τζό­πουλο.

Σημ: Δεν ενθυ­μή­στε ότι την εποχή εκείνη υπουρ­γός Αμυνας ήταν ο κ. Αρσένης. Εγινε υπουρ­γός στον ανα­σχη­μα­τι­σμό μετά εκλογές. Η αλλαγή έγινε γιατί ήταν νέα κυβέρ­νηση γιατί δεν ήταν ικα­νο­ποι­η­τι­κός ο χει­ρι­σμός στο ΥΠΕΘΑ. Ο κ. Τσο­χα­τζό­που­λος ήταν ανα­πλη­ρω­τής πρω­θυ­πουρ­γός, κορυ­φαίος υπουρ­γός και το νούμερο 2 στο ΠΑΣΟΚ. Χρειά­ζε­ται πρόσωπο με εμπει­ρία.

Ερω­τη­θείς για την υπόθεση των υπο­βρυ­χίων ο κ. Σημίτης υπο­στή­ριξε ότι δεν είναι σε θέση να θυμηθεί τις συζη­τή­σεις που είχαν γίνει ωστόσο τόνισε ότι «μόνιμη επι­δί­ωξη κυβέρ­νη­σης ήταν να υπάρχει μία συμπα­ρα­γωγή διότι τα ναυ­πη­γεία Σκα­ρα­μα­γκά δεν δού­λευαν και ήταν ζημιο­γόνα. Το ΚΥΣΕΑ απο­φάν­θηκε ότι είναι σκόπιμο να υπάρξει συμπα­ρα­γωγή».

Τα ΤΟΡ Μ1

«Με τα ΤΟΡ-Μ1 τέθηκε μόνο το θέμα της δια­λει­τουρ­γι­κό­τη­τος, εάν συμ­βι­βά­ζο­νται με άλλα όπλα ενόπλων δυνά­μεων αφού ελλη­νι­κός στρατός δεν προ­μη­θευό­νταν ρωσικά όπλα, αλλά κρίθηκε ότι έπρεπε να αγο­ρά­σουμε ρωσικά όπλα και για λόγους πολι­τι­κής. Τα ΤΟΡ πάρθηκε για τον στρατό. Αν η εισή­γηση ήταν ότι το όπλο δεν ήταν καλό, δεν θα το παίρ­ναμε. Υπήρχαν κάποια όπλα που είχαν οι Σοβιε­τι­κοί και δεν είχαν άλλοι.

Πολ. Αγωγή: Γίνο­νταν δεκτά όσα ειση­γείτο ο υπουρ­γός;

Σημ: Το ΚΥΣΕΑ λει­τουρ­γούσε ως εξής: Ο υπουρ­γός πρό­τεινε πχ το F15 ή F16 και το ΚΥΣΕΑ απο­φά­σιζε. Ο υπουρ­γός είχε εισή­γηση για το ένα ή το άλλο. Συνήθως γινόταν δεκτή η εισή­γηση.

Πολ. Αγωγή: Υπήρχε διεθνής δια­γω­νι­σμός για τα εξο­πλι­στικά;

Σημ: Οχι βέβαια. Μπορεί να κάνεις δια­γω­νι­σμό και να λες τι αερο­πλάνο θες; Είναι δυνατόν;

euro2day.gr