«Κούρεμα» οφειλών 4 Ροδιτών που υπήχθησαν στον νόμο «Κατσέλη»

Την υπα­γω­γή τους στο νόμο «Κα­τσέ­λη» περί υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών πέ­τυ­χαν, αφού πρώτα εξε­τά­στη­καν αρ­μο­δί­ως από το Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις που θέτει ο νόμος για να υπα­χθούν στο ευ­ερ­γέ­τη­μά του, 4 κά­τοι­κοι της Ρόδου, εξα­σφα­λί­ζο­ντας ση­μα­ντι­κό «κού­ρε­μα» των οφει­λών τους.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να το Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου εξέ­δω­σε πρό­σφα­τα τις ακό­λου­θες απο­φά­σεις με τις οποί­ες «κου­ρεύ­ο­νται» ση­μα­ντι­κά οι οφει­λές κα­τοί­κων του νη­σιού, αφού πρώτα κρί­θη­κε ότι πλη­ρούν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την υπα­γω­γή τους στις προ­στα­τευ­τι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών:

-Ενας κά­τοι­κος Ρόδου, ηλι­κί­ας 77 ετών, εκ­προ­σω­πού­με­νος από την δι­κη­γό­ρο κ. Καίτη Πι­λα­τέ­ρη, εξέ­θε­σε στο δι­κα­στή­ριο ότι είναι συ­ντα­ξιού­χος του ΙΚΑ από το έτος 1998 λόγω ανα­πη­ρί­ας και λαμ­βά­νει συ­νο­λι­κά μη­νιαία σύ­ντα­ξη πε­ρί­που 700 ευρώ.

Η σύ­ζυ­γός του απε­βί­ω­σε το έτος 2016 από την επά­ρα­το και είχε δια­γνω­σθεί με την ασθέ­νεια από το έτος 2007 ενώ είναι πα­τέ­ρας δύο ενή­λι­κων παι­διών. Δια­θέ­τει ένα ισό­γειο δια­μέ­ρι­σμα η αντι­κει­με­νι­κή αξία του οποί­ου ανέρ­χε­ται σε 23.142,67 ευρώ.

Η απο­βιώ­σα­σα σύ­ζυ­γός του δεν είχε κα­νέ­να ακί­νη­το ή κι­νη­τό πε­ριου­σια­κό στοι­χείο επ’ ονό­μα­τί της ούτε είχε ερ­γα­σθεί ποτέ.

Έχει χρέη ύψους 92.800,50 ευρώ σε δύο τρά­πε­ζες από δά­νεια που έλαβε τα έτη 2003 για την αγορά της πρώ­της κα­τοι­κί­ας του και το 2007 λόγω των προ­βλη­μά­των υγεί­ας της συ­ζύ­γου του.

Δια­θέ­τει ακόμη ένα αυ­το­κί­νη­το αξίας 500 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι για τη δια­βί­ω­σή του απαι­τού­νται 550 ευρώ μη­νιαί­ως κι ότι βρί­σκε­ται σε μό­νι­μη αδυ­να­μία εκ­πλή­ρω­σης των υπο­χρε­ώ­σε­ών του και υπά­γε­ται στη ρύθ­μι­ση του ν. 3869/2010.

Το δι­κα­στή­ριο έτσι «κού­ρε­ψε» τις οφει­λές του και κα­θό­ρι­σε τις επί μία τριε­τία μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές του προς τις δύο πι­στώ­τριες του στο ποσό των 78 ευρώ.

Εξαι­ρεί από την εκ­ποί­η­ση την πρώτη κα­τοι­κία του και του επι­βάλ­λει την υπο­χρέ­ω­ση να κα­τα­βάλ­λει, στις δύο τρά­πε­ζες μόνο το ποσό των 11.571,33 ευρώ σε 180 μη­νιαί­ες δό­σεις.

Η κα­τα­βο­λή του ποσού των 11.571,33 ευρώ θα ξε­κι­νή­σει τρία χρό­νια μετά τη δη­μο­σί­ευ­ση της από­φα­σης.

-Η δι­κη­γό­ρος κ. Δέ­σποι­να Κούτ­τη εκ­προ­σώ­πη­σε με την ίδια δια­δι­κα­σία μια 38χρονη γυ­ναί­κα, μη­τέ­ρα δύο ανή­λι­κων τέ­κνων. Πρό­κει­ται για μια κά­τοι­κο Ρόδου, άνερ­γη από τον Αύ­γου­στο του 2013, που δεν λαμ­βά­νει επι­δό­τη­ση από τον Ο.Α.ΕΔ.

Ο σύ­ζυ­γός της ερ­γά­ζε­ται σε υπη­ρε­σία κοι­νής ωφέ­λειας σε νησί και έχει μη­νιαί­ες απο­δο­χές συ­νο­λι­κού ύψους 800 ευρώ.

Η 38χρονη δέ­χε­ται στα­θε­ρά και οι­κο­νο­μι­κή βο­ή­θεια από τη μη­τέ­ρα της, ενώ δεν έχει κα­θό­λου ει­σο­δή­μα­τα από άλλες πηγές.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι απαι­τεί­ται ποσό ύψους 600 ευρώ για την κά­λυ­ψη των βιο­τι­κών ανα­γκών της αι­τού­σας και της οι­κο­γε­νεί­ας της και ότι τα έσοδα του συ­ζύ­γου της (δεύ­τε­ρου αι­τού­ντος) δεν επαρ­κούν.

Το συ­νο­λι­κό ύψος των κοι­νών οφει­λών τους ανέρ­χε­ται στο ποσό των 197.045,60 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο «κού­ρε­ψε» ομοί­ως τις οφει­λές του και κα­θό­ρι­σε επί πε­ντα­ε­τία τις μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές της πρώ­της προς την δα­νεί­στρια τρά­πε­ζα, στο ποσό των 10 ευρώ, συμ­μέ­τρως.

Εξαί­ρε­σε της εκ­ποί­η­σης την πλήρη κυ­ριό­τη­τα μίας διώ­ρο­φης κα­τοι­κί­ας της και της επέ­βα­λε την υπο­χρέ­ω­ση να κα­τα­βά­λει για τη διά­σω­ση του ακι­νή­του της, το ποσό των 61.868,36 ευρώ επί 25 έτη μη­νιαία προς την πι­στώ­τρια, το ποσό των 206 ευρώ.

Η κα­τα­βο­λή των μη­νιαί­ων αυτών δό­σε­ων θα ξε­κι­νή­σει την 1.09.2020 και θα γίνει χωρίς ανα­το­κι­σμό, με το μέσο κυ­μαι­νό­με­νο επι­τό­κιο στε­γα­στι­κού δα­νεί­ου, που θα ισχύ­ει κατά το χρόνο απο­πλη­ρω­μής σύμ­φω­να με το στα­τι­στι­κό δελ­τίο τη Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δας, ανα­προ­σαρ­μο­ζό­με­νο με επι­τό­κιο ανα­φο­ράς αυτό των πρά­ξε­ων κύ­ριας ανα­χρη­μα­το­δό­τη­σης της Ευ­ρω­παϊ­κής Κε­ντρι­κής Τρά­πε­ζας.

Για τον σύ­ζυ­γό της κα­θό­ρι­σε επί πε­ντα­ε­τία τις μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές του στο ποσό των 100 ευρώ.

Εξαί­ρε­σε της εκ­ποί­η­σης την πλήρη κυ­ριό­τη­τα μιας ισό­γειας κα­τοι­κία ιδιο­κτη­σί­ας του και του επι­βάλ­λει να κα­τα­βάλ­λει για τη διά­σω­ση του ακι­νή­του του, το ποσό των 14.568,32 ευρώ επί 15 έτη μη­νιαί­ως προς την πι­στώ­τρια, το ποσό των 80 ευρώ.

Η κα­τα­βο­λή των μη­νιαί­ων αυτών δό­σε­ων θα ξε­κι­νή­σει την 1.09.2018 και θα γίνει, χωρίς ανα­το­κι­σμό.

-Η δι­κη­γό­ρος κ. Αι­κα­τε­ρί­νη Γιαν­νιού – Αθα­να­σί­ου εκ­προ­σώ­πη­σε με την ίδια δια­δι­κα­σία μια κά­τοι­κο Ρόδου, ηλι­κί­ας 51 ετών, δια­ζευγ­μέ­νη από το έτος 2002 και μη­τέ­ρα 4 ενή­λι­κων τέ­κνων.

Κατά τους θε­ρι­νούς μήνες ερ­γά­ζε­ται ως μα­γεί­ρισ­σα απο­κερ­δαί­νο­ντας 494 ευρώ μη­νιαί­ως, ενώ τους χει­με­ρι­νούς μήνες ει­σπράτ­τει την τα­κτι­κή επι­δό­τη­ση του Ο.Α.Ε.Δ. ποσού 432 ευρώ μη­νιαί­ως.

Επι­πλέ­ον, ει­σπράτ­τει το ποσό των 150 ευρώ το μήνα, προ­ερ­χό­με­νο από την εκ­μί­σθω­ση ενός δια­με­ρί­σμα­τος ιδιο­κτη­σί­ας της και λαμ­βά­νει τρεις φορές κατ’ έτος οι­κο­γε­νεια­κό επί­δο­μα ποσού 240 ευρώ.

Το συ­νο­λι­κό μη­νιαίο ει­σό­δη­μα της ανέρ­χε­ται στο ποσό των 812 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι το μη­νιαίο κό­στος δια­βί­ω­σης της οι­κο­γέ­νειάς της ανέρ­χε­ται στο ποσό των 700 ευρώ.

Η ακί­νη­τη πε­ριου­σία της αι­τού­σας πε­ρι­λαμ­βά­νει ένα δια­μέ­ρι­σμα αντι­κει­με­νι­κής αξίας 47.508,30 ευρώ.

Εχει λάβει από τον Ο.Α.Ε.Δ, στε­γα­στι­κό δά­νειο, 81.240,00 ευρώ και από τρά­πε­ζες άλλα δά­νεια.

Το συ­νο­λι­κό ύψος των δα­νεί­ων της ανέρ­χε­ται στο ποσό των 86.861,85 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο αφού «κού­ρε­ψε» τις οφει­λές της κα­θό­ρι­σε επί τριε­τία τις μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές της στο ποσό των 100 ευρώ.

Εξαι­ρεί της εκ­ποί­η­σης την πλήρη κυ­ριό­τη­τα του ακι­νή­του της και της επι­βάλ­λει την υπο­χρέ­ω­ση να κα­τα­βάλ­λει για τη διά­σω­σή του το ποσό των 38.006,64 ευρώ και επί 20 έτη μη­νιαί­ως στους δα­νει­στές της το ποσό των 158 ευρώ, συμ­μέ­τρως δια­νε­μό­με­νο προς τις απαι­τή­σεις αυτών.

Η κα­τα­βο­λή των μη­νιαί­ων αυτών δό­σε­ων θα ξε­κι­νή­σει την 15.9.2020 και θα γίνει, χωρίς ανα­το­κι­σμό.

Ση­μειώ­νε­ται ότι, στην από­φα­ση επι­ση­μαί­νε­ται πως μετά και από νο­μο­λο­γία του Αρεί­ου Πάγου, στη ρύθ­μι­ση δεν υπά­γο­νται οφει­λές που προ­ήλ­θαν από δά­νεια των Φο­ρέ­ων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (Φ.Κ.Α.), όπως ο ΟΑΕΔ, που χο­ρη­γού­νται με απο­φά­σεις διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων τους ως «προ­σω­πι­κά δά­νεια εκτά­κτων ανα­γκών» σε ασφα­λι­σμέ­νους και συ­ντα­ξιού­χους, καθώς και στους υπαλ­λή­λους των ως άνω φο­ρέ­ων.

Εν προ­κει­μέ­νω η αι­τού­σα έλαβε στε­γα­στι­κό δά­νειο από τον πρώην ΟΕΚ (Ορ­γα­νι­σμό Ερ­γα­τι­κής Κα­τοι­κί­ας), τον οποί­ον και δια­δέ­χθη­κε ο ΟΑΕΔ, ωστό­σο το δά­νειο αυτό δεν αφο­ρού­σε την κά­λυ­ψη εκτά­κτων ανα­γκών κατά τα ανω­τέ­ρω κι ως εκ τού­του νο­μί­μως και πα­ρα­δε­κτώς, υπά­γε­ται στις δια­τά­ξεις του Ν. 3869/2010 περί ρύθ­μι­σης των απορ­ρε­ου­σών, από το εν λόγω δά­νειο, οφει­λών της.