Ένα ταξίδι με το πλοίο, ένα ξένο δίπλωμα και ένα τηλεφώνημα σε παιδί απέφεραν 61.000 ευρώ

• Δύο νε­α­ροί ημε­δα­ποί από την Ατ­τι­κή, 17 και 18 ετών, έφτα­σαν στην Κάρ­πα­θο, νοί­κια­σαν μο­το­πο­δή­λα­το με τα έγ­γρα­φα άλλου προ­σώ­που και μέσα σε λίγες ώρες είχαν στα χέρια τους 25.000 ευρώ σε με­τρη­τά και χρυ­σα­φι­κά αξίας 36.800 ευρώ, που τους πα­ρέ­δω­σε ένα 10χρονο αγόρι πει­σμέ­νο ότι έσωζε τη μη­τέ­ρα του από τη φυ­λα­κή. Ο τρό­πος δρά­σης τους απο­κα­λύ­πτει σχέ­διο με ρό­λους, προ­ε­τοι­μα­σία και σαφή γνώση του πώς λει­τουρ­γεί ο φόβος

Δεν ήταν ούτε τυ­χαία επί­σκε­ψη ούτε στιγ­μιαία έμπνευ­ση. Όσα εξε­λί­χθη­καν στην Κάρ­πα­θο τη Δευ­τέ­ρα 7 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 έχουν όλα τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά μιας προ­σχε­δια­σμέ­νης επι­χεί­ρη­σης, από την άφιξη στο νησί μέχρι την εξα­φά­νι­ση της λείας, και γι’ αυτό οι αστυ­νο­μι­κές αρχές δεν αντι­με­τω­πί­ζουν τους δύο συλ­λη­φθέ­ντες ως δύο νε­α­ρούς που έκα­ναν μια βλα­κεία, αλλά ως μέλη εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης. Η κα­τη­γο­ρία της σύ­στα­σης εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, μαζί με εκεί­νη της απά­της κατά συ­ναυ­τουρ­γία, βα­ραί­νει και τους δύο, ενώ σε βάρος τους έχει σχη­μα­τι­στεί και χω­ρι­στή κα­τη­γο­ρία για πλα­στο­γρα­φία πι­στο­ποι­η­τι­κών. Το ερώ­τη­μα που απα­σχο­λεί πλέον τις αρχές δεν είναι τόσο τι έγινε στην Κάρ­πα­θο, όσο σε πόσα ακόμη νησιά της Δω­δε­κα­νή­σου μπο­ρεί να έχει επα­να­λη­φθεί το ίδιο σε­νά­ριο.

Βήμα πρώτο: η άφιξη και το όχημα

Οι δύο νε­α­ροί, ο 18χρο­νος γεν­νη­μέ­νος στον Πει­ραιά τον Απρί­λιο του 2008 και ο 17χρο­νος γεν­νη­μέ­νος στην Αθήνα τον Μάρ­τιο του 2009, αμ­φό­τε­ροι κά­τοι­κοι Ιλίου Ατ­τι­κής, έφτα­σαν στην Κάρ­πα­θο με πλοίο της γραμ­μής. Το πρώτο που χρειά­ζο­νταν ήταν κι­νη­τι­κό­τη­τα. Σε ένα νησί με διά­σπαρ­τους οι­κι­σμούς και με­γά­λες απο­στά­σεις, ένα δί­κυ­κλο είναι απα­ραί­τη­το ερ­γα­λείο για όποιον θέλει να με­τα­κι­νεί­ται γρή­γο­ρα και χωρίς να τραβά την προ­σο­χή.

Το πρό­βλη­μα ήταν ότι ο 18χρο­νος δεν είχε δί­πλω­μα. Η λύση που είχαν ετοι­μά­σει δεί­χνει προ­ε­τοι­μα­σία από πριν. Στο κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο του 17χρο­νου υπήρ­χαν απο­θη­κευ­μέ­νες φω­το­γρα­φί­ες γνή­σιας άδειας οδή­γη­σης και γνή­σιου δελ­τί­ου αστυ­νο­μι­κής ταυ­τό­τη­τας, εκ­δο­μέ­νων στο όνομα ενός τρί­του προ­σώ­που, ενός νέου γεν­νη­μέ­νου το 2007 στην Ατ­τι­κή. Με αυτές τις φω­το­γρα­φί­ες πα­ρου­σιά­στη­καν σε επι­χεί­ρη­ση ενοι­κί­α­σης δι­κύ­κλων της Καρ­πά­θου και έπει­σαν την υπάλ­λη­λο, 37χρονη αλ­λο­δα­πή ρου­μα­νι­κής κα­τα­γω­γής, ότι ο οδη­γός είναι ο κά­το­χος των εγ­γρά­φων και δια­θέ­τει δί­πλω­μα. Η μί­σθω­ση έγινε στο όνομα του τρί­του προ­σώ­που. Έτσι, αν κάτι πή­γαι­νε στρα­βά, στα χαρ­τιά της επι­χεί­ρη­σης δεν θα υπήρ­χε το όνομα κα­νε­νός από τους δύο.

Βήμα δεύ­τε­ρο: το τη­λε­φώ­νη­μα

Το με­ση­μέ­ρι της ίδιας ημέ­ρας, περί ώρα 13:00, χτύ­πη­σε το στα­θε­ρό τη­λέ­φω­νο σε κα­τοι­κία του νη­σιού. Οι γο­νείς έλει­παν στις ερ­γα­σί­ες τους. Στο σπίτι βρί­σκο­νταν μόνο τα ανή­λι­κα παι­διά της οι­κο­γέ­νειας και το ακου­στι­κό σή­κω­σε ο με­γα­λύ­τε­ρος γιος, 10 ετών.

Εδώ το σχέ­διο πήρε την πιο σκλη­ρή του μορφή. Ο συ­νο­μι­λη­τής συ­στή­θη­κε ως υπάλ­λη­λος της εφο­ρί­ας. Δεν επε­δί­ω­ξε να μι­λή­σει με ενή­λι­κο, δεν ζή­τη­σε να ξα­να­κα­λέ­σει αρ­γό­τε­ρα. Αντί­θε­τα, εκ­με­ταλ­λεύ­τη­κε αμέ­σως το γε­γο­νός ότι είχε απέ­να­ντί του ένα παιδί. Με ύφος επί­ση­μο και απει­λη­τι­κό του είπε ότι σε βάρος της μη­τέ­ρας του εκ­κρε­μεί πρό­στι­μο 5.000 ευρώ και ότι, αν δεν συ­γκε­ντρω­θούν άμεσα χρή­μα­τα, εκεί­νη θα πάει φυ­λα­κή. Για έναν 10χρονο, η ει­κό­να της μη­τέ­ρας του πίσω από τα κά­γκε­λα είναι αρ­κε­τή για να υπα­κού­σει σε οτι­δή­πο­τε.

Το τη­λε­φώ­νη­μα, όπως προ­κύ­πτει, δεν ήταν βια­στι­κό. Ο δρά­στης ακο­λού­θη­σε μια συ­γκε­κρι­μέ­νη σειρά ερω­τή­σε­ων. Ρώ­τη­σε πρώτα αν υπάρ­χουν ηλε­κτρι­κές συ­σκευ­ές στο σπίτι και ποιες είναι, προ­φα­νώς για να εκτι­μή­σει το βιο­τι­κό επί­πε­δο της οι­κο­γέ­νειας. Ρώ­τη­σε έπει­τα τι εί­δους χρυ­σα­φι­κά κα­τέ­χουν και πού βρί­σκο­νται. Ρώ­τη­σε, τέλος, για τα με­τρη­τά. Το παιδί, τρο­μαγ­μέ­νο, απά­ντη­σε σε όλα. Ακο­λού­θη­σαν οι οδη­γί­ες: να μα­ζέ­ψει ό,τι χρή­μα­τα και ό,τι χρυ­σα­φι­κά υπάρ­χουν στο σπίτι, να τα βάλει σε μια αδια­φα­νή νάι­λον σα­κού­λα και να τα πα­ρα­δώ­σει.

Βήμα τρίτο: η πα­ρα­λα­βή και η εξα­φά­νι­ση

Το ποιος από τους δύο βρέ­θη­κε στην πόρτα του σπι­τιού και το ποιος κρα­τού­σε το τη­λέ­φω­νο δεν έχει διευ­κρι­νι­στεί. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», δεν απο­κλεί­ε­ται να ενε­πλά­κη και τρίτο πρό­σω­πο, καθώς η κα­τη­γο­ρία που απαγ­γέλ­θη­κε αφορά τους δύο συλ­λη­φθέ­ντες και άγνω­στο ή αγνώ­στους δρά­στες. Το βέ­βαιο είναι ότι η σα­κού­λα πα­ρα­δό­θη­κε και ότι όποιος την πα­ρέ­λα­βε απο­χώ­ρη­σε προς άγνω­στη κα­τεύ­θυν­ση.

Μέσα της υπήρ­χαν 25.000 ευρώ σε με­τρη­τά και μια ολό­κλη­ρη οι­κο­γε­νεια­κή κο­σμη­μα­το­θή­κη: ένα μο­νό­πε­τρο αξίας 2.000 ευρώ, μια χρυσή λίρα με στε­φά­νι και αστέ­ρι μαζί με χρυσή αλυ­σί­δα αξίας 3.500 ευρώ, 8 χρυ­σές λίρες αξίας πε­ρί­που 8.000 ευρώ, χρυσή ταυ­τό­τη­τα βρα­χιό­λι με επι­γρα­φή αξίας 1.000 ευρώ, βρα­χιό­λι με 3 χρώ­μα­τα χρυ­σού αξίας 1.000 ευρώ, βυ­ζα­ντι­νά σκου­λα­ρί­κια αξίας 800 ευρώ, πα­ρα­δο­σια­κά σκου­λα­ρί­κια σε σχέ­διο μαρ­γα­ρί­τας αξίας 1.000 ευρώ, καρ­πά­θι­κα χρυσά σκου­λα­ρί­κια αξίας 1.200 ευρώ, κρε­μα­στά σκου­λα­ρί­κια με μπάλα αξίας 600 ευρώ, 3 γυ­ναι­κεία χρυσά ρο­λό­για συ­νο­λι­κής αξίας 3.500 ευρώ, κολιέ με μαρ­γα­ρι­τά­ρια αξίας 1.000 ευρώ, 2 βα­φτι­στι­κοί σταυ­ροί με αλυ­σί­δα αξίας 3.000 ευρώ, 2 ακόμη χρυ­σοί σταυ­ροί με κα­δέ­να αξίας 2.000 ευρώ, κολιέ με μικρή ροζ πέτρα αξίας 400 ευρώ, κων­στα­ντι­νά­το κολιέ αξίας 800 ευρώ, βυ­ζα­ντι­νός σταυ­ρός με αλυ­σί­δα αξίας 1.500 ευρώ και διά­φο­ρα ακόμη χρυσά κο­σμή­μα­τα αξίας πε­ρί­που 5.500 ευρώ. Συ­νο­λι­κά 36.800 ευρώ σε χρυ­σα­φι­κά, δη­λα­δή λεία που μαζί με τα με­τρη­τά ξε­περ­νά τις 61.000 ευρώ.

Από την πα­ρά­δο­ση της σα­κού­λας και μετά, τα χρή­μα­τα και τα κο­σμή­μα­τα χά­νο­νται. Μέχρι σή­με­ρα δεν έχουν ανευ­ρε­θεί. Οι αρχές εξε­τά­ζουν αν πα­ρα­δό­θη­καν σε συ­νερ­γό, αν έφυ­γαν από το νησί με το επό­με­νο πλοίο ή αν έχουν κρυ­φτεί κάπου στην Κάρ­πα­θο.

Το λάθος που τους πρό­δω­σε

Το σχέ­διο είχε ένα κενό που οι ίδιοι δεν υπο­λό­γι­σαν. Περί ώρα 17:00, 4 ώρες μετά το τη­λε­φώ­νη­μα, οι δύο νε­α­ροί κι­νού­νταν με το νοι­κια­σμέ­νο μο­το­πο­δή­λα­το σε επαρ­χια­κό δρόμο του νη­σιού και έπε­σαν πάνω σε αστυ­νο­μι­κό έλεγ­χο. Οδη­γού­σε ο 18χρο­νος, συ­νε­πι­βά­της ο 17χρο­νος. Ο έλεγ­χος απο­κά­λυ­ψε ότι ο οδη­γός δεν έχει δί­πλω­μα. Όταν οι αστυ­νο­μι­κοί ρώ­τη­σαν πώς νοί­κια­σε το δί­κυ­κλο, ο 18χρο­νος έκανε το μοι­ραίο λάθος να τους δεί­ξει ο ίδιος τις φω­το­γρα­φί­ες των ξένων εγ­γρά­φων από το κι­νη­τό του συ­νε­πι­βά­τη του. Η επι­βε­βαί­ω­ση από την υπάλ­λη­λο της επι­χεί­ρη­σης, προ­φο­ρι­κά και στη συ­νέ­χεια με ένορ­κη κα­τά­θε­ση, ήρθε άμεσα. Οι δύο συ­νε­λή­φθη­σαν για πλα­στο­γρα­φία πι­στο­ποι­η­τι­κών κατά συ­ναυ­τουρ­γία και κρα­τή­θη­καν στο τμήμα.

Την ίδια ώρα, περί τις 16:00, η μη­τέ­ρα του παι­διού, 51 ετών, ημε­δα­πή, είχε ήδη επι­στρέ­ψει στο σπίτι, είχε αντι­λη­φθεί τι συ­νέ­βη και είχε κα­ταγ­γεί­λει προ­φο­ρι­κά το πε­ρι­στα­τι­κό στην αστυ­νο­μία. Οι δύο υπο­θέ­σεις βρέ­θη­καν έτσι, την ίδια μέρα, στα χέρια της ίδιας υπη­ρε­σί­ας. Οι αστυ­νο­μι­κοί της Καρ­πά­θου συ­νέ­δε­σαν τις με­τα­κι­νή­σεις των δύο νε­α­ρών τις ώρες πριν από τον έλεγ­χο με το τη­λε­φώ­νη­μα και την πα­ρά­δο­ση της σα­κού­λας. Η προ­α­νά­κρι­ση, με την αξιο­ποί­η­ση πλη­ρο­φο­ριών και του υλι­κού που συ­γκε­ντρώ­θη­κε, κα­τέ­λη­ξε στους δύο κρα­τού­με­νους. Η επί­ση­μη μή­νυ­ση για την απάτη υπο­βλή­θη­κε το πρωί της Τε­τάρ­της 9 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 και την ίδια ημέρα οι δύο συ­νε­λή­φθη­σαν εκ νέου, αυτή τη φορά για εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση και απάτη. Και οι δύο, σύμ­φω­να με τα στοι­χεία, ομο­λό­γη­σαν την εμπλο­κή τους.

Γιατί μι­λούν για εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση

Η επι­λο­γή των αρχών να απαγ­γεί­λουν κα­τη­γο­ρία για σύ­στα­ση εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης δεν είναι τυ­πι­κή. Στη­ρί­ζε­ται στο ότι όλα τα στά­δια της δρά­σης δεί­χνουν κα­τα­νο­μή ρόλων και προ­ε­τοι­μα­σία. Τα ξένα έγ­γρα­φα ήταν ήδη απο­θη­κευ­μέ­να στο κι­νη­τό πριν από την άφιξη στο νησί. Το τη­λε­φώ­νη­μα ακο­λού­θη­σε δο­μη­μέ­νο ερω­τη­μα­το­λό­γιο. Η πα­ρα­λα­βή έγινε από δια­φο­ρε­τι­κό πρό­σω­πο από εκεί­νο που μι­λού­σε. Η λεία εξα­φα­νί­στη­κε πριν από τη σύλ­λη­ψη. Και το εν­δε­χό­με­νο τρί­του συ­νερ­γού πα­ρα­μέ­νει ανοι­χτό. Το γε­γο­νός ότι ο 17χρο­νος και ο 18χρο­νος ήρθαν από την Ατ­τι­κή ει­δι­κά για να βρε­θούν στην Κάρ­πα­θο, χωρίς άλλο εμ­φα­νή λόγο πα­ρου­σί­ας, ενι­σχύ­ει, κατά πλη­ρο­φο­ρί­ες, την εκτί­μη­ση ότι το τα­ξί­δι είχε απο­κλει­στι­κά αυτόν τον σκοπό.

Το σε­νά­ριο του δήθεν εφο­ρια­κού και της φυ­λά­κι­σης συγ­γε­νι­κού προ­σώ­που είναι γνω­στό στις αστυ­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες ως πα­ραλ­λα­γή των τη­λε­φω­νι­κών απα­τών που συ­νή­θως στο­χεύ­ουν ηλι­κιω­μέ­νους. Η δια­φο­ρά εδώ είναι ότι οι δρά­στες δεν στα­μά­τη­σαν όταν κα­τά­λα­βαν ότι μι­λούν με παιδί. Το εκ­με­ταλ­λεύ­τη­καν.

Οι δύο συλ­λη­φθέ­ντες, μαζί με το σύ­νο­λο των στοι­χεί­ων που έχουν συ­γκε­ντρω­θεί σε βάρος τους, οδη­γού­νται στην Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου. Ο 17χρο­νος, ως ανή­λι­κος, θα αντι­με­τω­πί­σει τη δια­δι­κα­σία που προ­βλέ­πε­ται για ανή­λι­κους κα­τη­γο­ρού­με­νους, ενώ ο 18χρο­νος διώ­κε­ται ως ενή­λι­κος. Πα­ράλ­λη­λα, οι αστυ­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες των υπό­λοι­πων νη­σιών της Δω­δε­κα­νή­σου έχουν ενη­με­ρω­θεί και ελέγ­χουν αν στις πε­ριο­χές ευ­θύ­νης τους έχουν κα­τα­γρα­φεί πρό­σφα­τα τη­λε­φω­νή­μα­τα με το ίδιο μο­τί­βο, δη­λα­δή εφο­ρια­κός, πρό­στι­μο, απει­λή φυ­λά­κι­σης γονέα και εντο­λή να μα­ζευ­τούν με­τρη­τά και χρυ­σα­φι­κά σε σα­κού­λα.

Για την οι­κο­γέ­νεια στην Κάρ­πα­θο, το τι θα κρί­νει η δι­καιο­σύ­νη είναι το ένα σκέ­λος. Το άλλο είναι αν θα επι­στρέ­ψουν ποτέ οι λίρες, οι βα­φτι­στι­κοί σταυ­ροί και τα καρ­πά­θι­κα σκου­λα­ρί­κια που μα­ζεύ­τη­καν σε βάθος χρό­νου και χά­θη­καν σε ένα με­ση­μέ­ρι, επει­δή ένα παιδί 10 ετών πί­στε­ψε ότι έτσι θα κρα­τού­σε τη μη­τέ­ρα του έξω από τη φυ­λα­κή.