Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι διαμαρτυρίας του δημάρχου Καλυμνίων και ακολούθησε επιστολή ευαρέσκειας

• Με το υπ’ αριθ. 19293 έγ­γρα­φο της 9ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 ο κ. Ιω­άν­νης Μα­στρο­κού­κος ζη­τού­σε την άμεση τρο­πο­ποί­η­ση της από­φα­σης για τα Συμ­βού­λια Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής και την επα­να­σύ­στα­ση του Συμ­βου­λί­ου της Π.Ε. Κα­λύ­μνου. Λίγα πρω­τό­κολ­λα αρ­γό­τε­ρα, με το υπ’ αριθ. 19336 της ίδιας ημέ­ρας, ευ­χα­ρι­στού­σε για τη δρο­μο­λό­γη­ση της λύσης

Μια ασυ­νή­θι­στη διοι­κη­τι­κή ακο­λου­θία κα­τα­γρά­φη­κε στην Κά­λυ­μνο την Τε­τάρ­τη 9 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026. Το Γρα­φείο Δη­μάρ­χου του Δήμου Κα­λυ­μνί­ων απέ­στει­λε προς τη γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, με ευ­ρύ­τα­τη κοι­νο­ποί­η­ση σε υπουρ­γεία, Πε­ρι­φέ­ρεια, Τε­χνι­κό Επι­με­λη­τή­ριο και βου­λευ­τές, μια έντο­νη επι­στο­λή αντί­δρα­σης για την κα­τάρ­γη­ση του αυ­το­τε­λούς Συμ­βου­λί­ου Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Κα­λύ­μνου. Την ίδια ημέρα, με νέο αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου που απέ­χει μόλις 43 θέ­σεις από το πρώτο, ο δή­μαρ­χος κ. Ιω­άν­νης Στ. Μα­στρο­κού­κος επα­νερ­χό­ταν με δεύ­τε­ρο έγ­γρα­φο, αυτή τη φορά για να εκ­φρά­σει την «ιδιαί­τε­ρη ευα­ρέ­σκειά» του για την ενη­μέ­ρω­ση που είχε μόλις λάβει ότι το ζή­τη­μα επα­νε­ξε­τά­ζε­ται και δρο­μο­λο­γεί­ται άμεσα η τα­κτο­ποί­η­σή του.

Η πρώτη επι­στο­λή: έντο­νη αντί­θε­ση και αί­τη­μα άμε­σης τρο­πο­ποί­η­σης

Αφορ­μή για την πα­ρέμ­βα­ση του Δήμου Κα­λυ­μνί­ων ήταν η δη­μο­σί­ευ­ση της πρό­σφα­της από­φα­σης για τη συ­γκρό­τη­ση των Συμ­βου­λί­ων Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής, όπως απο­τυ­πώ­θη­κε στο ΦΕΚ Υ.Ο.Δ.Δ. 1399 της 4ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2026. Σύμ­φω­να με το έγ­γρα­φο του Δήμου, η από­φα­ση δεν προ­βλέ­πει αυ­το­τε­λή λει­τουρ­γία Συμ­βου­λί­ου Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής στην Πε­ρι­φε­ρεια­κή Ενό­τη­τα Κα­λύ­μνου και με­τα­φέ­ρει την εξυ­πη­ρέ­τη­ση της πε­ριο­χής σε άλλο Συμ­βού­λιο.

Ο δή­μαρ­χος εξέ­φρα­σε την έντο­νη αντί­θε­σή του και ζή­τη­σε την άμεση επα­νε­ξέ­τα­ση και τρο­πο­ποί­η­ση της από­φα­σης, το­νί­ζο­ντας ότι το ζή­τη­μα δεν αφορά μια απλή διοι­κη­τι­κή με­τα­βο­λή. Όπως ανα­φέ­ρε­ται στην επι­στο­λή, η Κά­λυ­μνος, η Λέρος, η Πά­τμος, οι Λει­ψοί, η Αστυ­πά­λαια, το Αγα­θο­νή­σι και οι Αρ­κιοί απο­τε­λούν ένα ιδιαί­τε­ρο νη­σιω­τι­κό σύ­μπλεγ­μα με αυ­ξη­μέ­νες απαι­τή­σεις σε ζη­τή­μα­τα αρ­χι­τε­κτο­νι­κής, πο­λε­ο­δο­μί­ας και προ­στα­σί­ας του φυ­σι­κού και πο­λι­τι­στι­κού απο­θέ­μα­τος, ενώ η μέχρι σή­με­ρα λει­τουρ­γία του Συμ­βου­λί­ου με έδρα την Κά­λυ­μνο είχε απο­δεί­ξει στην πράξη την ανα­γκαιό­τη­τα ενός αυ­το­τε­λούς ορ­γά­νου.

Ο Δήμος υπο­στή­ρι­ξε ότι η κα­τάρ­γη­ση δη­μιουρ­γεί αντι­κει­με­νι­κά προ­βλή­μα­τα στην εξυ­πη­ρέ­τη­ση πο­λι­τών, μη­χα­νι­κών, επαγ­γελ­μα­τιών και επεν­δυ­τών, αυ­ξά­νει τη διοι­κη­τι­κή από­στα­ση από τα νησιά και επι­βα­ρύ­νει χρόνο και κό­στος διεκ­πε­ραί­ω­σης των υπο­θέ­σε­ων. Επι­σή­μα­νε μά­λι­στα ότι η ίδια η από­φα­ση που δη­μο­σιεύ­θη­κε στο ΦΕΚ προ­βλέ­πει ρητά δυ­να­τό­τη­τα τρο­πο­ποί­η­σης και ζή­τη­σε να αξιο­ποι­η­θεί αυτή η πρό­βλε­ψη ώστε να προ­βλε­φθεί εκ νέου «Συμ­βού­λιο Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής Π.Ε. Κα­λύ­μνου, με έδρα την Κά­λυ­μνο και χω­ρι­κή αρ­μο­διό­τη­τα στην Πε­ρι­φε­ρεια­κή Ενό­τη­τα Κα­λύ­μνου».

Τα αι­τή­μα­τα που κα­τα­τέ­θη­καν ήταν 4: η άμεση επα­νε­ξέ­τα­ση της από­φα­σης, η τρο­πο­ποί­η­σή της, η επα­να­σύ­στα­ση του Συμ­βου­λί­ου με έδρα την Κά­λυ­μνο και η δια­τή­ρη­ση της εξυ­πη­ρέ­τη­σης των νη­σιών από αυ­το­τε­λές όρ­γα­νο. Στο ίδιο έγ­γρα­φο ο Δήμος διευ­κρί­νι­ζε ότι το αί­τη­μα «δεν έχει το­πι­κι­στι­κό χα­ρα­κτή­ρα» και δεν συ­νι­στά προ­νο­μια­κή με­τα­χεί­ρι­ση, αλλά επι­λο­γή διοι­κη­τι­κής απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας και εφαρ­μο­γής της αρχής της νη­σιω­τι­κό­τη­τας. Ση­μεί­ω­νε επί­σης ότι η Κά­λυ­μνος δια­θέ­τει το επι­στη­μο­νι­κό και τε­χνι­κό δυ­να­μι­κό που μπο­ρεί να υπο­στη­ρί­ξει τη λει­τουρ­γία του Συμ­βου­λί­ου. Η επι­στο­λή πα­ρέ­πε­μπε σε δύο προ­γε­νέ­στε­ρα έγ­γρα­φα του Δήμου, της 24ης Ιου­λί­ου 2026 και της 26ης Αυ­γού­στου 2026, γε­γο­νός που δεί­χνει ότι το θέμα είχε τεθεί ήδη πριν από τη δη­μο­σί­ευ­ση του ΦΕΚ.

Η δεύ­τε­ρη επι­στο­λή: από τη δια­μαρ­τυ­ρία στην ευα­ρέ­σκεια

Η ει­κό­να άλ­λα­ξε ρι­ζι­κά μέσα σε λίγες ώρες. Με το υπ’ αριθ. 19336 έγ­γρα­φο, με ημε­ρο­μη­νία επί­σης 9 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 και με τους ίδιους ακρι­βώς απο­δέ­κτες, ο κ. Μα­στρο­κού­κος ανέ­φε­ρε ότι, σε συ­νέ­χεια του σχε­τι­κού εγ­γρά­φου του, ήθελε να εκ­φρά­σει την ιδιαί­τε­ρη ευα­ρέ­σκειά του για την ενη­μέ­ρω­ση που «μόλις έλαβε», σύμ­φω­να με την οποία το ζή­τη­μα επα­νε­ξε­τά­ζε­ται και δρο­μο­λο­γεί­ται άμεσα η τα­κτο­ποί­η­σή του.

Ο τί­τλος του νέου εγ­γρά­φου είναι εν­δει­κτι­κός της με­τα­στρο­φής: «Επα­να­σύ­στα­ση Συμ­βου­λί­ου Αρ­χι­τε­κτο­νι­κής Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Κα­λύ­μνου. Ευα­ρέ­σκεια για τη δρο­μο­λό­γη­ση επί­λυ­σης του ζη­τή­μα­τος». Ο δή­μαρ­χος χα­ρα­κτή­ρι­σε την εξέ­λι­ξη «ιδιαί­τε­ρα θε­τι­κό βήμα», επα­να­λαμ­βά­νο­ντας ότι η λει­τουρ­γία του Συμ­βου­λί­ου στην Κά­λυ­μνο δεν συ­νι­στά προ­νο­μια­κή με­τα­χεί­ρι­ση αλλά επι­λο­γή ορ­θο­λο­γι­κής ορ­γά­νω­σης της δη­μό­σιας διοί­κη­σης και ου­σια­στι­κής εφαρ­μο­γής της αρχής της νη­σιω­τι­κό­τη­τας. Πρό­σθε­σε ότι η επα­να­σύ­στα­ση του Σ.Α. Π.Ε. Κα­λύ­μνου απο­τε­λεί «απο­λύ­τως εύ­λο­γο και τεκ­μη­ριω­μέ­νο αί­τη­μα» που συν­δέ­ε­ται με την κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα των πο­λι­τών, την ανά­πτυ­ξη του τόπου και την προ­στα­σία της αρ­χι­τε­κτο­νι­κής κλη­ρο­νο­μιάς.

Από ποιον προ­ήλ­θε η ενη­μέ­ρω­ση και με ποια μορφή δε­σμεύ­ε­ται η Διοί­κη­ση για την τρο­πο­ποί­η­ση της από­φα­σης δεν διευ­κρι­νί­ζε­ται στο έγ­γρα­φο. Το μόνο βέ­βαιο είναι ότι, ενώ η πρώτη επι­στο­λή κλεί­νει με την πα­ρά­κλη­ση «για την άμεση αντα­πό­κρι­ση», η δεύ­τε­ρη κλεί­νει με ευ­χα­ρι­στί­ες, πριν καν προ­λά­βει ο πρώ­τος φά­κε­λος να φτά­σει στους πε­ρισ­σό­τε­ρους από τους απο­δέ­κτες του.