Χρίστος Μαλιαράκης: Ο ίδιος ο Δήμος αποδεικνύει ότι τα drones πάνω από την Παλιά Πόλη είναι περιττά

Την ερ­χό­με­νη Τρίτη 14 Ιου­λί­ου η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου θα κλη­θεί να εγκρί­νει το 3ο πρα­κτι­κό και να ορί­σει ορι­στι­κό ανά­δο­χο του ανοι­κτού διε­θνούς δια­γω­νι­σμού, στον οποίο ση­μειω­τέ­ον συμ­με­τεί­χε μόνο ένας οι­κο­νο­μι­κός φο­ρέ­ας, για την «πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών φύ­λα­ξης και επο­πτεί­ας της Με­σαιω­νι­κής Πόλης με χρήση μη επαν­δρω­μέ­νων αε­ρο­σκα­φών και επί­γειων δυ­νά­με­ων», ύψους 1.153.143,89 ευρώ. Και ο ίδιος ο Δή­μαρ­χος φρό­ντι­σε να μας προ­σφέ­ρει ένα ισχυ­ρό επι­χεί­ρη­μα ενα­ντί­ον των drones.

Σε ανάρ­τη­σή του το Σάβ­βα­το πα­ρου­σί­α­σε το νέο «ενιαίο σύ­στη­μα επο­πτεί­ας, επι­τή­ρη­σης και φρο­ντί­δας» της Με­σαιω­νι­κής Πόλης: νο­ση­λευ­τι­κό προ­σω­πι­κό με ηλε­κτρο­κί­νη­το όχημα και απι­νι­δω­τή που πα­ρεμ­βαί­νει άμεσα σε πε­ρι­στα­τι­κά εντός των τει­χών, ηλε­κτρο­κί­νη­το ασθε­νο­φό­ρο σε ετοι­μό­τη­τα, ομάδα επο­πτεί­ας που συ­ντο­νί­ζε­ται με το προ­σω­πι­κό αυτό, και μια εντε­λώς νέα υπη­ρε­σία άμε­σης επέμ­βα­σης που κα­τα­γρά­φει κα­θη­με­ρι­νά, με εσω­τε­ρι­κές πε­ρι­πο­λί­ες, την ει­κό­να της πόλης — κα­τα­πα­τή­σεις κοι­νό­χρη­στων χώρων, τε­χνι­κά ζη­τή­μα­τα, πα­ρά­νο­μη στάθ­μευ­ση, εκ­κρε­μό­τη­τες απο­κο­μι­δής.

Πρό­κει­ται δη­λα­δή για τους ίδιους ακρι­βώς στό­χους που επι­κα­λεί­ται η Δη­μο­τι­κή Αρχή για να δι­καιο­λο­γή­σει την ανά­γκη μό­νι­μης ενα­έ­ριας πα­ρα­κο­λού­θη­σης της Πα­λιάς Πόλης με drones. Και τους πε­τυ­χαί­νει, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, με «πολύ θε­τι­κά πρώτα απο­τε­λέ­σμα­τα», χωρίς κα­νέ­να drone. Με αν­θρώ­πι­νο προ­σω­πι­κό, πε­ρι­πο­λί­ες και συ­ντο­νι­σμό επί του πε­δί­ου. Τα αυ­το­νό­η­τα.

Από την πρώτη στιγ­μή που ανέ­κυ­ψε το ζή­τη­μα, η θέση που δη­μό­σια υπο­στή­ρι­ξα ήταν ότι η διαρ­κής επι­τή­ρη­ση με drones ενός οι­κι­στι­κού συ­νό­λου όπου κα­τοι­κούν και ερ­γά­ζο­νται πο­λί­τες και κυ­κλο­φο­ρούν χι­λιά­δες επι­σκέ­πτες δεν μπο­ρεί να θε­ω­ρη­θεί ανα­γκαία και πρό­σφο­ρη λύση όταν υπάρ­χουν λι­γό­τε­ρο επα­χθή και εξί­σου ή πε­ρισ­σό­τε­ρο απο­τε­λε­σμα­τι­κά και οι­κο­νο­μι­κό­τε­ρα μέσα. Αυτό δεν είναι ρη­το­ρι­κό επι­χεί­ρη­μα, είναι η αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, όπως την επι­βάλ­λει το Σύ­νταγ­μα και ο Γε­νι­κός Κα­νο­νι­σμός Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων. Ο υπεύ­θυ­νος επε­ξερ­γα­σί­ας οφεί­λει να επι­λέ­γει, με­τα­ξύ δια­θέ­σι­μων μέσων, εκεί­νο που πε­ριο­ρί­ζει στο ελά­χι­στο ανα­γκαίο την επέμ­βα­ση στην ιδιω­τι­κό­τη­τα και να εξε­τά­ζει την ανα­γκαιό­τη­τα του μέ­τρου σε σχέση με εναλ­λα­κτι­κές. Και δεν είναι η πρώτη φορά που η επι­βε­βαί­ω­ση των όσων υπο­στη­ρί­ζω έρ­χε­ται από τον ίδιο τον Δήμο.

Η πρώτη ήρθε με τη γνω­μο­δό­τη­ση του Υπευ­θύ­νου Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων (DPO) του Δήμου που εκ­δό­θη­κε στις 26 Μαΐου 2026, αλλά δια­νε­μή­θη­κε στα μέλη της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής εκ των υστέ­ρων και μόνο όταν επι­μό­νως ζη­τή­θη­κε, δη­λα­δή όταν πια ο δια­γω­νι­σμός είχε ήδη κλει­δώ­σει αφού είχε προ­κη­ρυ­χθεί από τον Απρί­λιο. Και προ­φα­νώς έγινε υπό την πίεση των απο­κα­λύ­ψε­ων.

Η γνω­μο­δό­τη­ση, για προ­φα­νείς λό­γους, δεν δό­θη­κε στη δη­μο­σιό­τη­τα επει­δή ακρι­βώς εκ­θέ­τει την δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θεί­ται.

Η δεύ­τε­ρη επι­βε­βαί­ω­ση ήρθε χθες, από τον ίδιο τον Δή­μαρ­χο. Αν λοι­πόν ο Δήμος δια­θέ­τει ήδη, κατά δική του ομο­λο­γία, ένα σύ­στη­μα επο­πτεί­ας που πε­τυ­χαί­νει τους δη­λω­μέ­νους στό­χους της πρό­λη­ψης, της άμε­σης επέμ­βα­σης και της τάξης στην Παλιά Πόλη, τότε ποια ακρι­βώς ανά­γκη έρ­χε­ται να κα­λύ­ψει ένα σύ­στη­μα μό­νι­μης πα­ρα­κο­λού­θη­σης πάνω από τα κε­φά­λια των κα­τοί­κων της Πα­λιάς Πόλης;

Η απά­ντη­ση, νο­μί­ζω, είναι προ­φα­νής, και θα έπρε­πε να προ­βλη­μα­τί­σει σο­βα­ρά τα νέα μέλη της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής κατά τη συ­νε­δρί­α­ση της Τρί­της. Έχουν πλέον την ευ­θύ­νη ότι γνω­ρί­ζουν. Δεν αρκεί ένα μέτρο να φαί­νε­ται «καλή ιδέα». Πρέ­πει να είναι ανα­γκαίο, πρό­σφο­ρο και ανα­λο­γι­κό.

Η ανάρ­τη­ση του Δη­μάρ­χου, όσο κι αν δεν το επι­δί­ω­ξε, απέ­δει­ξε ότι δεν είναι κα­νέ­να από τα τρία.

Πηγή: realvoice995.gr