Ξενοδοχειακή εταιρεία καταμήνυσε τον συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου

Για κα­τά­θε­ση κλή­θη­καν χθες στο Πται­σμα­το­δι­κείο Ρόδου γνω­στός ξε­νο­δό­χος της Ρόδου και ο γιος του ως μάρ­τυ­ρες κα­τη­γο­ρί­ας σε μή­νυ­ση που υπο­βλή­θη­κε εις βάρος του συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Ν. Θε­ο­δω­ρί­δη και κατά πα­ντός συ­νυ­παι­τί­ου ή συ­ναυ­τουρ­γού, φυ­σι­κού ή ηθι­κού αυ­τουρ­γού, με την οποία υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι τε­λέ­στη­καν τα αδι­κή­μα­τα της απι­στί­ας περί την υπη­ρε­σία, και της πα­ρα­βά­σε­ως κα­θή­κο­ντος κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Η υπό­θε­ση απο­τε­λεί συ­νέ­χεια της έν­δι­κης δια­φο­ράς με­τα­ξύ δύο εται­ρειών και συ­γκε­κρι­μέ­να μιας ανώ­νυ­μης ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας και μιας ετε­ρόρ­ρυθ­μης που λει­τουρ­γεί κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, για την δια­βό­η­τη πλέον πα­ρα­λία της Αγίας Μα­ρί­νας της Ρόδου αλλά και των πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης που έχουν εκ­δο­θεί για κα­τα­σκευ­ές επ’ αυτής και σε δύο ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες του Φα­λη­ρα­κί­ου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία που δια­χει­ρί­ζε­ται το ξε­νο­δο­χείο «Πή­γα­σος» και ο εκ­πρό­σω­πος αυτής κ. Γε­ώρ­γιος Δια­κο­μι­χά­λης υπέ­βα­λε ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Πει­ραιώς έγκλη­ση με την έν­δει­ξη «εξαι­ρε­τι­κά επεί­γου­σα» κατά του κ. Θε­ο­δω­ρί­δη και κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου.

Η εγκα­λού­σα εται­ρεία και ο διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος αυτής, δια­τη­ρεί χρό­νια αντι­δι­κία με την εται­ρεία «Δια­φή­μι­ση και Τρο­φο­δο­σί­ες Ε.Ε.», υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι έχει κα­τα­λά­βει ακί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας της αλλά και τμήμα της πα­ρα­λί­ας και αι­για­λού στην Αγία Μα­ρί­να της Ρόδου, όμορο προς το ακί­νη­τό της.

Επι­ση­μαί­νει ότι έως και το έτος 2016 χο­ρη­γή­θη­κε στον Δήμο Ρόδου το δι­καί­ω­μα εκ­μί­σθω­σης πα­ρα­λιών και εκ­μι­σθώ­θη­κε στην ετε­ρόρ­ρυθ­μη εται­ρεία το δι­καί­ω­μα απλής χρή­σε­ως αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας και το δι­καί­ω­μα το­πο­θέ­τη­σης απλής τρο­χή­λα­της κα­ντί­νας επί της πα­ρα­λί­ας.

Λόγω πα­ρα­βί­α­σης των μι­σθω­τι­κών όρων και ύπαρ­ξης οι­κο­δο­μι­κών στα­θε­ρών κα­τα­σκευών, εκ­δό­θη­καν δύο πρω­τό­κολ­λα κα­τε­δά­φι­σης εις βάρος της ετε­ρόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας. Ασκη­σε αί­τη­ση ακύ­ρω­σης ενώ­πιον του διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιώς και επί της αι­τή­σε­ως ακύ­ρω­σής της άσκη­σε συ­να­φή αί­τη­ση ανα­στο­λής δια της οποί­ας και αι­τή­θη­κε την ανα­στο­λή εκτέ­λε­σης των ενα­ντί­ον της Πρω­το­κόλ­λων Κα­τε­δά­φι­σης, η οποία και απερ­ρί­φθη από το Συμ­βού­λιο Εφε­τών του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιώς.

Η αί­τη­ση ανα­στο­λής που άσκη­σε η ετε­ρόρ­ρυθ­μη εται­ρεία απορ­ρί­φθη­κε ως απα­ρά­δε­κτη.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία ανέ­λα­βε με αι­τή­σεις της το κό­στος απο­ξή­λω­σης απο­κο­μι­δής και απο­κα­τά­στα­σης της πα­ρα­λί­ας της Αγίας Μα­ρί­νας και έξε­δό­θη από­φα­ση της Γ.Γ. Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, ορί­ζου­σα ημε­ρο­χρο­νο­λο­γία κα­τε­δα­φί­σε­ως των κτι­σμά­των από της 28ης Μαρ­τί­ου 2013 έως και 30ής Μαρ­τί­ου 2013.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία ο εκτε­λών χρέη γε­νι­κού γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου τρο­πο­ποί­η­σε την αρ­χι­κή του από­φα­ση με­τα­θέ­το­ντας την κα­τε­δά­φι­ση για την 26η Απρι­λί­ου και ώρα 10.00 έως τις 27-4-2017, προ­κει­μέ­νου ουσία να προη­γη­θεί κα­τε­δά­φι­ση δικών της κτι­σμά­των στην πα­ρα­λία του Φα­λη­ρα­κί­ου.

Ο πρώ­τος μη­νυό­με­νος θε­ώ­ρη­σε, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία ότι για «κα­το­νο­μα­ζό­με­νους λό­γους εφαρ­μο­γής ίσης με­τα­χεί­ρι­σης» και στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα εφό­σον αρ­νή­θη­καν να πα­ραι­τη­θούν της κα­τε­δα­φί­σε­ως των κτι­σμά­των στην Αγία Μα­ρί­να, έπρε­πε να ελεγ­χθούν πρώτα τα κτί­σμα­τά της στο Φα­λη­ρά­κι, προ­κει­μέ­νου το πρώ­τον να επι­βλη­θούν εις βάρος της πρω­τό­κολ­λα κα­τε­δά­φι­σης για κα­τά­λη­ψη της πα­ρα­λί­ας και αι­για­λού του Φα­λη­ρα­κί­ου, να κα­τε­δα­φι­σθούν πρώτα αυτά και κα­τό­πιν να κα­τε­δα­φι­σθούν τα πα­ρα­νό­μως υφι­στά­με­να κτί­σμα­τα που έχει δο­μή­σει η αντί­δι­κος της στην πα­ρα­λία της Αγίας Μα­ρί­νας.

Ση­μειώ­νε­ται ότι πράγ­μα­τι εξε­δό­θη­σαν από την διοί­κη­ση εις βάρος της ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας πρω­τό­κολ­λα κα­τε­δά­φι­σης τα οποία ανε­στά­λη­σαν από το διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιώς και επί­κει­ται εκ­δί­κα­ση των αι­τή­σε­ων ακυ­ρώ­σε­ώς τους.

Ο μη­νυό­με­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία, ευθύς ως δια­πί­στω­σε ότι της χο­ρη­γή­θη­κε από το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιώς ανα­στο­λή εκτε­λέ­σε­ως των εις βάρος της Πρω­το­κόλ­λων Κα­τε­δά­φι­σης εξέ­δω­σε από­φα­ση δυ­νά­μει της οποί­ας ανέ­στει­λε και την κα­τε­δά­φι­ση και της ετε­ρόρ­ρυθ­μης ενώ υφί­στα­το δε­δι­κα­σμέ­νο της Επι­τρο­πής Ανα­στο­λών που επέ­βαλ­λε την κα­τε­δά­φι­ση των κτι­σμά­των.