Πολιτικός σεισμός από τις αποκαλύψεις Γκάλμπρεϊθ για στρατό στους δρόμους

Συ­νέ­ντευ­ξη στην “Κα­θη­με­ρι­νή της Κυ­ρια­κής” πα­ρα­χώ­ρη­σε ο Τζ. Γκαλ­μπρέιθ, κα­θη­γη­τής Οι­κο­νο­μι­κών του Πα­νε­πι­στη­μί­ου του Τέξας και βα­σι­κός συ­ντά­κτης του Plan X όπου και επε­σή­μα­νε πως ήταν προ­βλη­μα­τι­σμέ­νος από την εμπλο­κή του στρα­τού στην τή­ρη­ση της τάξης σε πε­ρί­πτω­ση Grexit.

“Μας ανη­συ­χού­σαν βα­θύ­τα­τα οι πι­θα­νές οι­κο­νο­μι­κές και κοι­νω­νι­κές πο­λι­τι­κές συ­νέ­πειες του εγ­χει­ρή­μα­τος”, λέει, ξε­κα­θα­ρί­ζο­ντας πά­ντως πως το υπουρ­γείο Άμυ­νας δεν συμ­με­τεί­χε στις δια­βου­λεύ­σεις της ομά­δας του.

“Ο Γιά­νης μου ζή­τη­σε να βοη­θή­σω στον συ­ντο­νι­σμό μίας ομά­δας που θα με­λε­τού­σε το θέμα αυτό στα μέσα Μαρ­τί­ου. Είχα κα­τα­λά­βει ότι εφάρ­μο­ζε εντο­λή του πρω­θυ­πουρ­γού”, προ­σθέ­τει.

Ο άτυ­πος σύμ­βου­λος του τότε υπουρ­γού Οι­κο­νο­μι­κών πα­ρα­δέ­χε­ται στο βι­βλίο του ότι ήταν “ασα­φές” και “νο­μι­κά αβέ­βαιο”, αν υπήρ­χε τρό­πος να εξέλ­θει η Ελ­λά­δα από την Ευ­ρω­ζώ­νη, χωρίς να φύγει ταυ­τό­χρο­να και από την ΕΕ.

Πά­ντως ο κ. Γκαλ­μπρέιθ δια­ψεύ­δει ότι ο κ. Βα­ρου­φά­κης απει­λού­σε τους Ευ­ρω­παί­ους με έξοδο της Ελ­λά­δας από το ευρώ κατ’ εντο­λή του Αλέξη Τσί­πρα.

Ο άτυ­πος σύμ­βου­λος του τότε υπουρ­γού Οι­κο­νο­μι­κών πα­ρα­δέ­χε­ται στο βι­βλίο του («Καλώς όρι­σες στη μαρ­τυ­ρι­κή αρένα», Εκ­δό­σεις Πα­τά­κη) ότι ήταν ασα­φές αν υπήρ­χε τρό­πος να εξέλ­θει η Ελ­λά­δα από την Ευ­ρω­ζώ­νη χωρίς να φύγει ταυ­τό­χρο­να από την Ευ­ρω­παϊ­κή Ενωση. «Θέ­σα­με το ζή­τη­μα της σχέ­σης με την Ευ­ρω­παϊ­κή Ενωση στους νο­μι­κούς μας», λέει στην «Κ». «Η απά­ντη­σή τους ήταν ότι το ζή­τη­μα ήταν νο­μι­κά αβέ­βαιο. Ηταν κι αυτό ένα από τα πολλά πράγ­μα­τα που μας προ­βλη­μά­τι­σαν».

Αυτό δεν ση­μαί­νει ότι είχε δίκιο ο Γιάν­νης Στουρ­νά­ρας όταν προει­δο­ποιού­σε πέ­ρυ­σι τον Ιού­νιο ότι χωρίς συμ­φω­νία κιν­δύ­νευε η θέση της χώρας στο ευρώ – προει­δο­ποί­η­ση για την οποία δέ­χθη­κε άγρια επί­θε­ση από οπα­δούς του κ. Βα­ρου­φά­κη στα ΜΜΕ; Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ απο­φεύ­γει να απα­ντή­σει. «Ολες οι προ­σπά­θειες του υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών είχαν στόχο την επί­τευ­ξη συμ­φω­νί­ας, εντός του ευρώ και εντός της Ε.Ε. Η κυ­βέρ­νη­ση ήταν –και πα­ρα­μέ­νει– φι­λο­ευ­ρω­παϊ­κή».

Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ δια­ψεύ­δει ότι ο κ. Βα­ρου­φά­κης, σε συ­νεν­νό­η­ση με τον κ. Τσί­πρα, απει­λού­σε τους Ευ­ρω­παί­ους με έξοδο της Ελ­λά­δας από το ευρώ στις συ­νε­δριά­σεις του Eurogroup – κάτι που ο ίδιος ο πρώην υπουρ­γός είχε πει τον πε­ρα­σμέ­νο Μάιο σε συ­νέ­ντευ­ξή του σε ελ­λη­νι­κό δια­δι­κτυα­κό μέσο.

Η «άδικη» μομφή

Αντι­θέ­τως, ο Αμε­ρι­κα­νός κα­θη­γη­τής ήταν παρών στη συ­νά­ντη­ση Βα­ρου­φά­κη – Σόι­μπλε στις 8 Ιου­νί­ου στο Βε­ρο­λί­νο, όπου η πρό­τα­ση για Grexit προ­ήλ­θε (όχι για πρώτη φορά) από την άλλη πλευ­ρά. Ο κ. Βα­ρου­φά­κης, σύμ­φω­να με τον κ. Γκάλ­μπρεϊθ, «είπε ότι δεν είχε εντο­λή να συ­ζη­τή­σει κάτι τέ­τοιο και ότι γνώ­ρι­ζε πως ούτε ο κ. Σόι­μπλε είχε τέ­τοια εντο­λή. Το γνω­ρί­ζα­με αυτό γιατί το είχε πει ευ­θέ­ως η κα­γκε­λά­ριος Μέρ­κελ στον Αλέξη Τσί­πρα. Κα­τό­πιν της πα­ρα­τή­ρη­σης αυτής, το θέμα δεν συ­ζη­τή­θη­κε πε­ραι­τέ­ρω».

Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ χα­ρα­κτη­ρί­ζει «άδικη» τη μομφή ότι ο κ. Βα­ρου­φά­κης κα­τά­φε­ρε με την προ­σέγ­γι­σή του στη δια­πραγ­μά­τευ­ση, και παρά την ορ­θό­τη­τα των επι­χει­ρη­μά­των του, να απο­ξε­νώ­σει όλα τα μέλη του Eurogroup. «Δεν υπήρ­ξε ποτέ κα­νέ­να στοι­χείο ευ­ε­λι­ξί­ας από την πλευ­ρά των πι­στω­τών, σε κα­νέ­ναν επί­πε­δο. Η μόνη ελ­πί­δα για επι­τυ­χία βρι­σκό­ταν στο “πο­λι­τι­κό επί­πε­δο” – δη­λα­δή σε άμε­σες δια­πραγ­μα­τεύ­σεις με­τα­ξύ του κ. Τσί­πρα και της κ. Μέρ­κελ ή ίσως με­τα­ξύ των Βα­ρου­φά­κη – Σόι­μπλε».

Στις 28 Ιου­νί­ου του 2015, ημε­ρο­μη­νία έκ­δο­σης της ΠΝΠ για τους ελέγ­χους στην κί­νη­ση κε­φα­λαί­ων, ο κ. Βα­ρου­φά­κης, ως γνω­στόν, είχε προ­τεί­νει την υιο­θέ­τη­ση ενός πα­ράλ­λη­λου συ­στή­μα­τος πλη­ρω­μών, την εθνι­κο­ποί­η­ση της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και το χρε­ο­στά­σιο προς την ΕΚΤ – βα­σι­κά συ­στα­τι­κά στοι­χεία του Σχε­δί­ου Χ. Δεν ήταν εξαι­ρε­τι­κά ανεύ­θυ­νη αυτή η ει­σή­γη­ση, δε­δο­μέ­νου του ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ έχουν πα­ρα­δε­χθεί ότι δεν υπήρ­χε καμία επι­χει­ρη­σια­κή ετοι­μό­τη­τα για δια­χεί­ρι­ση της εξό­δου από το ευρώ; Δεν άνοι­γε διά­πλα­τα τον δρόμο προς το Grexit;

«Δεν δέ­χο­μαι τη βάση επί της οποί­ας θέ­τε­τε το ερώ­τη­μα», απα­ντά, επα­να­λαμ­βά­νο­ντας ότι ο στό­χος του κ. Βα­ρου­φά­κη ήταν μια κα­λύ­τε­ρη συμ­φω­νία εντός του ευρώ, «απο­φεύ­γο­ντας την ανοι­χτή σύ­γκρου­ση με την Ευ­ρώ­πη».

Πα­ρα­μέ­νει, φυ­σι­κά, το ερώ­τη­μα τι θα συ­νι­στού­σε ανοι­χτή σύ­γκρου­ση με την Ευ­ρώ­πη αν όχι η εθνι­κο­ποί­η­ση της ΤτΕ και η αθέ­τη­ση πλη­ρω­μών προς την ΕΚΤ – και πώς στις συν­θή­κες αυτές, και μετά την υιο­θέ­τη­ση ενός πα­ράλ­λη­λου συ­στή­μα­τος πλη­ρω­μών, θα μπο­ρού­σε να απο­τρα­πεί η έξο­δος από το ευρώ.

Την ίδια εκεί­νη ημέρα, όπως απο­κά­λυ­ψε την πε­ρα­σμέ­νη εβδο­μά­δα η «Κ», ο κ. Βα­ρου­φά­κης επα­νέ­λα­βε ει­σή­γη­ση που είχε κάνει προς τον πρω­θυ­πουρ­γό μαζί με τον Τζεφ Σακς για μη νο­μο­θέ­τη­ση των κε­φα­λαια­κών ελέγ­χων, ώστε να μην ανα­λά­βει η κυ­βέρ­νη­ση την πο­λι­τι­κή ευ­θύ­νη για το κλεί­σι­μο των τρα­πε­ζών. Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ ση­μειώ­νει ότι δεν ήταν στην Αθήνα εκεί­νη τη μέρα για να συμ­με­τά­σχει στις δια­βου­λεύ­σεις, αλλά ανα­φέ­ρει ότι «η ΕΚΤ είχε λάβει την από­φα­ση» για τους κε­φα­λαια­κούς ελέγ­χους αρ­νού­με­νη να αυ­ξή­σει το όριο του ELA. «Δεν υπήρ­χε άλλη επι­λο­γή στη φάση αυτή».

Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ δη­λώ­νει ότι δεν λυ­πά­ται που δεν ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε το Σχέ­διο Χ. Ερω­τώ­με­νος γιατί, απα­ντά δι­πλω­μα­τι­κά: «Δεν είναι η θέση μου να κρίνω τις απο­φά­σεις της ελ­λη­νι­κής κυ­βέρ­νη­σης».

ΗΠΑ και Ελ­λά­δα

Στο βι­βλίο του, ο προ­ο­δευ­τι­κός Αμε­ρι­κα­νός οι­κο­νο­μο­λό­γος έχει συ­μπε­ρι­λά­βει κεί­με­να για τον ρόλο των Ηνω­μέ­νων Πο­λι­τειών στην ελ­λη­νι­κή κρίση, επαι­νώ­ντας τη στάση της αμε­ρι­κα­νι­κής κυ­βέρ­νη­σης αλλά επι­κρί­νο­ντας την πρε­σβεία στην Αθήνα ως «εχθρι­κή» προς την κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ-ΑΝΕΛ και εκτός γραμ­μής. Πώς στοι­χειο­θε­τού­νται αυτές οι κα­τη­γο­ρί­ες κατά της πρε­σβεί­ας;

«Δεν είχα καμία άμεση επαφή με την αμε­ρι­κα­νι­κή πρε­σβεία», απα­ντά. «Το σχό­λιό μου βα­σί­στη­κε στις πρώ­τες αντι­δρά­σεις της ελ­λη­νι­κής πλευ­ράς [μετά τις εκλο­γές του Ια­νουα­ρί­ου]».

Πώς κρί­νει τη στάση της Ουά­σιγ­κτον τους πρώ­τους έξι μήνες του 2015; «Η αμε­ρι­κα­νι­κή κυ­βέρ­νη­ση τή­ρη­σε μια συ­νε­πή στάση υπέρ ενός λο­γι­κού συμ­βι­βα­σμού. Οι Αμε­ρι­κα­νοί αξιω­μα­τού­χοι ήταν προ­σβά­σι­μοι και εποι­κο­δο­μη­τι­κοί έως τα υψη­λό­τε­ρα επί­πε­δα. Οσο για το υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών, αν εξε­τά­σε­τε τα έγ­γρα­φα που προ­ω­θού­σε στις δύο πλευ­ρές, θα δείτε ότι πε­ριέ­χουν πραγ­μα­τι­κά μα­κρό­πνο­ες με­ταρ­ρυθ­μί­σεις. Η απο­δο­χή της σο­φί­ας των συ­γκε­κρι­μέ­νων μέ­τρων που επέ­βα­λε η τρόι­κα, που είχαν προ­ξε­νή­σει κα­τα­στρο­φή επί πέντε συ­να­πτά έτη, ήταν μια δια­φο­ρε­τι­κή ιστο­ρία».

Και ο… ετε­ρό­δο­ξος

Ο κ. Γκάλ­μπρεϊθ ήταν ο στε­νό­τε­ρος συ­νερ­γά­της του κ. Βα­ρου­φά­κη εντός ενός ευ­ρύ­τε­ρου αστε­ρι­σμού εναλ­λα­κτι­κών οι­κο­νο­μο­λό­γων που πλαι­σί­ω­ναν τον υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών ή συμ­με­ρί­ζο­νταν τις ιδέες του. Ενας άλλος κρί­σι­μος συν­δε­τι­κός κρί­κος με­τα­ξύ του κ. Βα­ρου­φά­κη και του πα­ράλ­λη­λου νο­μί­σμα­τος ήταν ο Στιβ Κιν. Ο Αυ­στρα­λός κ. Κιν, επι­στή­θιος φίλος του κ. Βα­ρου­φά­κη, που αυ­το­προσ­διο­ρί­ζε­ται ως «ετε­ρό­δο­ξος» οι­κο­νο­μο­λό­γος, δή­λω­νε πέ­ρυ­σι το κα­λο­καί­ρι στην «Κ», μετά την απο­πο­μπή Βα­ρου­φά­κη: «Πι­στεύω όντως ότι η Ελ­λά­δα –καθώς και όλες οι χώρες που υπο­φέ­ρουν στο ευρώ– πρέ­πει να υιο­θε­τή­σουν πα­ράλ­λη­λα νο­μί­σμα­τα. Το ζω­τι­κό μειο­νέ­κτη­μα του ευρώ είναι ότι απο­τρέ­πει κυ­βερ­νή­σεις από το να τυ­πώ­νουν αρ­κε­τά ευρώ ώστε να το­νώ­νουν την οι­κο­νο­μι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα».

Ο Στιβ Κιν βρί­σκε­ται στο επί­κε­ντρο ενός κύ­κλου που, είτε άμεσα (ως σύμ­βου­λοι) είτε έμ­με­σα (με ιδέες και προ­τά­σεις που δη­μο­σί­ευαν), επη­ρέ­α­σε κα­θο­ρι­στι­κά το Σχέ­διο Χ. Οι πε­ρισ­σό­τε­ροι εξ αυτών ανή­κουν στις τά­ξεις των μετα-κεϊν­σια­νών οι­κο­νο­μο­λό­γων. Πρό­κει­ται για μια αντι­συμ­βα­τι­κή σχολή, για αντάρ­τες ενα­ντί­ον της οι­κο­νο­μι­κής επι­στή­μης, που πε­ριο­ρί­ζο­νταν μέχρι πρό­τι­νος σε επι­δρο­μές κατά του τα­κτι­κού στρα­τού μέσω blogs και ερ­γα­σιών σε εναλ­λα­κτι­κές επι­θε­ω­ρή­σεις. Η διε­θνής κρίση που ξέ­σπα­σε το 2008-9 και η εσω­τε­ρι­κή ανα­τα­ρα­χή που προ­κά­λε­σε στα τμή­μα­τα Οι­κο­νο­μι­κών των πα­νε­πι­στη­μί­ων τούς έδωσε πε­ρισ­σό­τε­ρη δη­μο­σιό­τη­τα. Ωστό­σο μέχρι την κα­τά­λη­ψη της εξου­σί­ας από τον ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ και τον διο­ρι­σμό του Γ. Βα­ρου­φά­κη στο υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών, δεν είχαν ποτέ την ευ­και­ρία να δο­κι­μά­σουν τα νο­μι­σμα­τι­κά τους πει­ρά­μα­τα στην πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μία μιας ανε­πτυγ­μέ­νης χώρας.

Μέσω του Κιν, που είναι στε­νός φίλος και των δύο, ο Γ. Βα­ρου­φά­κης γνώ­ρι­σε το 1997 τον Τροντ Αντρε­σεν, έναν ιδιόρ­ρυθ­μο Νορ­βη­γό που είναι σή­με­ρα επί­κου­ρος κα­θη­γη­τής της Επι­στή­μης της Κυ­βερ­νη­τι­κής (Cybernetics) στο Ιν­στι­τού­το Επι­στή­μης και Τε­χνο­λο­γί­ας της Νορ­βη­γί­ας. Με δε­κα­ε­τί­ες συμ­με­το­χής σε πο­λι­τι­κές και δη­μο­σιο­γρα­φι­κές πρω­το­βου­λί­ες της άκρας Αρι­στε­ράς, θια­σώ­της κι αυτός (όπως ο Κιν) της «δυ­να­μι­κής οι­κο­νο­μι­κής ανά­λυ­σης», ο Αντρε­σεν ασχο­λεί­ται –εντα­τι­κά τα τε­λευ­ταία έξι χρό­νια– με την ανά­πτυ­ξη συ­στη­μά­των πα­ράλ­λη­λων νο­μι­σμά­των. Εντός του 2015, είχε κα­τα­θέ­σει σειρά λε­πτο­με­ρών προ­τά­σε­ων για την ει­σα­γω­γή πα­ράλ­λη­λου νο­μί­σμα­τος στην Ελ­λά­δα (η τε­λευ­ταία, τον Αύ­γου­στο του 2015, είχε τίτλο «ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, μπο­ρεί­τε να το κά­νε­τε αυτό – και μπο­ρεί­τε να το κά­νε­τε τώρα»).

ΝΔ: Ωρα για εξε­τα­στι­κή

Με μια ιδιαί­τε­ρα αιχ­μη­ρή δή­λω­ση, η Νέα Δη­μο­κρα­τία διά του εκ­προ­σώ­που της Γ. Κου­μου­τσά­κου σχο­λί­α­σε τις νέες απο­κα­λύ­ψεις του Τζέιμς Γκάλ­μπρεϊθ για το πε­ρί­φη­μο «plan X» που σχε­δί­α­ζαν με τον Γ. Βα­ρου­φά­κη, κα­τό­πιν εντο­λής Τσί­πρα.

Ο Εκ­πρό­σω­πος Τύπου της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας, βου­λευ­τής Β’ Αθη­νών, Γιώρ­γος Κου­μου­τσά­κος, για σχο­λιά­ζο­ντας τις ση­με­ρι­νές δη­λώ­σεις του επι­κε­φα­λής της ομά­δας που κα­τάρ­τι­ζε το «plan Χ» κ. Τζέιμς Γκάλ­μπρεϊθ στην εφη­με­ρί­δα «Κα­θη­με­ρι­νή», τό­νι­σε: «Οι συ­νε­χι­ζό­με­νες απο­κα­λύ­ψεις για το ‘’plan Χ’’, την κή­ρυ­ξη κα­τά­στα­σης έκτα­κτης ανά­γκης ακόμα και την εμπλο­κή του Στρα­τού και τις ‘’οι­κο­νο­μι­κές, πο­λι­τι­κές και κοι­νω­νι­κές συ­νέ­πειες του εγ­χει­ρή­μα­τος’’, όπως τώρα πα­ρα­δέ­χε­ται ένας από τους βα­σι­κούς συ­ντά­κτες του σχε­δί­ου, επι­βάλ­λουν στον πρω­θυ­πουρ­γό και τον Υπουρ­γό Εθνι­κής Άμυ­νας να δώ­σουν, άμεσα, πλή­ρεις απα­ντή­σεις και εξη­γή­σεις».

Επε­σή­μα­νε δε πως οι απο­κα­λύ­ψεις αυτές «επι­βάλ­λουν προ­πά­ντων την απο­δο­χή της πρό­τα­σης της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας για σύ­στα­ση Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής και ου­σια­στι­κές απα­ντή­σεις στον κοι­νο­βου­λευ­τι­κό έλεγ­χο που ασκού­με».

Ο Γ. Κου­μου­τσά­κος υπεν­θύ­μι­σε μά­λι­στα ότι ο Αλ. Τσί­πρας επι­σκέ­φθη­κε το Υπουρ­γείο Εθνι­κής Άμυ­νας τρεις μέρες πριν το δη­μο­ψή­φι­σμα και ο κ. Καμ­μέ­νος μι­λού­σε μπρο­στά του για ’’δη­μο­κρα­τι­κό Στρα­τό και δη­μο­κρα­τι­κές Ένο­πλες Δυ­νά­μεις’’ που ‘’δια­σφα­λί­ζουν την στα­θε­ρό­τη­τα στο εσω­τε­ρι­κό’’.

«Για πρώτη φορά μετά την πτώση της χού­ντας κά­ποιοι σχε­δί­α­ζαν και πά­ντως δεν απέ­κλειαν ακόμα και την πα­ρου­σία του Στρα­τού στους δρό­μους. Μετά από όλα αυτά υπάρ­χει έστω και ένας Έλ­λη­νας που να μην απαι­τεί να μάθει τι ακρι­βώς συ­νέ­βη εκεί­νη την σκο­τει­νή πε­ρί­ο­δο;» κα­τέ­λη­ξε ο εκ­πρό­σω­πος της ΝΔ.