Την «τιμητική» τους είχαν και φέτος τα Δωδ/νησα στην ετήσια έκθεση των ελεγκτών δημόσιας διοίκησης

Την «τι­μη­τι­κή» τους είχαν και φέτος τα Δω­δε­κά­νη­σα στην ετή­σια έκ­θε­ση πε­πραγ­μέ­νων του Σώ­μα­τος Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.).

Η ετή­σια έκ­θε­ση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. απο­τε­λεί εκ­δή­λω­ση των αρχών της δια­φά­νειας και της λο­γο­δο­σί­ας, από τις οποί­ες διέ­πε­ται η λει­τουρ­γία του Σώ­μα­τος. Έχει ως σκοπό να ενη­με­ρώ­σει τον Υπουρ­γό αλλά και κάθε εν­δια­φε­ρό­με­νο πο­λί­τη για τη δράση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. που στο­χεύ­ει στον εντο­πι­σμό και την κα­τα­πο­λέ­μη­ση φαι­νο­μέ­νων δια­φθο­ράς, κα­κο­διοί­κη­σης και ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας στη Δη­μό­σια Διοί­κη­ση.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να στην πο­λυ­σέ­λι­δη έκ­θε­ση, πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται για τα Δω­δε­κά­νη­σα οι ακό­λου­θες 2 υπο­θέ­σεις:

– Έλεγ­χος στην Δ/νση Τε­χνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών, ΥΔΟΜ του Δήμου Ρόδου

Ο έλεγ­χος διε­νερ­γή­θη­κε κα­τό­πιν κα­ταγ­γε­λί­ας ιδιώ­τη, που πε­ρι­ήλ­θε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών και αφο­ρού­σε στην τή­ρη­ση ή μη: α) των δια­τά­ξε­ων περί με­τα­γρα­φής στη με­ρί­δα 210 του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου της συ­ντε­λε­σμέ­νης απαλ­λο­τρί­ω­σης για τη διά­νοι­ξη της Ε.Ο. Ρόδου-Λίν­δου από την πρώην Ν.Α. Δω­δε­κα­νή­σου και των ενερ­γειών των αρ­μό­διων υπη­ρε­σιών σε σχέση με την κα­θαί­ρε­ση τυχόν αυ­θαί­ρε­των κα­τα­σκευών επί της απαλ­λο­τριω­μέ­νης ζώνης και β) της νο­μι­μό­τη­τας κατά την αδειο­δό­τη­ση κυ­κλο­φο­ρια­κών συν­δέ­σε­ων κα­τα­στη­μά­των στην Ε.Ο. Ρόδου-Λίν­δου.

Από τον έλεγ­χο προ­έ­κυ­ψαν τα ακό­λου­θα:

1. Η αρ. Δ. 6673/9313/19.02.1975 (ΦΕΚ 41Δ/28.02.1975) κ.υ.α. των Υπουρ­γών Οι­κο­νο­μι­κών και Δη­μο­σί­ων Έργων που αφο­ρού­σε στην πράξη απαλ­λο­τρί­ω­σης, για τη διά­νοι­ξη της Εθνι­κής οδού Ρόδου-Λίν­δου ου­δέ­πο­τε απε­στά­λη στην πρώην Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία νομού Δω­δε­κα­νή­σου και πλέον Αυ­το­τε­λές Γρα­φείο Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Δ/νσης Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας Αι­γαί­ου και ως εκ τού­του ου­δέ­πο­τε με­τα­γρά­φη­κε στο οι­κείο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο, ενώ η ανω­τέ­ρω Υπη­ρε­σία δε με­ρί­μνη­σε δια­χρο­νι­κά για την έκ­δο­ση πρω­το­κόλ­λων διοι­κη­τι­κής απο­βο­λής για τις αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­πα­τή­σεις και εκ­με­ταλ­λεύ­σεις εντός της ανω­τέ­ρω ζώνης απαλ­λο­τρί­ω­σης.

2. Η Ανώ­νυ­μη Εται­ρεία Εκ­με­τάλ­λευ­σης & Δια­χεί­ρι­σης Ελ­λη­νι­κών Αυ­το­κι­νη­το­δρό­μων (ΤΕΟ ΑΕ) αρ­μό­δια για τον κα­θο­ρι­σμό μι­σθώ­μα­τος για τη νό­μι­μη χρήση τμή­μα­τος της ζώνης απαλ­λο­τρί­ω­σης για κυ­κλο­φο­ρια­κή σύν­δε­ση οιασ­δή­πο­τε δρα­στη­ριό­τη­τας με την Ε.Ο. Ρόδου-Λίν­δου, καθώς και την επι­βο­λή προ­στί­μου για τυχόν αυ­θαί­ρε­τη χρήση τμή­μα­τος αυτής (ζώνης απαλ­λο­τρί­ω­σης), προ­έ­βη σε κα­τα­γρα­φή των νό­μι­μων ενερ­γών και μη ενερ­γών κυ­κλο­φο­ρια­κών συν­δέ­σε­ων, καθώς και των αυ­θαί­ρε­των ενερ­γών κυ­κλο­φο­ρια­κών συν­δέ­σε­ων με την Ε.Ο. Ρόδου-Λίν­δου, με πολύ με­γά­λη κα­θυ­στέ­ρη­ση (μόλις το 2013 από το έτος 1989 που της είχε απο­δο­θεί η αρ­μο­διό­τη­τα) και μέχρι την κα­τάρ­γη­σή της (26.3.2014) δεν είχε προ­βεί στις ενέρ­γειες αρ­μο­διό­τη­τάς της για τον κα­θο­ρι­σμό μι­σθώ­μα­τος και την επι­βο­λή προ­στί­μων.

3. Ως προς την κυ­κλο­φο­ρια­κή σύν­δε­ση της δρα­στη­ριό­τη­τας ιδιο­κτη­σί­ας του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος (Εμπο­ρι­κό Κέ­ντρο – Υπε­ρα­γο­ρά) με την Ε.Ο. Ρόδου -Λίν­δου, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κα­τέ­λη­ξε ότι είναι επι­τρε­πτή μόνο μέσω της δη­μο­τι­κής οδού Γρυ­πά­ρη, καθώς το συ­γκε­κρι­μέ­νο γή­πε­δο δεν δια­θέ­τει τις απα­ραί­τη­τες προ­δια­γρα­φές (απο­στά­σεις από κόμ­βους, ση­μα­το­δό­τες κλπ) για την κα­τα­σκευή κυ­κλο­φο­ρια­κού κόμ­βου απευ­θεί­ας σύν­δε­σης με την Ε.Ο., επο­μέ­νως οι αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες νο­μί­μως δεν χο­ρή­γη­σαν στην ανω­τέ­ρω δρα­στη­ριό­τη­τα άδεια κα­τα­σκευ­ής κυ­κλο­φο­ρια­κού κόμ­βου.

Κα­τό­πιν των ανω­τέ­ρω ζη­τή­θη­κε με­τα­ξύ άλλων από τη Δ/νση Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, λόγω αρ­μο­διό­τη­τας, να προ­βεί άμεσα σε νέα κα­τα­γρα­φή – επι­και­ρο­ποί­η­ση των νό­μι­μων και αυ­θαί­ρε­των κυ­κλο­φο­ρια­κών συν­δέ­σε­ων όλων των πα­ρα­κεί­με­νων επί της Ε.Ο. Ρόδου – Λίν­δου εγκα τα­στά­σε­ων.

Μετά τον ανω­τέ­ρω έλεγ­χο στις συμ­βο­λές των δη­μο­τι­κών ή κοι­νο­τι­κών οδών με την Ε.Ο. να επι­βάλ­λει, όπου απαι­τού­νται, μέτρα για την ασφά­λεια της κυ­κλο­φο­ρί­ας. Ει­δι­κά για τα κέ­ντρα δια­σκέ­δα­σης, είναι απα­ραί­τη­τος ο επαρ­κής ηλε­κτρο­φω­τι­σμός, σή­μαν­ση (πι­να­κί­δες κλπ) προς απο­φυ­γή ατυ­χη­μά­των. Τα μέτρα αυτά πρέ­πει να επι­βάλ­λο­νται σε οποιο­δή­πο­τε χρόνο δια­πι­στω­θεί η ανά­γκη, είτε κατά το χρόνο έκ­δο­σης οι­κο­δο­μι­κής άδειας, είτε κατά τη λει­τουρ­γία των εγκα­τα­στά­σε­ων, με κοι­νο­ποί­η­ση της σχε­τι­κής εντο­λής και στην αρ­μό­δια υπη­ρε­σία για τη χο­ρή­γη­ση άδειας λει­τουρ­γί­ας, ώστε σε πε­ρί­πτω­ση μη συμ­μόρ­φω­σης να ανα­κα­λεί­ται η άδεια λει­τουρ­γί­ας.

Το Αυ­το­τε­λές Γρα­φείο Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Δ/νσης Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας Αι­γαί­ου, να με­ρι­μνή­σει άμεσα για την έκ­δο­ση πρω­το­κόλ­λων διοι­κη­τι­κής απο­βο­λής προς όσους έχουν προ­βεί σε αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­πα­τή­σεις και εκ­με­ταλ­λεύ­σεις εντός της ζώνης απαλ­λο­τρί­ω­σης, με σκοπό την προ­στα­σία της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και την ασφά­λεια της κυ­κλο­φο­ρί­ας.

-Έλεγ­χος στο Δήμο Κω

Κα­τό­πιν ει­σαγ­γε­λι­κής πα­ραγ­γε­λί­ας, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διε­νήρ­γη­σε έλεγ­χο στον ως άνω Δήμο, με αντι­κεί­με­νο τη δω­ρε­άν πα­ρα­χώ­ρη­ση ακι­νή­των και τις επι­χο­ρη­γή­σεις που είχαν δοθεί στο πλαί­σιο προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σε­ων κατά την πε­ρί­ο­δο 2012 έως 2014 σε «Κοι­νω­νι­κές Συ­νε­ται­ρι­στι­κές Επι­χει­ρή­σεις» (Κοιν.Σ.Επ.), κατά τον έλεγ­χο αυτό δια­πι­στώ­θη­καν τα ακό­λου­θα:

– Ο Δήμος Κω προ­έ­βη στη δω­ρε­άν πα­ρα­χώ­ρη­ση της χρή­σης δη­μο­τι­κής πε­ριου­σί­ας (ακι­νή­των) σε πέντε (5) Κοιν.Σ.Επ. χωρίς τη συν­δρο­μή των προ­βλε­πο­μέ­νων από τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 185 παρ. 2 του ν. 3463/2006 προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων, κα­θό­σον οι δρα­στη­ριό­τη­τές τους δεν ήταν απο­κλει­στι­κά κοι­νω­φε­λείς και δεν απο­σκο­πού­σαν στην προ­α­γω­γή των το­πι­κών συμ­φε­ρό­ντων, δε­δο­μέ­νου ότι επρό­κει­το για νο­μι­κά πρό­σω­πα που διέ­θε­ταν εκ του νόμου την εμπο­ρι­κή ιδιό­τη­τα, τα δε πραγ­μα­το­ποιού­με­να από αυτές έσοδα δεν δια­τί­θε­ντο απο­κλει­στι­κά για την πραγ­μα­το­ποί­η­ση του σκο­πού τους αλλά προς επί­τευ­ξη κέρ­δους.

– Μη νό­μι­μα απο­φα­σί­σθη­κε η επι­χο­ρή­γη­ση δύο (2) Κοιν.Σ.Επ. διότι το αντι­κεί­με­νο της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης απο­τε­λού­σε απο­κλει­στι­κή αρ­μο­διό­τη­τα του Δήμου σύμ­φω­να με τα ορι­ζό­με­να στις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 94, παρ. 1 του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α΄ 87), όπως αντι­κα­τα­στά­θη­κε και προ­στέ­θη­κε με την περ. α και β της παρ. 10 του άρ­θρου 44 του ν. 3979/2011 (ΦΕΚ Α΄ 138) και ως εκ τού­του δεν μπο­ρού­σε να απο­τε­λεί αντι­κεί­με­νο προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης.

Επί­σης τα μέρη απο­σκο­πού­σαν στην εξυ­πη­ρέ­τη­ση δια­φο­ρε­τι­κών συμ­φε­ρό­ντων, διότι ο συμ­βαλ­λό­με­νος Δήμος απέ­βλε­πε στη μέσω της σύμ­βα­σης εκ­πλή­ρω­ση της νό­μι­μης απο­στο­λής του, ενώ ο αντι­συμ­βαλ­λό­με­νος ιδιω­τι­κός φο­ρέ­ας επε­δί­ω­κε την επί­τευ­ξη κέρ­δους, μέσω του ανταλ­λάγ­μα­τος που προ­βλε­πό­ταν στη σύμ­βα­ση για τις πα­ρε­χό­με­νες από αυτόν υπη­ρε­σί­ες.

Ενό­ψει των δια­πι­στώ­σε­ων του ελέγ­χου το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρό­τει­νε στο Υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας, Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Πρό­νοιας να προ­βεί σε επα­νέ­λεγ­χο του Μη­τρώ­ου των Κοιν.Σ.Επ του Δήμου Κω ώστε να δια­πι­στω­θεί εάν τη­ρούν τις νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις λει­τουρ­γί­ας. Το Τμήμα Μη­τρώ­ου Κοι­νω­νι­κής Συ­νο­χής του Υπουρ­γεί­ου Ερ­γα­σί­ας απέ­στει­λε στοι­χεία για τις Κοι­νω­νι­κές Συ­νε­ται­ρι­στι­κές Επι­χει­ρή­σεις του Δήμου Κω με βάση τα οποία από τις 13 Επι­χει­ρή­σεις δύο διε­γρά­φη­σαν από το Μη­τρώο του Υπουρ­γεί­ου.

-Εν­δια­φέ­ρον πα­ρου­σιά­ζει στα Δω­δε­κά­νη­σα και ο έλεγ­χος που διε­νερ­γή­θη­κε στη Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία Αι­γαί­ου & Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής του Υπουρ­γεί­ου Ναυ­τι­λί­ας και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής

Κα­τό­πιν πα­ραγ­γε­λί­ας της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Κω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διε­νήρ­γη­σε έλεγ­χο με αντι­κεί­με­νο τις δια­δι­κα­σί­ες ανά­θε­σης με­τα­φο­ράς νερού για την κά­λυ­ψη των υδρευ­τι­κών ανα­γκών των άνυ­δρων νη­σιών του Αι­γαί­ου, την υλο­ποί­η­ση των σχε­τι­κών συμ­βά­σε­ων και την αξιο­ποί­η­ση εναλ­λα­κτι­κών λύ­σε­ων υδρο­δό­τη­σης.

Από τον έλεγ­χο δια­πι­στώ­θη­καν τα ακό­λου­θα:

1. Ως προς τις δια­δι­κα­σί­ες ανά­θε­σης της με­τα­φο­ράς πό­σι­μου νερού

Κατά τα έτη 2006-2014, η δη­μό­σια δα­πά­νη για τη με­τα­φο­ρά νερού στα άνυ­δρα νησιά του Αι­γαί­ου, ανήλ­θε συ­νο­λι­κά στο ποσό των 71.299.704,64 ευρώ. Από το έτος 2007 η με­τα­φο­ρά νερού ανα­τέ­θη­κε, είτε κα­τό­πιν δια­γω­νι­σμών, είτε κα­τό­πιν δια­πραγ­μά­τευ­σης ή και με απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις, στην ίδια εται­ρεία, ενώ τα έτη 2005 – 2007, η με­τα­φο­ρά νερού στα νησιά των Κυ­κλά­δων είχε ανα­τε­θεί κα­τό­πιν δια­γω­νι­σμού το 2005 σε εται­ρεία ιδίων συμ­φε­ρό­ντων και στα νησιά της Δω­δε­κα­νή­σου κα­τό­πιν δια­πραγ­μά­τευ­σης σε εται­ρεία, η οποία πα­ρέ­σχε τις ανα­τε­θεί­σες υπη­ρε­σί­ες με μι­σθω­μέ­να πλοία από εται­ρεί­ες συμ­φε­ρό­ντων του ανα­δό­χου για τα νησιά των Κυ­κλά­δων.

Ει­δι­κό­τε­ρα, για την ανά­θε­ση της με­τα­φο­ράς νερού διε­νερ­γή­θη­καν συ­νο­λι­κά οκτώ δια­γω­νι­σμοί κατά τα έτη 2005, 2007, 2009, 2010, 2012, δύο το 2013 και 2014. Με εξαί­ρε­ση τους δια­γω­νι­σμούς των ετών 2005 (για τα νησιά της Δω­δε­κα­νή­σου απέβη άγο­νος) και 2007, οι λοι­ποί δια­γω­νι­σμοί που διε­νερ­γή­θη­καν από το έτος 2009 έως τον Οκτώ­βριο του έτους 2014, απέ­βη­σαν στο σύ­νο­λό τους άγο­νοι και η ανα­θέ­του­σα αρχή προ­σέ­φυ­γε στη δια­δι­κα­σία της δια­πραγ­μά­τευ­σης και σε απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις. Σε ορι­σμέ­νες εκ των ανω­τέ­ρω δια­δι­κα­σιών ανά­θε­σης (δια­γω­νι­σμούς ή δια­δι­κα­σί­ες δια­πραγ­μά­τευ­σης), υπο­βλή­θη­καν προ­σφο­ρές και από άλλες εται­ρί­ες, οι οποί­ες όμως απο­κλεί­στη­καν διότι οι προ­σφο­ρές τους δεν συ­νο­δεύ­ο­νταν από τα απα­ραί­τη­τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά ή η οι­κο­νο­μι­κή τους προ­σφο­ρά υπε­ρέ­βαι­νε κατά πολύ τις κα­θο­ρι­σθεί­σες με τη δια­κή­ρυ­ξη μέ­γι­στες τιμές με­τα­φο­ράς νερού ανά κυ­βι­κό μέτρο και τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό της συ­νο­λι­κής δα­πά­νης.

Πα­ράλ­λη­λα, κατά το ανω­τέ­ρω χρο­νι­κό διά­στη­μα (2009-2014), ελή­φθη­σαν δε­κα­τέσ­σε­ρις (14) απο­φά­σεις για την απευ­θεί­ας ανά­θε­ση της υπη­ρε­σί­ας στην ίδια εται­ρεία, για δύο (2) μήνες του έτους 2009, τέσ­σε­ρις (4) μήνες του έτους 2010, έξι (6) μήνες του έτους 2013 και εννέα (9) μήνες του έτους 2014.

Η δη­μό­σια δα­πά­νη εκ των ανω­τέ­ρω απευ­θεί­ας ανα­θέ­σε­ων ανήλ­θε στο ποσό των 11.672.757,86 ευρώ.

Καθ’ όλη επο­μέ­νως την ελεγ­χό­με­νη πε­ρί­ο­δο δεν επε­τεύ­χθη διεύ­ρυν­ση του κύ­κλου των υπο­ψη­φί­ων στις δια­γω­νι­στι­κές δια­δι­κα­σί­ες, μέσω των οποί­ων ανα­τέ­θη­κε η με­τα­φο­ρά νερού δα­πά­νης μόνον 29% πε­ρί­που του συ­νό­λου των αντί­στοι­χων δα­πα­νών της δε­κα­ε­τί­ας. Ελ­λεί­ψει δε αντα­γω­νι­σμού, δια του μο­νο­πω­λια­κού κα­θε­στώ­τος που δια­μορ­φώ­θη­κε, οι τιμές με­τα­φο­ράς ανά κυ­βι­κό μέτρο νερού υπερ­δι­πλα­σιά­στη­καν κατά το ελεγ­χθέν χρο­νι­κό διά­στη­μα, ει­δι­κό­τε­ρα από το έτος 2009 έως και το έτος 2014, αφού η επι­τευ­χθεί­σα ση­μα­ντι­κή μεί­ω­ση των προς με­τα­φο­ρά πο­σο­τή­των νερού κατά το ανω­τέ­ρω χρο­νι­κό διά­στη­μα δεν συ­νο­δεύ­τη­κε από την προσ­δο­κώ­με­νη μεί­ω­ση της δη­μό­σιας δα­πά­νης

– Η με­τα­φο­ρά στα άνυ­δρα νησιά των ν. Κυ­κλά­δων και Δω­δε­κα­νή­σου για το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 12-11-2009 έως 30-11-2009 πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε από την εται­ρεία κα­τό­πιν απευ­θεί­ας ανά­θε­σης και χωρίς τη σύ­να­ψη σχε­τι­κής σύμ­βα­σης.

Ως προς την υλο­ποί­η­ση των Συμ­βά­σε­ων (έτη 2005 έως 2014)

Στις συμ­βά­σεις που συ­νή­φθη­σαν κατά το ελεγ­χθέν χρο­νι­κό διά­στη­μα, δεν είχαν ορι­στεί επα­κρι­βώς οι πο­σό­τη­τες νερού προς με­τα­φο­ρά. Συ­νε­πεία των ανω­τέ­ρω, κατά την υλο­ποί­η­ση των συμ­βά­σε­ων, πα­ρου­σιά­στη­καν σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις ση­μα­ντι­κές υπερ­βά­σεις του οι­κο­νο­μι­κού αντι­κει­μέ­νου τους.

Ως προς τις πα­ρα­λα­βές νερού δια­πι­στώ­θη­καν με­τα­ξύ άλλων τα εξής:

– Δεν υπήρ­ξε μέ­ρι­μνα για τη μέ­τρη­ση των αντλού­με­νων πο­σο­τή­των νερού από τις γε­ω­τρή­σεις της Κα­λά­θου Ρόδου, που υδρο­δο­τού­σαν τα νησιά της Δω­δε­κα­νή­σου.

– Πλημ­με­λής υπήρ­ξε και ο σχε­δια­σμός για την ορ­γά­νω­ση και λει­τουρ­γία των βοη­θη­τι­κών επι­τρο­πών, στον οποίο έπρε­πε να έχουν λη­φθεί υπόψη οι επι­κρα­τού­σες συν­θή­κες σε κάθε νησί, προς απο­φυ­γή πλημ­με­λών πα­ρα­λα­βών λόγω αντι­κει­με­νι­κών δυ­σχε­ρειών.

– Μετά την το­πο­θέ­τη­ση υδρο­με­τρη­τών στα νησιά από τη ΓΓΑΙΝΠ από το έτος 2009, πα­ρου­σιά­στη­κε ση­μα­ντι­κή μεί­ω­ση των πα­ρα­λαμ­βα­νό­με­νων πο­σο­τή­των νερού σε αρ­κε­τά νησιά (όπως στη Σύμη και στην Πάτμο), συ­γκρι­νό­με­νες με τις αντί­στοι­χες πε­ριό­δους των προη­γου­μέ­νων ετών, συ­νε­κτι­μω­μέ­νων και των πο­σο­τή­των νερού που ελή­φθη­σαν από άλλες πηγές υδρο­δό­τη­σης.

Ως προς την αξιο­ποί­η­ση εναλ­λα­κτι­κών λύ­σε­ων υδρο­δό­τη­σης

Από το έτος 2004 έως και το έτος 2014, εγκα­τα­στά­θη­καν και λει­τούρ­γη­σαν μο­νά­δες αφα­λά­τω­σης στην Τήνο, στη Μήλο, στην Ηρα­κλειά, στη Σχοι­νού­σα, στη Με­γί­στη, στη Σύμη, στη Νί­συ­ρο, στη Σί­κι­νο, στη Φο­λέ­γαν­δρο, στη Θη­ρα­σιά, στο Αγα­θο­νή­σι, στους Αρ­κιούς, στη Λέρο, στο Κου­φο­νή­σι και στη Χάλκη, ήτοι σε δε­κα­πέ­ντε (15) νησιά εκ των εί­κο­σι επτά (27), στα οποία είχαν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί με­τα­φο­ρές νερού με υδρο­φό­ρα πλοία, κατά την τε­λευ­ταία δε­κα­ε­τία. Επί­σης, από το έτος 2009 αξιο­ποι­ή­θη­κε υδρευ­τι­κά νερό από το Φράγ­μα στο «Λι­βά­δι» της Πά­τμου και από το έτος 2010 νερό από το Φράγ­μα «Βα­κέ­τας» της Τήνου.

Τα ανω­τέ­ρω έργα έχουν συ­νει­σφέ­ρει ση­μα­ντι­κά στη μεί­ω­ση των με­τα­φε­ρό­με­νων πο­σο­τή­των νερού με υδρο­φό­ρα πλοία, καθώς η με­τα­φερ­θεί­σα πο­σό­τη­τα νερού στα νησιά το έτος 2013 μειώ­θη­κε κατά 70% πε­ρί­που, σε σύ­γκρι­ση με τις με­τα­φερ­θεί­σες πο­σό­τη­τες νερού κατά το έτος 2006.

Ωστό­σο, σε πέντε νησιά εκ των ανω­τέ­ρω δε­κα­έ­ξι (Ηρα­κλειά, Με­γί­στη, Αγα­θο­νή­σι Πάτμο και Λέρο), συ­νε­χι­ζό­ταν η με­τα­φο­ρά πο­σο­τή­των νερού με υδρο­φό­ρα πλοία, γε­γο­νός που δει­κνύ­ει ότι με τα έργα που εκτε­λέ­στη­καν δεν αντι­με­τω­πί­στη­καν πλή­ρως ή/και απο­τε­λε­σμα­τι­κά τα προ­βλή­μα­τα των εν λόγω νη­σιών.