«Ηξεις – αφήξεις» οι αποφάσεις του Σ.τ.Ε. για την αύξηση του ΦΠΑ στα νησιά

Δια­φο­ρε­τι­κές είναι οι εκτι­μή­σεις των νομικών συμ­βού­λων της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Δήμου Ρόδου γύρω από την τύχη νέων προ­σφυ­γών ενώπιον των Διοι­κη­τι­κών Δικα­στη­ρίων, για την ακύρωση, ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κού, του νόμου με τον οποίο καταρ­γή­θη­καν οι μειω­μέ­νοι συντε­λε­στές ΦΠΑ στα νησιά.

Όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική» μετά την έκδοση των «απορ­ρι­πτι­κών» προη­γού­με­νων προ­σφυ­γών απο­φά­σεων της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, ανοί­γε­ται η δυνα­τό­τητα νέων και μάλιστα μαζικών προ­σφυ­γών για την ακύρωση πλέον του νόμου με τον οποίον καταρ­γή­θη­καν οι μειω­μέ­νοι συντε­λε­στές ΦΠΑ στα νησιά.

Από το δια­τα­κτικό των απο­φά­σεων προ­κύ­πτει συγκε­κρι­μένα ότι:

1. Οσοι επι­τη­δευ­μα­τίες έχουν κατα­βά­λει ΦΠΑ με αυξη­μένο συντε­λε­στή στο διά­στημα από 11 Οκτω­βρίου 2015 έως 27 Μαΐου 2016 δύνα­νται να αιτη­θούν την επι­στροφή του και σε περί­πτωση αρνή­σεως των οικείων ΔΟΥ να προ­σφύ­γουν ενώπιον των Διοι­κη­τι­κών Πρω­το­δι­κείων.

2.Για το επόμενο διά­στημα δύνα­νται να μην πλη­ρώ­σουν τον αυξη­μένο ΦΠΑ και να προ­σβά­λουν με πρότυπη δίκη το Νόμο 4389/2016,  ο οποίος ακο­λού­θησε την από 29.9.2015 υπουρ­γική απόφαση με την οποίαν καταρ­γή­θη­καν οι  μειω­μέ­νοι συντε­λε­στές ΦΠΑ, η οποία είχε προ­σβλη­θεί ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Ο προϊ­στά­με­νος της νομικής υπη­ρε­σίας του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Παπα­γε­ωρ­γίου, εξέ­φρασε ωστόσο χθες με δήλωσή του, την απαι­σιο­δο­ξία του για την ευδο­κί­μηση των νέων προ­σφυ­γών:

«Η άποψή μου για το σκε­πτικό των απο­φά­σεων της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ, σχετικά με τη κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών του ΦΠΑ,  είναι ότι περιέ­χει αντι­νο­μίες και αντι­φά­σεις που δημιουρ­γούν εξαι­ρε­τικά θολό τοπίο ευδο­κί­μη­σης νέων προ­σφυ­γών.

Στο δικο­νο­μικό μέρος από τη μια προ­βάλ­λε­ται ότι οι δια­τά­ξεις κατάρ­γη­σης με υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις του καθε­στώ­τος των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών ΦΠΑ στη Ρόδο και μερικά άλλα νησιά του Αιγαίου, δεν έχουν  σχέση με τις μετα­γε­νέ­στε­ρες  δια­τά­ξεις του  νόμου που επα­κο­λού­θησε και στα­διακά κατάρ­γησε το καθε­στώς στα νησιά.

Ωστόσο από την άλλη κρίθηκε ότι με τις  μετα­γε­νέ­στε­ρες αυτές δια­τά­ξεις,  εφεξής  έπαυσαν να ισχύουν οι υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις που κατάρ­γη­σαν το  καθε­στώς των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών ΦΠΑ στη Ρόδο κ.λ.π. .

Ενώ δε έκρινε ότι  εφεξής δηλαδή  από της θέσπι­σης του νόμου, καταρ­γή­θη­καν οι υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις  άρα προη­γου­μέ­νως παρή­γα­γαν φορο­λο­γικά  δυσμενή απο­τε­λέ­σματα, παρά ταύτα ούτε για  την περίοδο αυτή το Δικα­στή­ριο θέλησε να κρίνει τις υπο­θέ­σεις.

Στο ουσια­στικό μέρος της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας και της κατά της γνώμης μου  άλλης μιας φοράς «ταφής» των δια­τά­ξεων του άρθρου 106 παρ. 1 του Συντάγ­μα­τος περί νησιω­τι­κό­τη­τας,   επίσης από τη μια το ανώτατο δικα­στή­ριο σε ολο­μέ­λεια έκρινε ότι οι δια­τά­ξεις του νόμου για στα­διακή κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών στα νησιά δεν είναι αντι­συ­νταγ­μα­τική.

Ωστόσο και στην περί­πτωση αυτή  από την άλλη, άφησε την πόρτα των δικα­στη­ρίων ανοικτή, κρί­νο­ντας ότι μπορούν να ασκού­νται ξεχω­ρι­στά από κάθε επαγ­γελ­μα­τία προ­σφυ­γές – ατο­μι­κές πράξεις ακύ­ρω­σης  για τις περιό­δους πριν την ψήφιση του νόμου που ίσχυαν οι υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις, ώστε    οι προ­σφεύ­γο­ντες υπο­μέ­νο­ντας το κάθε είδους κόστος να  περι­μέ­νουν να κριθεί το συνταγ­μα­τικό κύρος των υπουρ­γι­κών δια­τά­ξεων,  όταν ήδη το δικα­στή­ριο έκρινε με δεσμευ­τι­κό­τητα νομο­λο­γίας ολο­μέ­λειας  ότι η στα­διακή κατάρ­γηση  του καθε­στώ­τος των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών στα νησιά δεν είναι αντι­συ­νταγ­μα­τική…..

Με όλα αυτά και γνω­ρί­ζο­ντας  ύστερα από την προη­γη­θείσα από το 2012 μεί­ζο­νος σημα­σίας απόφαση  668/2012  της Ολο­με­λείας του ΣτΕ,   ότι η όλη περιρ­ρέ­ουσα «ατμό­σφαιρα» είναι  πλήρως  δια­πε­ρα­σμένη  από  τη «κλι­μα­τική αλλοί­ωση» του «μνη­μο­νια­κού δημό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος», που όλα τα επι­τρέ­πει φτάνει να εξα­σφα­λί­ζο­νται τύποις έσοδα,   έχω τη προ­σω­πική θέση-πεποίθηση ότι νέες ατο­μι­κές πλέον προσφυγές-ατομικές πράξεις  στα εθνικά δικα­στή­ρια, κάθε άλλο παρά θα έχουν  ρόδινο μέλλον».

Ο νομικός σύμ­βου­λος της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Φιλιπ­πά­κος από την άλλη δήλωσε τα εξής:

«Οι απορ­ρι­πτι­κές απο­φά­σεις της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας έχουν και δεύτερη ανά­γνωση. Η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας θεώρησε συγκε­κρι­μένα τις προ­σφυ­γές που ασκή­θη­καν για την ακύρωση της Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης, με την οποία αυξή­θη­καν οι μειω­μέ­νοι συντε­λε­στές ΦΠΑ σε ορι­σμένα νησιά καταρ­γη­μέ­νες, γιατί ακο­λού­θησε μετα­γε­νέ­στερη ρύθμιση με νόμο πλέον και συγκε­κρι­μένα με το άρθρο 52 του Ν. 4389/2016 με έναρξη ισχύος από την 27η Μαΐου 2016. Η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ με τις απο­φά­σεις της ούτε καταρ­γεί, ούτε απορ­ρί­πτει, ούτε κάνει δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς των προ­σφευ­γό­ντων διότι με τον νόμο που ακο­λού­θησε εισήχθη νέα ρύθμιση.

Πρα­κτική συνέ­πεια αυτού είναι ότι με βάση και τη σκέψη των απο­φά­σεων περί αυτο­τε­λούς δικαιώ­μα­τος των προ­σφευ­γό­ντων, δύναται να προ­σβά­λουν την συνταγ­μα­τι­κό­τητα σε νέες δίκες είτε μετά από αίτημα επι­στρο­φής του αυξη­μέ­νου ΦΠΑ που κατα­βλή­θηκε μέχρι τον Μαϊο του 2016 είτε με αίτημα να κριθεί αντι­συ­νταγ­μα­τικό το άρθρο 52 του Ν. 4389/2016, στα πλαίσια νέας πρό­τυ­πης δίκης.

Φρονώ ότι ο έλεγχος συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας είναι διά­χυ­τος και ασκεί­ται με παρε­μπί­πτουσα αγωγή στα τακτικά Διοι­κη­τικά Δικα­στή­ρια. Επι­πλέον οι προ­σφεύ­γο­ντες μπορούν να ασκή­σουν τις αγωγές τους στο καθ’ύλην διοι­κη­τικό δικα­στή­ριο και να αιτη­θούν να εισα­χθεί απευ­θείας η υπόθεσή τους ενώπιον του ΣτΕ λόγω του γενι­κό­τε­ρου ενδια­φέ­ρο­ντος».

Ο κ. Φιλιπ­πά­κος δήλωσε μάλιστα ότι ο ίδιος θα ειση­γη­θεί στο Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο να συνε­χί­σει ο δικα­στι­κός αγώνας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου για να κριθεί αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός ο νόμος για την αύξηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών ΦΠΑ στα νησιά.