Αθώος κρίθηκε επιτελής των οικονομικών υπηρεσιών του πρώην Δήμου Πεταλούδων

Ανα­βί­ω­σε χθες ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος τον κ. Ι. Σκα­μπί­λη, μέλος της Επι­τρο­πής Απο­γρα­φής και Πα­ρά­δο­σης στο Δήμο Ρόδου των οι­κο­νο­μι­κών και πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και πρώην ταμία του, που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης ενός έτους με 3ετή ανα­στο­λή.

Αθώοι έχουν κρι­θεί στην ίδια υπό­θε­ση από τον πρώτο βαθμό ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των Οι­κο­νο­μι­κών του Δήμου Ρόδου κ. Ν. Τσου­κα­λάς και ο πρώην προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών κ. Μ. Παϊ­τά­κης.

Χθες το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο έκρι­νε αθώο και τον κ. Σκα­μπί­λη με ομό­φω­νη από­φα­σή του παρά την κα­τα­δι­κα­στι­κή ει­σή­γη­ση της Ει­σαγ­γε­λέ­ως της έδρας.

Κα­τη­γο­ρή­θη­καν ει­δι­κό­τε­ρα για το ό,τι κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 30 Απρι­λί­ου 2013 έως 10 Νο­εμ­βρί­ου 2014 δεν υπέ­βα­λαν στην υπη­ρε­σία Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου τα οι­κο­νο­μι­κά στοι­χεία, που τους ζη­τή­θη­καν με απο­τέ­λε­σμα να πα­ρα­κω­λύ­σουν κα­τα­σταλ­τι­κό έλεγ­χο και κα­τα­λο­γι­σμό ελ­λειμ­μά­των στους δη­μο­σί­ους υπο­λό­γους, με σκοπό να βλά­ψουν το Δη­μό­σιο.

Φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να να τους είχαν ζη­τη­θεί εγ­γρά­φως 4 φορές στο ως άνω διά­στη­μα από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο αντί­γρα­φα απο­λο­γι­σμού ή ισο­λο­γι­σμού του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων, συ­νο­δευό­με­να από τις σχε­τι­κές εκ­θέ­σεις τους και πρά­ξεις των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων, έκ­θε­ση των ορ­κω­τών ελεγ­κτών, τα χρη­μα­τι­κά εντάλ­μα­τα και τα γραμ­μά­τια εί­σπρα­ξης και η σύν­θε­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου και της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής κατά το ελεγ­χό­με­νο χρο­νι­κό διά­στη­μα να μην το έπρα­ξαν.

Ση­μειώ­νε­ται ότι τα στοι­χεία που ζή­τη­σε το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο ήταν ανα­γκαία προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γη­θεί κατά προ­τε­ραιό­τη­τα έκτα­κτος δια­χει­ρι­στι­κός κα­τα­σταλ­τι­κός έλεγ­χος του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων για τα έτη 2000 έως 2010. Τους απο­δί­δε­ται ότι δεν με­ρί­μνη­σαν σχε­τι­κά, αλλά αντί­θε­τα κω­λυ­σιερ­γού­σαν συ­στη­μα­τι­κά υπο­βάλ­λο­ντας στην Υπη­ρε­σία Επι­τρό­που μόνο ελά­χι­στα εξ αυτών και συ­γκε­κρι­μέ­να κά­ποια απο­λο­γι­στι­κά στοι­χεία και πί­να­κες ημε­ρο­λο­γί­ου τα­μεί­ου για τα έτη 2000 έως 2003.

Ως μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου κα­τέ­θε­σε ο πρώην τα­μί­ας του κα­πο­δι­στρια­κού Δήμου Ρο­δί­ων κ. Μάρ­κος Κου­φός, ο οποί­ος κα­τέ­στη­σε σαφές ότι δεν ήταν αρ­μό­διος για την συ­γκέ­ντρω­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων στοι­χεί­ων και δια­τή­ρη­σή τους.

Ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου κ. Τάσος Διά­κος προ­έ­βα­λε κατά τη διάρ­κεια της επ’ ακρο­α­τη­ρίω δια­δι­κα­σί­ας και κα­τέ­θε­σε γρα­πτώς κατά την αγό­ρευ­σή του αυ­το­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να αρ­νή­θη­κε την κα­τη­γο­ρία το­νί­ζο­ντας ότι δεν υπέ­χει ευ­θύ­νη δυ­νά­μει ΦΕΚ, που αφορά την κα­τάρ­τι­ση και ψή­φι­ση Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δήμου Πε­τα­λού­δων από το οποίο προ­κύ­πτει ότι δεν είχε την αρ­μο­διό­τη­τα ενώ επι­κα­λέ­στη­κε και απο­δει­κτι­κό πρω­το­κόλ­λου πα­ρα­λα­βής πα­ρά­δο­σης τα­μεί­ου, από το οποίο απο­δει­κνύ­ε­ται η πα­ρα­λα­βή όλων των δι­καιο­λο­γη­τι­κών και των πα­ρα­στα­τι­κών, φα­κέ­λων, επι­τα­γών και λοιπά, σε ταμία.

Τό­νι­σε ότι έδρα­σε στο πλαί­σιο των δυ­να­το­τή­των που μπο­ρού­σε και πα­ρέ­δω­σε όσα πα­ρα­στα­τι­κά κα­τεί­χε σαν πα­λαιός τα­μί­ας, και ενη­μέ­ρω­σε μά­λι­στα ότι αυτά είχε στη διά­θε­σή του, τα υπό­λοι­πα ήταν στη διά­θε­ση όσων τα­μιών διε­τέ­λε­σαν από το 2006 και μετά, τα οποία δεν προ­σκό­μι­σαν ή ήταν ελ­λι­πή.

Συν τοις άλ­λοις, προ­σκό­μι­σε, ακόμα, έγ­γρα­φο, υπο­γε­γραμ­μέ­νο από Επί­τρο­πο προς τον δή­μαρ­χο Ρόδου και με κοι­νο­ποί­η­ση στον αντι­δή­μαρ­χο Οι­κο­νο­μι­κών Δήμου Ρόδου και στον προϊ­στά­με­νο Οι­κο­νο­μι­κών – Διοι­κη­τι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου με θέμα έκτα­κτο Δια­χει­ρι­στι­κό Κα­τα­σταλ­τι­κό Έλεγ­χο, και πρό­σκλη­ση της Υπη­ρε­σί­ας Επι­τρό­που προς τον Δήμο Ρόδου, υπό­ψιν αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών, για υπο­βο­λή απο­λο­γι­στι­κών στοι­χεί­ων ετών 2000-2010 του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και των ετών 2003-2010 της πρώην ΑΔΕ­ΚΑΜ, για τις οποί­ες εκεί­νος δεν έλαβε, διότι υπη­ρε­τού­σε στον τότε Δήμο Ια­λυ­σού.

Το­νι­σε ακόμη ότι από τον Φε­βρουά­ριο του 2006 μέχρι και το 2013 που ορί­σθη­κε ως αρ­μό­διος για την απο­στο­λή στον επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου των απο­λο­γι­στι­κών στοι­χεί­ων του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γή­σει δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο, ου­δε­μία σχέση είχε με την τα­μεια­κή υπη­ρε­σία, ούτε είναι τα­μεια­κά υπό­λο­γος, ούτε έχει κα­νέ­να αρ­χείο στην διά­θε­σή του.