Μανιτάκης: Συνταγματική η απαγόρευση εισόδου ανεμβολίαστων εργαζομένων σε εργασιακούς χώρους

Ο καθη­γη­τής Συνταγ­μα­τι­κού Δικαίου επι­ση­μαί­νει ότι το μέτρο της από­λυ­σης για ανεμ­βο­λί­α­στους εργα­ζό­με­νους είναι ακραίο – Θεωρεί ότι η υπο­χρέ­ωση εμβο­λια­σμού μπορεί να τεθεί ως όρος για την πρό­σληψη εργα­ζο­μέ­νου

Συνταγ­μα­τικό και νόμιμο θεωρεί το μέτρο της ενδε­χό­με­νης απα­γό­ρευ­σης εισόδου στον χώρο εργα­σίας σε εργα­ζό­με­νους που δεν έχουν εμβο­λια­στεί ο καθη­γη­τής Συνταγ­μα­τι­κού Δικαίου και πρώην υπουρ­γός Αντώνης Μανι­τά­κης.

«Είναι θεμιτό οποιο­δή­ποτε μέτρο απαι­τεί­ται για την προ­στα­σία της δημό­σιας Υγείας και το οποίο βρίσκει έρεισμα και στις γνω­μο­δο­τή­σεις της Επι­τρο­πής των Ειδικών», είπε χαρα­κτη­ρι­στικά στο «Πρώτο Πρό­γραμμα».

Ωστόσο, ο κ. Μανι­τά­κης εξέ­φρασε την αντί­θεσή του σε τυχόν απόλυση μη εμβο­λια­σμέ­νων εργα­ζο­μέ­νων.

«Ακραίο μέτρο η απόλυση. Δεν είναι ούτε ανα­γκαίο, ούτε νόμιμο», σημεί­ωσε, λέγο­ντας πώς σ’ αυτές τις περι­πτώ­σεις μπορούν να επι­βλη­θούν άλλα μέτρα, όπως για παρά­δειγμα η μετά­θεση των ανεμ­βο­λί­α­στων σε θέσεις όπου δεν έρχο­νται σε επαφή με το κοινό, ή να τεθούν σε αργία και να τους επι­βλη­θεί στέρηση μισθού.

Αντι­θέ­τως, όπως εξήγησε, η υπο­χρέ­ωση εμβο­λια­σμού, μπορεί να τεθεί ως όρος για την πρό­σληψη ενός εργα­ζό­με­νου.

Στο πλαίσιο του Συντάγ­μα­τος η υπο­χρε­ω­τι­κό­τητα του εμβο­λια­σμού για ορι­σμέ­νες κατη­γο­ρίες εργα­ζο­μέ­νων

Ο καθη­γη­τής επα­νέ­λαβε τη θέση του ότι η υπο­χρε­ω­τι­κό­τητα του εμβο­λια­σμού

για ορι­σμέ­νες κατη­γο­ρίες εργα­ζο­μέ­νων, κινεί­ται στο πλαίσιο του Συντάγ­μα­τος.

Παράλ­ληλα, ο κ. Μανι­τά­κης είπε ότι θα είναι νόμιμη ενδε­χό­μενη απόφαση επι­χει­ρη­μα­τιών και ιδιο­κτη­τών κατα­στη­μά­των να απα­γο­ρεύ­σουν την είσοδο σε πελάτες που δεν έχουν εμβο­λια­στεί. «Νομι­μο­ποιεί­ται να θέσει ένας ιδιο­κτή­της τέτοιον περιο­ρι­σμό, καθώς αφορά προ­φα­νείς λόγους προ­στα­σίας της δημό­σιας Υγείας και της φήμης της επι­χεί­ρη­σης του, καθώς και προ­στα­σίας και των υπο­λοί­πων πελατών», επε­σή­μανε, προ­σθέ­το­ντας πως η απο­τροπή μετά­δο­σης του φονικού ιού δικαιο­λο­γεί απο­λύ­τως την απα­γό­ρευση εισόδου ανεμ­βο­λί­α­στων σε κατα­στή­ματα, ξενο­δο­χεία, θέατρα, κινη­μα­το­γρά­φους και συναυ­λίες.

Πρό­σθεσε, δε, πως εάν τον χειμώνα κάποιος επι­χει­ρη­μα­τίας αναρ­τή­σει σχετική ταμπέλα στην είσοδο του κατα­στή­μα­τός του, αυτό θα είναι μια «συνταγ­μα­τι­κώς ορθή πρω­το­βου­λία, αρκεί να ανα­γρά­φε­ται ευκρι­νώς ότι πρό­κει­ται για λόγους προ­στα­σίας της δημό­σιας Υγείας». «Είναι κάτι που προ­βλέ­πε­ται από το Σύνταγμα. Η προ­στα­σία της δημό­σιας Υγείας προέχει έναντι άλλων δικαιω­μά­των», υπο­γράμ­μισε.

Πηγή protothema.gr