Αντεπίθεση για τα πλαστά δικαιολογητικά στον διαγωνισμό για την καθαριότητα στον Δήμο Ρόδου

Ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν με μή­νυ­ση κατά ενός ιδιώ­τη και της εται­ρεί­ας του, που εδρεύ­ει στη Λευ­κω­σία, οι εκ­πρό­σω­ποι της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΤΕΧΑΝ Συ­στή­μα­τα Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής Εναλ­λα­κτι­κής Δια­χεί­ρι­σης ΑΒΕΕ» και το δια­κρι­τι­κό τίτλο «ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ», που με­τεί­χε στον ηλε­κτρο­νι­κό δια­γω­νι­σμό για την ανά­θε­ση του έργου «Ερ­γα­σί­ες Απο­κο­μι­δής και Με­τα­φο­ράς Απορ­ριμ­μά­των και Ογκω­δών Αντι­κει­μέ­νων, Μη­χα­νι­κής και Χει­ρω­να­κτι­κής Σά­ρω­σης και Απο­ψι­λώ­σε­ων Κοι­νο­χρή­στων Χώρων, πε­ριό­δου 2016-2018», με εν­δει­κτι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 12.681.241,95 €.

Οι δύο εκ­πρό­σω­ποι της εται­ρεί­ας, κά­τοι­κοι Αθη­νών, ηλι­κί­ας 51 και 47 ετών, κα­τη­γο­ρού­νται για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή πλα­στο­γρα­φία από κοι­νού και για από­πει­ρα απά­της εις βάρος του Δη­μο­σί­ου από κοι­νού με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος (1608/50) και έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί για να απο­λο­γη­θούν σή­με­ρα.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στο πλαί­σιο της προ­δι­κα­σί­ας του δια­γω­νι­σμού ελέγ­χθη­σαν έγ­γρα­φα, που προ­σκό­μι­σε προ­κει­μέ­νου να απο­δεί­ξει την χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κή της επάρ­κεια για την από­κτη­ση ή και μί­σθω­ση του απαι­τού­με­νου μη­χα­νο­λο­γι­κού εξο­πλι­σμού η εται­ρεία και συ­γκε­κρι­μέ­να έγ­γρα­φα, που φέ­ρε­ται να έχει συ­ντά­ξει εκ­πρό­σω­πος της «Euro Exim Bank» (της Γκά­μπιας ή του Ηνω­μέ­νου Βα­σι­λεί­ου) αλλά και ισο­λο­γι­σμών της και προ­έ­κυ­ψε ότι δεν ήταν γνή­σια.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι εξε­τα­ζό­με­νοι, υπε­ρα­μύ­νο­νται της αθω­ώ­τη­τάς τους, υπο­στη­ρί­ζο­ντας σε ό,τι αφορά τους ισο­λο­γι­σμούς ότι είχαν υπο­βλη­θεί λαν­θα­σμέ­να και ότι τη­ρού­νται ορθώς στο ΓΕΜΗ.

Τό­νι­σαν μά­λι­στα ότι εκεί­νοι που εκ πα­ρα­δρο­μής είχαν κα­τα­χω­ρη­θεί στην Εφη­με­ρί­δα της Κυ­βερ­νή­σε­ως δεν είναι οι ορθοί ενώ αυτοί που κα­τα­τέ­θη­καν στον δια­γω­νι­σμό απει­κό­νι­ζαν την πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μι­κή ει­κό­να της εται­ρεί­ας. Επι­ση­μαί­νουν, πα­ρα­πέ­ρα ότι ο δια­γω­νι­σμός ούτως ή άλλως απέβη άγο­νος και ως εκ τού­του δεν προ­κλή­θη­κε ούτε απει­λή­θη­κε βλάβη εις βάρος του δη­μο­σί­ου.

Σε ό,τι αφορά το πι­στο­ποι­η­τι­κό χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κής επάρ­κειας, υπο­στη­ρί­ζουν, ότι απευ­θύν­θη­καν σε συ­γκε­κρι­μέ­νη εται­ρεία χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών συμ­βού­λων της Κύ­πρου, την οποία και κα­το­νο­μά­ζουν, για να τους εξα­σφα­λί­σει το πι­στο­ποι­η­τι­κό προ­κει­μέ­νου να συμ­με­τέ­χει στον δια­γω­νι­σμό.

Η εται­ρεία της Κύ­πρου τους απέ­στει­λε τον Δε­κέμ­βριο του 2015 το πι­στο­ποι­η­τι­κό και είχαν πλήρη άγνοια περί της πλα­στό­τη­τάς του.

Χθες με την μή­νυ­ση που υπέ­βα­λαν εγκα­λούν για απάτη τον εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας της Κύ­πρου.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι απευ­θύν­θη­καν στον μη­νυό­με­νο, ο οποί­ος εκ­προ­σω­πεί έναν Όμιλο Εται­ρειών που πα­ρέ­χει Ελεγ­κτι­κές, Φο­ρο­λο­γι­κές, Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κές και Συμ­βου­λευ­τι­κές υπη­ρε­σί­ες, για την έκ­δο­ση Επι­στο­λής Πι­στο­λη­πτι­κής Ικα­νό­τη­τας έως του ποσού των 3.500.000 ευρώ.

Προ­σκό­μι­σαν στοι­χεία που αφο­ρούν τις με­τα­ξύ τους επι­κοι­νω­νί­ες και δο­σο­λη­ψί­ες, ότι αμεί­φθη­κε με το ποσό των 15.000 ευρώ για τις υπη­ρε­σί­ες του και ότι ήταν εκεί­νος που τους εξα­πά­τη­σε και τους απέ­στει­λε το πι­στο­ποι­η­τι­κό το οποίο στην πο­ρεία προ­έ­κυ­ψε ότι ήταν πλα­στό!

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Νι­κή­τας Μπόλ­κας.