Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου υποβάλλει μήνυση για δύο κακουργήματα κατά της ΔΕΥΑΡ

• Με εντο­λή του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου ο προϊ­στά­με­νος της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας κ. Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της ανέ­λα­βε την ποι­νι­κή διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης που έχει προ­κα­λέ­σει πο­λι­τι­κό σει­σμό στο νησί και αντι­πα­ρά­θε­ση άνευ προη­γου­μέ­νου

Η Ρόδος βρί­σκε­ται ξανά στο επί­κε­ντρο μιας σύ­γκρου­σης που υπερ­βαί­νει τα όρια μιας τε­χνι­κής δια­φω­νί­ας γύρω από με­τρή­σεις και τι­μο­λό­για νερού. Η κλι­μά­κω­ση της αντι­πα­ρά­θε­σης ανά­με­σα στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και τη ΔΕΥΑΡ για τις χρε­ώ­σεις κα­τα­νά­λω­σης σε νη­σί­δες και πρανή, οδή­γη­σε την πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή στην από­φα­ση να κι­νη­θεί ποι­νι­κά για δύο του­λά­χι­στον κα­κουρ­γή­μα­τα εις βάρος μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης και υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων.

Η κί­νη­ση έρ­χε­ται ως συ­νέ­χεια μιας αλυ­σί­δας διοι­κη­τι­κών και δι­κα­στι­κών επει­σο­δί­ων που έχουν ήδη αφή­σει έντο­νο απο­τύ­πω­μα στο θε­σμι­κό σκη­νι­κό του νη­σιού.

Η από­φα­ση που άναψε το πρά­σι­νο φως

Στις 28 Ιου­λί­ου 2025 το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, στη 10η τα­κτι­κή συ­νε­δρί­α­σή του, εξου­σιο­δό­τη­σε ρητά την Πε­ρι­φε­ρεια­κή Επι­τρο­πή και τη Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία να προ­βούν σε κάθε πρό­σφο­ρη νο­μι­κή ενέρ­γεια για τη δια­σφά­λι­ση της φήμης και της προ­σω­πι­κό­τη­τας της Πε­ρι­φέ­ρειας.

Στο ίδιο απο­φα­σι­στι­κό σκέ­λος πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται εντο­λή για άσκη­ση κάθε εν­δί­κου βοη­θή­μα­τος κατά της πρά­ξης επι­βο­λής προ­στί­μου της ΔΕΥΑΡ καθώς και κα­τά­θε­ση μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς για ποι­νι­κά κο­λά­σι­μες πρά­ξεις που τυχόν τε­λέ­στη­καν με την έκ­δο­ση του προ­στί­μου και του τι­μο­λο­γί­ου.

Η μή­νυ­ση, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», θα στο­χεύ­ει σε δύο κα­κουρ­γή­μα­τα και στρέ­φε­ται κατά μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ και υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων σε συ­νέ­χεια της από­φα­σης του Συμ­βου­λί­ου.

Την επι­χει­ρη­σια­κή υλο­ποί­η­ση της απο­φά­σε­ως ανα­λαμ­βά­νει η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία της Πε­ρι­φέ­ρειας με προϊ­στά­με­νο τον δι­κη­γό­ρο παρ’ Αρείω Πάγω κ. Γιώρ­γο Μαυ­ρομ­μά­τη. Το σκη­νι­κό χτί­στη­κε με γρή­γο­ρους ρυθ­μούς.

Η εντο­λή για κα­τά­θε­ση μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς απο­τε­λεί τομή διότι με­τα­φέ­ρει το κέ­ντρο βά­ρους από το πεδίο των διοι­κη­τι­κών αντιρ­ρή­σε­ων και των αστι­κών διεκ­δι­κή­σε­ων στο πεδίο της ποι­νι­κής ευ­θύ­νης.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια επι­χει­ρεί να κα­τα­δεί­ξει ότι η έκ­δο­ση προ­στί­μου και τι­μο­λο­γί­ου δεν συ­νι­στά απλή δια­χει­ρι­στι­κή πράξη αλλά εγεί­ρει ζη­τή­μα­τα που πρέ­πει να ελεγ­χθούν από την Ει­σαγ­γε­λία.

Η από­φα­ση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ και η κλι­μά­κω­ση της σύ­γκρου­σης

Στις 23 Ιου­λί­ου 2025, το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ συ­νε­δρί­α­σε με αντι­κεί­με­νο την έν­στα­ση που είχε κα­τα­θέ­σει η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Στην έν­στα­ση αυτή η Πε­ρι­φέ­ρεια κα­τη­γο­ρού­σε τη ΔΕΥΑΡ για αό­ρι­στη και νο­μι­κά εσφαλ­μέ­νη πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου, ζη­τού­σε την ακύ­ρω­σή της και απαι­τού­σε την ανά­κλη­ση του χα­ρα­κτη­ρι­σμού «υδρο­κλο­πή», τον οποίο θε­ω­ρεί προ­σβλη­τι­κό και συ­κο­φα­ντι­κό. Πα­ράλ­λη­λα υπο­γράμ­μι­ζε ότι η ΔΕΥΑΡ όφει­λε να είχε το­πο­θε­τή­σει υδρό­με­τρα στα επί­μα­χα ση­μεία, κάτι που δεν συ­νέ­βη ποτέ. Η ΔΕΥΑΡ απά­ντη­σε επι­κα­λού­με­νη στοι­χεία από νέα αυ­το­ψία της Διεύ­θυν­σης Υδά­των και με­τρή­σεις της Υπη­ρε­σί­ας Υδρο­μέ­τρων.

Ο πρό­ε­δρος του Δ.Σ. κ. Σω­τή­ριος Βα­για­νός τό­νι­σε ότι τα δε­δο­μέ­να δεν με­τα­βάλ­λουν την ουσία της αρ­χι­κής δια­πί­στω­σης: η Πε­ρι­φέ­ρεια φέ­ρε­ται να έχει προ­χω­ρή­σει σε αυ­θαί­ρε­τες συν­δέ­σεις χωρίς σύ­να­ψη συμ­βά­σε­ων και χωρίς έγκρι­ση της ΔΕΥΑΡ. Η από­φα­ση ελή­φθη κατά πλειο­ψη­φία, με τον εκ­πρό­σω­πο των ερ­γα­ζο­μέ­νων να δη­λώ­νει «παρών» και ένα μέλος να μειο­ψη­φεί.

Η έν­στα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας: «Αό­ρι­στη και πα­ρά­νο­μη πράξη»

Η Πε­ρι­φέ­ρεια στην έν­στα­σή της, που είχε κα­τα­τε­θεί στις 9 Ιου­λί­ου 2025, ανέ­φε­ρε ότι η πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου είναι εντε­λώς αό­ρι­στη: δεν προσ­διο­ρί­ζει με σα­φή­νεια τις θέ­σεις των 38 συν­δέ­σε­ων, δεν τεκ­μη­ριώ­νει τη με­θο­δο­λο­γία υπο­λο­γι­σμού της κα­τα­νά­λω­σης και δεν εξη­γεί πώς προ­κύ­πτει το υπέ­ρο­γκο ποσό των 8 εκατ. ευρώ. Επι­πλέ­ον, υπο­στή­ρι­ξε ότι με­γά­λο μέρος των συν­δέ­σε­ων πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε από την ίδια τη ΔΕΥΑΡ, κα­τό­πιν επα­νει­λημ­μέ­νων αι­τη­μά­των της Πε­ρι­φέ­ρειας προς τις δη­μο­τι­κές υπη­ρε­σί­ες ήδη από το 2011.

Σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις, μά­λι­στα, το πό­τι­σμα γι­νό­ταν με βυτία και όχι με απευ­θεί­ας σύν­δε­ση από το δί­κτυο, κάτι που, όπως το­νί­ζε­ται, θα είχε δια­πι­στω­θεί αν είχαν γίνει πραγ­μα­τι­κές επι­τό­πιες αυ­το­ψί­ες.

Οι θέ­σεις της ΔΕΥΑΡ: «Αυ­θαί­ρε­τες συν­δέ­σεις και χρήση πό­σι­μου νερού»

Η ΔΕΥΑΡ, αντι­τεί­νο­ντας, υπο­στή­ρι­ξε ότι ου­δέ­πο­τε έλαβε επί­ση­μα αι­τή­μα­τα από την Πε­ρι­φέ­ρεια. Τα έγ­γρα­φα που επι­κα­λεί­ται η ΠΝΑι, σύμ­φω­να με τη ΔΕΥΑΡ, είχαν στα­λεί σε άλ­λους φο­ρείς, όπως η ΔΕΥΑ Καλ­λι­θέ­ας ή ο Δήμος Ρο­δί­ων, οι οποί­οι δεν είχαν αρ­μο­διό­τη­τα. Συ­νε­πώς, δεν μπο­ρεί να θε­ω­ρη­θεί ότι υπήρ­ξε νό­μι­μη δια­δι­κα­σία.

Ιδιαί­τε­ρη ανα­φο­ρά έγινε στις συν­δέ­σεις στην πε­ριο­χή Λάρ­δου – Ασκλη­πιού, όπου η ΔΕΥΑΡ κα­τήγ­γει­λε ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια προ­χώ­ρη­σε σε αυ­θαί­ρε­τες συν­δέ­σεις παρά το γε­γο­νός ότι η επι­χεί­ρη­ση αδυ­να­τού­σε να υδρο­δο­τή­σει την πε­ριο­χή λόγω απω­λειών δι­κτύ­ων από τις πυρ­κα­γιές του 2023 και έλ­λει­ψης επάρ­κειας νερού.

Το επί­μα­χο ζή­τη­μα της τι­μο­λό­γη­σης

Η ΔΕΥΑΡ επέ­μει­νε ότι η χρήση νερού από τα δί­κτυά της, ακόμη και για άρ­δευ­ση φυτών, τι­μο­λο­γεί­ται με βάση το τι­μο­λό­γιο ύδρευ­σης και όχι άρ­δευ­σης, αφού το νερό προ­έρ­χε­ται από δί­κτυο πό­σι­μου νερού.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η ίδια πο­λι­τι­κή εφαρ­μό­ζε­ται σε ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες ή κα­τοι­κί­ες με κή­πους. Η Πε­ρι­φέ­ρεια, στον αντί­πο­δα, υπο­στή­ρι­ξε ότι η τι­μο­λό­γη­ση είναι πα­ρά­νο­μη και δυ­σα­νά­λο­γη, αφού το νερό χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε απο­κλει­στι­κά για άρ­δευ­ση πρα­σί­νου σε νη­σί­δες και πρανή, ενώ σε πολ­λές πε­ρι­πτώ­σεις δεν υπήρ­ξε καν κα­τα­νά­λω­ση από δί­κτυο.

Η νέα πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου: ανα­δρο­μι­κές χρε­ώ­σεις από το 2005

Το πλέον αμ­φι­λε­γό­με­νο στοι­χείο είναι η νέα πράξη που κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στις 14 Αυ­γού­στου 2025. Μετά την ακύ­ρω­ση του αρ­χι­κού τι­μο­λο­γί­ου μέσω πι­στω­τι­κού και τον επα­νυ­πο­λο­γι­σμό, η ΔΕΥΑΡ (πα­ρό­τι είχε απορ­ρι­φθεί η έν­στα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας !!!) εξέ­δω­σε νέα τι­μο­λό­για ύψους 9.468.838,05 ευρώ.

Το ποσό αυτό πε­ρι­λαμ­βά­νει:

• Πρό­στι­μο 5.000 ευρώ για κάθε μία από τις 37 πα­ρά­νο­μες συν­δέ­σεις, συ­νο­λι­κού ύψους 185.000 ευρώ.

• Χρε­ώ­σεις για κα­τα­νά­λω­ση νερού που εκτι­μή­θη­κε συ­νο­λι­κά σε 3.553.041 κυ­βι­κά μέτρα σε πολ­λές των πε­ρι­πτώ­σε­ων μά­λι­στα από το 2005.

Η με­θο­δο­λο­γία που ακο­λου­θή­θη­κε στη­ρί­ζε­ται σε στα­τι­στι­κές ανα­γω­γές βα­σι­σμέ­νες κυ­ρί­ως σε ένα μόνο υδρό­με­τρο (FC004086), το οποίο κα­τέ­γρα­ψε πε­ρί­που 70.000 κυ­βι­κά μέτρα σε διά­στη­μα 20 ετών. Από αυτό προ­έ­κυ­ψαν υπο­λο­γι­σμοί για όλες τις υπό­λοι­πες συν­δέ­σεις, με δειγ­μα­το­λη­πτι­κές με­τρή­σεις, σταθ­μι­κούς μέ­σους όρους και κα­νο­νι­κές κα­τα­νο­μές. Το στοι­χείο που προ­κα­λεί σφο­δρή αντί­δρα­ση είναι ότι οι χρε­ώ­σεις εκτεί­νο­νται σε χρο­νι­κό διά­στη­μα που ξε­κι­νά από το 2005. Δη­λα­δή, η ΔΕΥΑΡ ζητεί ανα­δρο­μι­κά οφει­λές που, ακόμη κι αν θε­ω­ρη­θούν υπαρ­κτές, έχουν πλέον πα­ρα­γρα­φεί.

Η αμ­φι­σβη­τού­με­νη με­θο­δο­λο­γία

Η Πε­ρι­φέ­ρεια αμ­φι­σβη­τεί κάθε πτυχή της με­θο­δο­λο­γί­ας αυτής. Επι­ση­μαί­νει ότι η χρήση ενός μόνο υδρο­μέ­τρου ως δείγ­μα είναι στα­τι­στι­κά αυ­θαί­ρε­τη, ότι οι με­τρή­σεις σε άλλα υδρό­με­τρα απορ­ρί­φθη­καν χωρίς επαρ­κή αι­τιο­λό­γη­ση. Πα­ράλ­λη­λα, κα­ταγ­γέλ­λει ότι η ΔΕΥΑΡ χρη­σι­μο­ποιεί ανα­γω­γές που οδη­γούν σε εξω­πραγ­μα­τι­κές εκτι­μή­σεις κα­τα­νά­λω­σης, ενώ το πό­τι­σμα γι­νό­ταν συχνά με βυτία.

Δη­μό­σιες δη­λώ­σεις και μαρ­τυ­ρί­ες

Στην αντι­πα­ρά­θε­ση πα­ρε­νέ­βη­σαν και τρί­τοι φο­ρείς. Ο πρό­ε­δρος των ερ­γα­ζο­μέ­νων της ΔΕΥΑΡ κ. Ελευ­θέ­ριος Κα­ρα­νι­κό­λας, έχει δη­λώ­σει ότι οι συν­δέ­σεις σε αρ­κε­τές νη­σί­δες έγι­ναν από συ­νερ­γεία της ΔΕΥΑΡ και όχι από την Πε­ρι­φέ­ρεια. Αντί­στοι­χα, γε­ω­πό­νος που είχε επι­βλέ­ψει το έργο ανα­δά­σω­σης στη Νότια Ρόδο το 2023 επι­βε­βαί­ω­σε ότι υπήρ­ξε συ­νερ­γα­σία με τη ΔΕΥΑΡ και ότι το νερό χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε σε συ­νεν­νό­η­ση με την επι­χεί­ρη­ση. Οι δη­λώ­σεις αυτές ενι­σχύ­ουν τη θέση της Πε­ρι­φέ­ρειας περί συ­νεν­νό­η­σης και κα­θι­στούν ακόμη πιο πε­ρί­πλο­κη την ει­κό­να.