ΤΟΠΙΚΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου μήνυσε τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. για τρία κακουργήματα!!!

Δαμιανός Αθανασίου 8 λεπτά ανάγνωση
ΔΕΥΑΡ - ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

• Καταγ­γέλ­θηκε μεθό­δευση υδρο­κλο­πής και εικο­νι­κών χρε­ώ­σεων για να στηθεί συμ­ψη­φι­σμός • Στην έγκληση προς την κ. Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η Περι­φέ­ρεια μηνύει τον κ. Σωτήριο Βαγιανό και κάθε συνεργό ή συναυ­τουργό για από­πειρα απάτης κατά ΝΠΔΔ, πλα­στο­γρα­φία και ψευδή βεβαί­ωση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η ΔΕΥΑΡ επι­χεί­ρησε να την εμφα­νί­σει ως οφει­λέτη με πρό­στιμα υδρο­κλο­πής και «ειδι­κούς λογα­ρια­σμούς» που απορ­ρί­φθη­καν στο MyData

Με σαφές ποινικό απο­τύ­πωμα, η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου κατέ­θεσε έγκληση στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, καταγ­γέλ­λο­ντας ότι στελέχη της ΔΕΥΑΡ προ­σπά­θη­σαν να μετα­τρέ­ψουν μια πραγ­μα­τική οικο­νο­μική υπο­χρέ­ωση της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης προς την Περι­φέ­ρεια σε ένα ανάποδο αφήγημα, όπου ο οφει­λέ­της παρου­σιά­ζε­ται ως δήθεν πιστω­τής!.

Η μήνυση στρέ­φε­ται κατά του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑΡ κ. Σωτήρη Βαγια­νού και κατά παντός συνερ­γού ή συναυ­τουρ­γού, είτε μέλους διοί­κη­σης είτε υπη­ρε­σια­κού στε­λέ­χους. Τα αδι­κή­ματα για τα οποία ζητεί­ται η κατά νόμο τιμωρία είναι συγκε­κρι­μένα: από­πειρα απάτης κατά ΝΠΔΔ, πλα­στο­γρα­φία κατά ΝΠΔΔ και ψευδής βεβαί­ωση κατά ΝΠΔΔ και ό,τι άλλο ήθελε προ­κύ­ψει ή κρίνει η Εισαγ­γε­λική Αρχή από την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση που θα διε­νερ­γη­θεί.

Η μεγάλη εικόνα: Ποιος χρω­στάει σε ποιον και γιατί ξέσπασε η σύγκρουση

Στην καρδιά της υπό­θε­σης, όπως ξανά­γραψε η «δημο­κρα­τική», βρί­σκε­ται η λει­τουρ­γία και συντή­ρηση του φράγ­μα­τος Γαδουρά, έργο κρίσιμο για την υδρο­δό­τηση της Ρόδου. Βάσει της ισχύ­ου­σας προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης της 6ης Ιουνίου 2022, η ΔΕΥΑΡ έχει ανα­λά­βει συγκε­κρι­μέ­νες οικο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις που συν­δέ­ο­νται με τις ανάγκες λει­τουρ­γίας του φράγ­μα­τος.

Μετά την ανάληψη της διοί­κη­σης της ΔΕΥΑΡ από τον κ. Σωτήριο Βαγιανό από 1 Ιανουα­ρίου 2024, ξεκί­νησε συστη­μα­τική αμφι­σβή­τηση των οφειλών. Πρώτα με αντιρ­ρή­σεις σε κάθε λογα­ρια­σμό, έπειτα με πλήρη διακοπή πλη­ρω­μών από τον Οκτώ­βριο 2024. Η Περι­φέ­ρεια έχει απο­τυ­πώ­σει το απο­τέ­λε­σμα σε αριθ­μούς: ληξι­πρό­θε­σμη οφειλή 6.384.094,10 ευρώ, που προ­κύ­πτει από τους ληξι­πρό­θε­σμους λογα­ρια­σμούς και τη λει­τουρ­γία της σύμ­βα­σης.

Από εκεί και πέρα, η Περι­φέ­ρεια κινή­θηκε με τα νόμιμα εργα­λεία είσπρα­ξης. Εξέδωσε βεβαιω­τικό κατά­λογο την 8η Μαΐου 2025, κοι­νο­ποί­ησε στη ΔΟΥ Ρόδου, και στη συνέ­χεια κατέ­σχεσε εις χείρας τρίτου σε τρα­πε­ζικά ιδρύ­ματα στις 18 Ιουνίου 2025.

Στο σημείο αυτό, κατά την Περι­φέ­ρεια, ξεκινά η «αντε­πί­θεση». Κι εδώ ακριβώς εμφα­νί­ζο­νται τα τιμο­λό­για που έχουν καταγ­γελ­θεί ως εικο­νικά και κατα­σκευα­σμένα, μαζί με το περί­φημο αφήγημα της «υδρο­κλο­πής».

Η λέξη που άναψε τη φωτιά: «υδρο­κλοπή» και πρό­στιμο για 38 συν­δέ­σεις

Στις 2 Ιουλίου 2025, η ΔΕΥΑΡ προ­χώ­ρησε σε δύο κινή­σεις που παρου­σιά­ζο­νται ως μέρος του ίδιου σχεδίου.

Η πρώτη ήταν ένα έγγραφο της 2ας Ιουλίου 2025, υπο­γε­γραμ­μένο από τον διευ­θυ­ντή Διοι­κη­τι­κών και Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών της ΔΕΥΑΡ. Το έγγραφο τιτλο­φο­ρεί­ται ως πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου για υδρο­κλοπή σε 38 παρά­νο­μες συν­δέ­σεις υδρο­λη­ψίας από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Η Περι­φέ­ρεια το περι­γρά­φει ως «απίθανο πρό­στιμο» και ως κίνηση που εμφα­νί­ζε­ται αιφ­νι­δια­στικά, μετά τις κατα­σχέ­σεις, με στόχο, να επη­ρε­α­στεί η κοινή γνώμη και να πιεστεί η εξέλιξη της αντι­δι­κίας. Δηλαδή, να αλλάξει η συζή­τηση από το ποιος δεν πλη­ρώ­νει τις υπο­χρε­ώ­σεις του για το φράγμα Γαδουρά, στο ποιος υπο­τί­θε­ται ότι «κλέβει νερό».

Το τιμο­λό­γιο των 8.046.255,17 ευρώ: όταν το νερό γίνεται… ωκεανός

Η δεύτερη κίνηση της 2ας Ιουλίου 2025, ήταν η έκδοση του από 2 Ιουλίου 2025 τιμο­λο­γίου ειδικού λογα­ρια­σμού, συνο­λι­κού ποσού 8.046.255,17 ευρώ, το οποίο δια­βι­βά­στηκε ηλε­κτρο­νικά μέσω MyData. Η ΔΕΥΑΡ, όπως έχει καταγ­γελ­θεί δημο­σίως σε όλους τους τόνους, χρέωσε 3.005.288,00 κυβικά μέτρα νερού. Η χρέωση δεν στα­μά­τησε στην αξία του νερού. Προ­στέ­θη­καν τέλος έργων, τέλος υπο­νό­μων, πάγια, και πρό­στιμο παρά­νο­μης υδρο­δό­τη­σης 38 επί 5.000 ευρώ.

Η ειρω­νεία που ανα­δύ­ε­ται είναι σχεδόν αυτό­ματη. Η Περι­φέ­ρεια έχει τονίσει ότι πρό­κει­ται για ποσό­τητα πέρα από κάθε κοινή λογική για άρδευση μικρών φυτών σε νησίδες, και μάλιστα παραλ­λη­λί­ζει το μέγεθος με γνωστές υδα­τι­κές ποσό­τη­τες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι τα 3.005.288 κυβικά μέτρα είναι «3 φορές το νερό του φράγ­μα­τος της Απο­λακ­κιάς».

Το κρίσιμο, κατά την Περι­φέ­ρεια, είναι ότι οι αρμό­διες οικο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες της απέρ­ρι­ψαν άμεσα το τιμο­λό­γιο στο MyData, ακριβώς επειδή το περιε­χό­μενό του δεν είχε σχέση με πραγ­μα­τική κατα­νά­λωση. Η Περι­φέ­ρεια ενη­μέ­ρωσε μάλιστα πως πρέπει να εκδοθεί πιστω­τικό ώστε να μην επι­βα­ρυν­θεί η ΔΕΥΑΡ με ΦΠΑ 1.227.307,57 ευρώ.

Η ένσταση της 8ης Ιουλίου 2025: απλά λόγια για μια απλή θέση

Στις 8 Ιουλίου 2025, η Περι­φέ­ρεια κατέ­θεσε ένσταση προς το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ, η οποία επι­δό­θηκε στις 9 Ιουλίου 2025, όπως έχει ξανα­γρά­ψει η «δημο­κρα­τική».

Στο κείμενο της ένστα­σης, η Περι­φέ­ρεια συμπυ­κνώ­νει μια θέση που, σε απλά λόγια, λέει τα εξής.

Πρώτον, το πρό­στιμο και η πράξη επι­βο­λής του χαρα­κτη­ρί­ζο­νται αόριστα, γιατί δεν λένε πού ακριβώς είναι οι 38 συν­δέ­σεις, δεν λένε ποια περίοδο αφορά η υπο­τι­θέ­μενη κατα­νά­λωση, δεν εξηγούν πώς υπο­λο­γί­στη­καν τα 3.005.288 κυβικά, και δεν εξηγούν πώς προ­κύ­πτει το ποσό των 8.046.255,17 ευρώ.

Δεύ­τε­ρον, η Περι­φέ­ρεια λέει ότι δεν υπάρ­χουν 38 παρά­νο­μες συν­δέ­σεις. Υπο­στη­ρί­ζει ότι όπου υπήρξαν συν­δέ­σεις έγιναν από τους αρμό­διους, μετά από δικά της έγγραφα αιτή­ματα που ξεκι­νούν από το 2011 και φτάνουν ως το 2023, ενώ προ­σθέ­τει ότι σε συγκε­κρι­μένα τμήματα του δρόμου δεν υπάρ­χουν συν­δέ­σεις με δίκτυο, και το πότισμα γίνεται με βυτία.

Τρίτον, η Περι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει ότι ακόμη και ως τιμο­λό­γηση, το χαρτί δεν στέκει. Εξηγεί ότι χρε­ώ­θηκε ύδρευση, όχι άρδευση, χρε­ώ­θη­καν τέλη έργων και τέλη υπο­νό­μων που δεν νοείται να μπαί­νουν σε τιμο­λό­γιο άρδευ­σης, και πως η κατα­νά­λωση που εμφα­νί­ζε­ται είναι εκτός πραγ­μα­τι­κό­τη­τας σε σχέση με την αρδευό­μενη έκταση, την ιστο­ρι­κό­τητα κατα­να­λώ­σεων και τα συγκρι­τικά στοι­χεία άλλων φορέων. Σε αυτή τη φάση, το αφήγημα της Περι­φέ­ρειας είναι σαφές. Δεν λέει απλώς «διαφωνώ». Λέει «δεν υπάρ­χουν τα βασικά στοι­χεία που θα έπρεπε να υπάρ­χουν και αυτό που παρου­σιά­ζε­ται ως οφειλή δεν αντι­στοι­χεί σε πραγ­μα­τική χρήση».

Το παρά­δοξο του Ιουλίου 2025: απορ­ρί­πτουν την ένσταση, ακυ­ρώ­νουν το ίδιο το τιμο­λό­γιο

Εδώ περι­γρά­φε­ται πλέον και η εσω­τε­ρική αντί­φαση της άλλης πλευράς. Στις 23 Ιουλίου 2025, το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ, με απόφασή του, απέρ­ριψε την ένσταση της Περι­φέ­ρειας, επι­κυ­ρώ­νο­ντας ουσια­στικά την πράξη προ­στί­μου και το πλαίσιο των εγγρά­φων που τη συνό­δευαν.

Την ίδια όμως ημε­ρο­μη­νία, οι υπη­ρε­σίες της ΔΕΥΑΡ ακύ­ρω­σαν το από 2 Ιουλίου 2025 τιμο­λό­γιο, εκδί­δο­ντας το από 31 Ιουλίου 2025 πιστω­τικό τιμο­λό­γιο.

Με απλά λόγια, συνέβη κάτι που δεν στέκει ούτε ως λογική ακο­λου­θία. Από τη μια, η ένσταση απορ­ρί­πτε­ται ως αβάσιμη. Από την άλλη, το ίδιο το τιμο­λό­γιο που απο­τε­λεί τον πυρήνα της ένστα­σης ακυ­ρώ­νε­ται. Και η υπόθεση δεν τελειώ­νει εκεί.

Η δεύτερη «παρτίδα» τιμο­λο­γίων: από 8.046.255,17 ευρώ σε 9.468.838,05 ευρώ

Μετά την ακύρωση του πρώτου τιμο­λο­γίου, η ΔΕΥΑΡ, προ­χώ­ρησε στην έκδοση 4 νέων τιμο­λο­γίων στις 13 Αυγού­στου 2025, συνο­λι­κού ποσού 9.468.838,05 ευρώ, που στη συνέ­χεια παρου­σιά­ζο­νται ως 9.853.153,20 ευρώ στο πλαίσιο των ενερ­γειών προς τη ΔΟΥ.

Και αυτά κατα­χω­ρή­θη­καν στο MyData και απορ­ρί­φθη­καν εκ νέου. Και εδώ η ειρω­νεία, είναι πως ενώ το πρώτο τιμο­λό­γιο ακυ­ρώ­θηκε, εμφα­νί­ζο­νται νέα τιμο­λό­για «σε αντι­κα­τά­σταση», με ακόμη μεγα­λύ­τερο συνο­λικό ποσό. Αν το πρώτο ήταν ένα «ειδικό» τιμο­λό­γιο, το δεύτερο μοιάζει, με προ­σπά­θεια να βρεθεί μια νέα αριθ­μη­τική δια­δρομή που να οδηγεί στο ίδιο συμπέ­ρα­σμα, ότι δηλαδή η Περι­φέ­ρεια χρω­στάει τερά­στια ποσά.

Τα τεχνικά επι­χει­ρή­ματα της Περι­φέ­ρειας: γιατί λέει ότι οι αριθμοί είναι κατα­σκευα­σμέ­νοι

Η Περι­φέ­ρεια δεν μένει σε γενικές δια­τυ­πώ­σεις αλλά με εκτε­νείς ανα­φο­ρές σε αυτο­ψίες, πίνακες σημείων υδρο­λη­ψίας, και υπο­λο­γι­σμούς άρδευ­σης, έχει θεμε­λιώ­σει το βασικό της σημείο. Ότι δηλαδή οι ανα­γρα­φό­με­νες ποσό­τη­τες, ειδικά οι εκα­τομ­μύ­ρια κυβικά, δεν μπορούν να σταθούν.

Η Περι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει, μεταξύ άλλων, ότι: πολλά σημεία δεν είχαν νερό κατά τις αυτο­ψίες, σε αρκετές περι­πτώ­σεις δεν υπήρχαν υδρο­με­τρη­τές ή όπου υπήρχαν ήταν προ­βλη­μα­τι­κοί, οι συν­δέ­σεις δεν μπορούν να βαφτί­ζο­νται παρά­νο­μες όταν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, έγιναν από αρμό­διες υπη­ρε­σίες μετά από αιτή­ματα, η μέθοδος υπο­λο­γι­σμού που απο­δί­δε­ται στη ΔΕΥΑΡ εμφα­νί­ζε­ται ως αυθαί­ρετη, με στρογ­γυ­λο­ποι­ή­σεις, παρα­δο­χές και πολ­λα­πλα­σια­σμούς χωρίς τεκ­μη­ρί­ωση. Η σωστή εκτί­μηση, όπως λέει η Περι­φέ­ρεια, θα έπρεπε να γίνεται με βάση έκταση, είδος φυτών και είδος άρδευ­σης, μέχρι να εγκα­τα­στα­θούν υδρο­με­τρη­τές από τον πάροχο

Το κρίσιμο σημείο του 2026: από τα τιμο­λό­για στον συμ­ψη­φι­σμό με τη ΔΟΥ

Η υπόθεση, όπως έχει προ­κύ­ψει, δεν έμεινε στο επίπεδο του επι­κοι­νω­νια­κού θορύβου ή της ανταλ­λα­γής εγγρά­φων. Ενώ πέρασαν περίπου 7 μήνες χωρίς να κινηθεί η ΔΕΥΑΡ δικα­στικά για να διεκ­δι­κή­σει τα ποσά, εμφα­νί­ζε­ται μια κίνηση που δείχνει τον τελικό στόχο.

Στις 13 Μαρτίου 2026, σε ένορκη κατά­θεσή του ο κ. Σωτή­ριος Βαγια­νός, φέρεται να δήλωσε ότι η ΔΕΥΑΡ, με απόφαση του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λίου, εκχώ­ρησε τις «οφειλές» της Περι­φέ­ρειας στη ΔΟΥ, ύψους 9.853.153,20 ευρώ, αιτού­μενη ολικό ή μερικό συμ­ψη­φι­σμό με τις βεβαιω­μέ­νες οφειλές της ΔΕΥΑΡ προς την Περι­φέ­ρεια!!!. Με απλά λόγια, η Περι­φέ­ρεια καθιστά σαφές ότι το σχέδιο δεν ήταν να απο­δει­χθεί μια πραγ­μα­τική κατα­νά­λωση νερού. Ήταν να δημιουρ­γη­θεί ένα φορο­λο­γικό και λογι­στικό αντι­κεί­μενο αρκετά μεγάλο, ώστε να επι­χει­ρη­θεί συμ­ψη­φι­σμός με την πραγ­μα­τική οφειλή της ΔΕΥΑΡ που προ­έρ­χε­ται από το φράγμα Γαδουρά.

Η καταγ­γε­λία για την «καρτέλα» του Διοι­κη­τη­ρίου: όταν η υπο­τι­θέ­μενη οφειλή μετα­κο­μί­ζει

Το επόμενο επει­σό­διο είναι από τα πιο αιχμηρά. Η Περι­φέ­ρεια δια­πί­στωσε ότι στις 17 Μαρτίου 2026 έγινε κατα­χώ­ρηση του ποσού των 9.853.153,20 ευρώ στην καρτέλα υδρο­με­τρητή που εξυ­πη­ρε­τεί το Διοι­κη­τή­ριο, όπου στε­γά­ζο­νται οι κεντρι­κές υπη­ρε­σίες της.

Η Περι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει ότι έτσι επι­χει­ρεί­ται να παρου­σια­στεί η ανύ­παρ­κτη οφειλή από τα 4 απορ­ρι­φθέ­ντα τιμο­λό­για ως οφειλή κατα­νά­λω­σης νερού στο Διοι­κη­τή­ριο για την παρα­πλά­νηση των φορο­λο­γι­κών αρχών και ενί­σχυση της εικόνας του δήθεν μεγα­λο­ο­φει­λέτη. Σε απλή γλώσσα, μια οφειλή που υπο­τί­θε­ται αφορά νησίδες, κόμβους και δεντρο­φυ­τεύ­σεις, εμφα­νί­ζε­ται να «γρά­φε­ται» στο ρολόι ενός διοι­κη­τι­κού κτηρίου. Αν αυτό δεν είναι μετα­φορά του βάρους από μια προ­βλη­μα­τική αφήγηση σε μια πιο επι­θε­τική λογι­στική εικόνα, η Περι­φέ­ρεια υπονοεί ότι δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.

Γιατί η Περι­φέ­ρεια το πάει ποινικά

Κατά την Περι­φέ­ρεια, τα τιμο­λό­για δεν είναι απλώς λαν­θα­σμένα. Περι­γρά­φο­νται ως «εντελώς πλαστά» και «κατα­σκευα­σμένα», με σκοπό να παρα­πλα­νή­σουν και να δημιουρ­γή­σουν απαι­τή­σεις που δεν υφί­στα­νται.

Στο σκέλος της από­πει­ρας απάτης, η Περι­φέ­ρεια έχει κατα­στή­σει σαφές ότι η έκδοση και υποβολή των τιμο­λο­γίων στο MyData και η απο­στολή τους στη ΔΟΥ για συμ­ψη­φι­σμό απο­τε­λούν ενέρ­γειες με σκοπό παρά­νομο περιου­σιακό όφελος και πρό­κληση ζημίας σε ΝΠΔΔ, με ποσά που υπερ­βαί­νουν κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ.

Στο σκέλος της πλα­στο­γρα­φίας, το βασικό σημείο της Περι­φέ­ρειας είναι ότι τα τιμο­λό­για εμφα­νί­ζουν ως πραγ­μα­τικά γεγο­νότα που, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, άρα λει­τουρ­γούν ως έγγραφα που στο­χεύ­ουν να παρά­γουν έννομες συνέ­πειες.

Στο σκέλος της ψευδούς βεβαί­ω­σης, η Περι­φέ­ρεια συνδέει την υπόθεση με το ό,τι πρό­κει­ται για οργα­νι­σμό που παρέχει υπη­ρε­σίες ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης με ιδιαί­τερο δημόσιο χαρα­κτήρα, και υπο­στη­ρί­ζει ότι υπη­ρε­σιακά στελέχη που συνέ­τα­ξαν εκθέ­σεις, πράξεις προ­στί­μων και συνο­δευ­τικά έγγραφα, κινή­θη­καν με δόλο και σκοπό όφελος ή βλάβη.

Ως πλη­ρε­ξού­σιος και αντί­κλη­τος δικη­γό­ρος της Περι­φέ­ρειας παρί­στα­ται ο κ. Γεώρ­γιος Μαυ­ρομ­μά­της.

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.