Την παρέμβαση του Μ. Κόνσολα στη Βουλή χαιρετίζει ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Δωδεκανήσου

ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΡΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ, ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΩΝ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ

Την ιδιαί­τερή του ικα­νο­ποί­ηση εκφρά­ζει ο Σύλ­λο­γος Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου, ανα­φο­ρικά με το πρό­σφατη κίνηση του Βου­λευτή Δωδε­κα­νή­σου κ Μάνου Κόνσολα.

Ο Τομε­άρ­χης Του­ρι­σμού της Νέας Δημο­κρα­τίας κατόπιν της συνά­ντη­σής του με το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του Συλ­λό­γου, κατέ­θεσε ερώτηση σε τρεις Υπουρ­γούς, με την οποία επι­ση­μαί­νει τα προ­βλή­ματα που δημιουρ­γού­νται με την εφαρ­μογή του Π.Δ. 99/2018 για τα επαγ­γελ­μα­τικά δικαιώ­ματα των μηχα­νι­κών.

Η επι­στολή έχει θέμα: «Άμεση ανά­κληση ή τρο­πο­ποί­ηση του Π.Δ. 99/2018 για τα επαγ­γελ­μα­τικά δικαιώ­ματα μηχα­νι­κών και αρχι­τε­κτό­νων»

Κύριοι Υπουρ­γοί,

Το Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα 99/2018 για τα επαγ­γελ­μα­τικά δικαιώ­ματα μηχα­νι­κών και αρχι­τε­κτό­νων, απο­δει­κνύ­ε­ται ότι δημιουρ­γεί περισ­σό­τερα προ­βλή­ματα, από όσα υπο­θε­τικά επι­χει­ρεί να λύσει.

Και αυτό γιατί:

1ον: Ανα­γνω­ρί­ζει ορι­ζό­ντια επαγ­γελ­μα­τικά δικαιώ­ματα, τα οποία δεν συν­δέ­ο­νται με το γνω­στικό αντι­κεί­μενο σπουδών. Με αυτό τον τρόπο απα­ξιώ­νε­ται η εκπαι­δευ­τική δια­δι­κα­σία.

2ον: Αντί να υπάρχει δια­χω­ρι­σμός επαγ­γελ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των για τις κατη­γο­ρίες Αρχι­τε­κτό­νων, Πολι­τι­κών Μηχα­νι­κών, Τοπο­γρά­φων Μηχα­νι­κών ή και άλλων ειδι­κο­τή­των, δημιουρ­γού­νται επι­κα­λύ­ψεις.

Έτσι δίνεται η δυνα­τό­τητα υπο­γρα­φής αρχι­τε­κτο­νι­κών σχεδίων από μηχα­νι­κούς, χωρίς να δια­σφα­λί­ζε­ται η από­κτηση και πιστο­ποί­ηση γνώσης από τον υπο­γρά­φο­ντα αλλά και χωρίς να έχουν τρο­πο­ποι­η­θεί τα προ­γράμ­ματα σπουδών, που μελ­λο­ντικά θα έδιναν αυτή τη δυνα­τό­τητα.

Υπάρ­χουν φυσικά και άλλες δια­τά­ξεις που συνι­στούν άνιση και άδικη αντι­με­τώ­πιση άλλων κατη­γο­ριών μηχα­νι­κών.

Ουσια­στικά, με αυτό τον τρόπο παρα­βιά­ζε­ται μια βασική αρχή, που είναι η σύνδεση των επαγ­γελ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των με την εκπαι­δευ­τική δια­δι­κα­σία.

Το ζητού­μενο δεν είναι να στρέ­ψουμε τη μία επαγ­γελ­μα­τική ομάδας ενα­ντίον της άλλης, όπως άστοχα επι­χει­ρεί η κυβέρ­νηση, αλλά να δια­μορ­φω­θεί ένα ορθο­λο­γικό πλαίσιο για το δια­χω­ρι­σμό των επαγ­γελ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των με βάση την εκπαι­δευ­τική δια­δι­κα­σία, την ακα­δη­μαϊκή γνώση και τις δεξιό­τη­τες.

Κατόπιν των ανωτέρω

Ερω­τώ­νται οι Κύριοι Υπουρ­γοί

1. Εάν προ­τί­θε­ται να προ­χω­ρή­σει σε άμεσο διάλογο με τους συλ­λό­γους για την τρο­πο­ποί­ηση και ανά­κληση δια­τά­ξεων του Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος 99/2018, από τη στιγμή που δια­πι­στώ­νο­νται σοβαρά προ­βλή­ματα στην εφαρ­μογή του.»

Πρό­κει­ται για την πρώτη ουσια­στική παρέμ­βαση Βου­λευτή Δωδε­κα­νή­σου ανα­φο­ρικά με το ζήτημα που έχει θέσει σε ανα­βρα­σμό την Πανελ­λή­νια Αρχι­τε­κτο­νική κοι­νό­τητα. Η ερώτηση του κ Κόνσολα απευ­θύ­νε­ται προς τον Υπουργό Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών, τον Υπουργό Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και τον Υπουργό Παι­δείας, Έρευνας και Θρη­σκευ­μά­των.

Με ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον ανα­μέ­νει ο Σύλ­λο­γος Αρχι­τε­κτό­νων την απά­ντηση των Υπουρ­γών, ενώ πλέον προσ­δοκά σε αντί­στοι­χες ενέρ­γειες και από τους υπό­λοι­πους Βου­λευ­τές Δωδε­κα­νή­σου (κκ Καμα­τε­ρός, Γάκης και Κρε­μα­στι­νός), οι οποίοι επίσης έχουν συμ­φω­νή­σει με τις θέσεις του.

Ο Σύλ­λο­γος Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου διεκ­δι­κεί :

• Την άμεση απα­λοιφή των απα­ρά­δε­κτων σχε­τι­κών δια­τά­ξεων του Π.Δ. 99/2018 και θέτει την Πολι­τεία προ των ευθυνών της για τα σοβαρά προ­βλή­ματα που θα προ­κύ­ψουν από την ενδε­χό­μενη εφαρ­μογή τους.

• Τον δια­χω­ρι­σμό των επαγ­γελ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των: η Αρχι­τε­κτο­νική για τους Αρχι­τέ­κτο­νες, τα Στατικά για τους Πολι­τι­κούς Μηχα­νι­κούς, τα Τοπο­γρα­φικά για τους Τοπο­γρά­φους μηχα­νι­κούς, κ.ο.κ. Να είναι ο Αρχι­τέ­κτο­νας απα­ραί­τη­τος σε κάθε έργο, μέσω του δια­χω­ρι­σμού των επαγ­γελ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των. Ο δια­χω­ρι­σμός αυτός δεν απο­τε­λεί απλά ένα κλαδικό αίτημα, όπως ξεκα­θά­ρισε ο Σύλ­λο­γος. Είναι ένα θέμα που αφορά ολό­κληρη την κοι­νω­νία.

Η δυνα­τό­τητα υπο­γρα­φής Αρχι­τε­κτο­νι­κών σχεδίων από μηχα­νι­κούς άλλων ειδι­κο­τή­των είναι ένα γεγονός που «στοι­χί­ζει ακριβά» σε όλη μας την κοι­νω­νία. Η Αρχι­τε­κτο­νική –μεταξύ άλλων- καθο­ρί­ζει την εργο­νο­μία και την Αισθη­τική, που μόνο οι Αρχι­τέ­κτο­νες κατέ­χουν το κατάλ­ληλο γνω­στικό αντι­κεί­μενο προ­κει­μέ­νου να συντά­ξουν και να υπο­στη­ρί­ξουν αντί­στοι­χες μελέτες.

Η κακή αισθη­τική και η προ­βλη­μα­τική εργο­νο­μία που προ­κύ­πτει από τη δυνα­τό­τητα υπο­γρα­φής Αρχι­τε­κτο­νι­κών Σχεδίων από άλλες ειδι­κό­τη­τες, συμ­βάλ­λει στην συνεχή πτώση του βιο­τι­κού επι­πέ­δου του τόπου μας. Είναι ένα ζήτημα που έχει αντί­κτυπο στην ά-σχημη εικόνα των οικι­στι­κών μας συνόλων τόσο προς εμάς ως μόνι­μους κατοί­κους, όσο προ­φα­νώς και προς τους επι­σκέ­πτες μας – του­ρί­στες.

Η πολι­τεία έχει τερά­στια ευθύνη να θέσει αυτο­νό­ητη και απα­ραί­τητη την παρου­σία του Αρχι­τέ­κτονα στον σχε­δια­σμό κάθε έργου σε όλη την επι­κρά­τεια, και όχι μόνο στους Παρα­δο­σια­κούς Οικι­σμούς.

Γιώργος Σκια­δό­που­λος Πρό­ε­δρος Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου

Γιώργος Περ­νά­ρης Αντι­πρό­ε­δρος Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου

Νίκος Ζαρίφης Γ. Γραμ­μα­τέας Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου

Γιάννης Ματσα­μάς Ταμίας Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου

Ανθούλα Τσιώκα Μέλος ΔΣ Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Δωδε­κα­νή­σου