Καταργείται ο αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπος Κόκκινος!

Μόνο τυ­χαία, αν και αιφ­νί­δια, δεν ήταν η από­φα­ση που έλαβε το από­γευ­μα της Πα­ρα­σκευ­ής 3 Νο­εμ­βρί­ου 2017, η πα­ρά­τα­ξη “Μπρο­στά το Νότιο Αι­γαίο”, με επι­κε­φα­λής τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Γιώρ­γο Χα­τζη­μάρ­κο, για την δια­γρα­φή των μελών της κ.κ. Χα­ρά­λα­μπου Κόκ­κι­νου, Άγ­γε­λου Ανα­νία και Ηλία Ζω­γρα­φί­δη.

Η από­φα­ση ανα­κοι­νώ­θη­κε με δελ­τίο τύπου το πρωί του Σαβ­βά­του, λίγες ώρες πριν την συ­νε­δρί­α­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου, που συ­νήλ­θε δια­δο­χι­κά με δύο ημε­ρή­σιες δια­τά­ξεις και προ­κά­λε­σε θό­ρυ­βο κι εντά­σεις, που κα­τέ­λη­ξαν στην απο­χώ­ρη­ση των δια­γρα­φέ­ντων και των πα­ρα­τά­ξε­ων της μειο­ψη­φί­ας.

Αν και πολ­λοί είναι εκεί­νοι που θε­ω­ρούν ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη από­φα­ση ήταν χωρίς ου­σια­στι­κό αντι­κεί­με­νο καθώς ήταν γνω­στό τοις πάσι ότι οι δια­γρα­φέ­ντες αντι­με­τω­πί­ζο­ντο ως «ξένο σώμα» κι ως εκ τού­του δεν υπήρ­χε λόγος για την ανα­κοί­νω­ση της από­φα­σης, νε­ό­τε­ρες πλη­ρο­φο­ρί­ες, ανα­φέ­ρουν ότι πέραν του «τυ­πι­κού» της συ­γκε­κρι­μέ­νης από­φα­σης, προ­κα­λού­νται μετά την λήψη της, αλυ­σι­δω­τές αντι­δρά­σεις, που ανα­μέ­νε­ται, εκτός απρο­ό­πτου, να οδη­γή­σουν τον χω­ρι­κό αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου εκτός του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου.

Λίγοι ήταν εξάλ­λου εκεί­νοι, που αντι­λή­φθη­σαν ότι στο δελ­τίο τύπου της πα­ρα­τά­ξε­ως ανα­φέ­ρε­ται σαφώς ότι η από­φα­ση που ελή­φθη για την δια­γρα­φή των τριών μελών της « εδρά­ζε­ται και υπα­κού­ει στις προ­βλέ­ψεις της πα­ρα­γρά­φου 9, του άρ­θρου 168, του ν.3852/2010 για την «Λει­τουρ­γία του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου – Πε­ρι­φε­ρεια­κές Πα­ρα­τά­ξεις».

Σύμ­φω­να με ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», το γε­γο­νός έγινε αντι­λη­πτό από μέλη της μειο­ψη­φί­ας ως και τον κ. Κόκ­κι­νο, στο διά­λειμ­μα που με­σο­λά­βη­σε των δύο δια­δο­χι­κών συ­νε­δριά­σε­ων του σώ­μα­τος και ως εκ τού­του, δι­καιο­λο­γεί­ται σε με­γά­λο βαθμό και η στάση των πα­ρα­τά­ξε­ων της μειο­ψη­φί­ας, μέλη των οποί­ων δια­πί­στω­σαν ότι κιν­δυ­νεύ­ει να χάσει την θέση του στην ιε­ραρ­χία της πε­ρι­φε­ρεια­κής αρχής.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 9 του άρ­θρου 168 του «Καλ­λι­κρά­τη»:

«Εάν η πε­ρι­φε­ρεια­κή πα­ρά­τα­ξη έχει του­λά­χι­στον τρία (3) μέλη, με αι­τιο­λο­γη­μέ­νη από­φα­ση και με πλειο­ψη­φία των δύο τρί­των (2/3) αυτών, είναι δυ­να­τόν να δια­γρα­φεί σύμ­βου­λος, ο οποί­ος είναι μέλος της. Το μέλος του πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λί­ου που ανε­ξαρ­τη­το­ποι­ή­θη­κε ή δια­γρά­φη­κε από την πα­ρά­τα­ξή του δεν μπο­ρεί να εντα­χθεί σε άλλη πα­ρά­τα­ξη και δεν μπο­ρεί να εξα­κο­λου­θή­σει να είναι μέλος του προ­ε­δρεί­ου, της οι­κο­νο­μι­κής επι­τρο­πής ή των επι­τρο­πών του πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λί­ου, όπου έχει εκλε­γεί ως μέλος της πα­ρά­τα­ξης από την οποία ανε­ξαρ­τη­το­ποι­ή­θη­κε ή δια­γρά­φη­κε, καθώς και να ορι­σθεί ή να πα­ρα­μεί­νει αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης, κατά τη διάρ­κεια της θη­τεί­ας του. Είναι δυ­να­τή, όμως, η επα­νέ­ντα­ξη στην πα­ρά­τα­ξη από την οποία ανε­ξαρ­τη­το­ποι­ή­θη­κε ή δια­γρά­φη­κε, εφό­σον τούτο γίνει δεκτό από τα δύο τρίτα (2/3) των μελών, προ­κει­μέ­νου για πα­ρα­τά­ξεις που έχουν του­λά­χι­στον τρία (3) μέλη και από όλα τα μέλη, προ­κει­μέ­νου για πα­ρα­τά­ξεις με λι­γό­τε­ρα από τρία (3) μέλη».

Στην συ­νε­δρί­α­ση της πα­ρα­τά­ξε­ως “Μπρο­στά το Νότιο Αι­γαίο” ψή­φι­σαν υπέρ της δια­γρα­φής των τριών μελών της 21 μέλη της και μέλη του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου, ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης και επι­κε­φα­λής κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κος και ο χω­ρι­κός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυ­κλά­δων κ. Γ. Λε­ο­ντα­ρί­της.

Η πα­ρά­τα­ξη ξε­κί­νη­σε με 31 συμ­βού­λους και στην πο­ρεία πα­ραι­τή­θη­κε ο κ. Π. Κου­νά­κης.

Αν θε­ω­ρη­θεί ότι από την πλειο­ψη­φία των 2/3 της εξαι­ρεί­ται ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος και ο κ. Λε­ο­ντα­ρί­της τότε αυτή εξα­σφα­λί­ζε­ται με 20 ψή­φους, ενώ αν συ­μπε­ρι­λη­φθούν με 23. Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση έτσι έχει εξα­σφα­λι­στεί το μέτρο και ως εκ τού­του μετά την κοι­νο­ποί­η­ση της εντός 20ημέ­ρου στα μέλη της, θα ακο­λου­θή­σει έγ­γρα­φη ενη­μέ­ρω­ση του συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Ν. Θε­ο­δω­ρί­δη για τις δικές του ενέρ­γειες.

Συ­γκλί­νου­σες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν πά­ντως ότι το θέμα απα­σχό­λη­σε συ­να­ντή­σεις που είχε ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος με επι­τε­λείς του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών (είχε ανα­κοι­νώ­σει εξάλ­λου σε συ­νέ­ντευ­ξη τύπου τις προ­θέ­σεις του) και θε­ω­ρεί­ται ότι ο κ. Κόκ­κι­νος δύ­σκο­λα θα ανα­τρέ­ψει την από­φα­ση.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση οι εξε­λί­ξεις τρέ­χουν και το τοπίο θα ξε­κα­θα­ρί­σει έως το τέλος του μήνα.