Δημοτική Επιτροπή Ρόδου: Δυσαρέσκεια της μειοψηφίας για τις απουσίες

• Ζα­νετ­τούλ­λης: «Αν δεν εμ­φα­νί­ζε­ται ο αντι­πρό­ε­δρος δεν θα ψη­φί­ζω και θα απο­χω­ρώ. Δεν μπορώ να ανα­λά­βω τις ευ­θύ­νες της ψή­φι­σης των θε­μά­των μόνος μου»

• Ζή­τη­σε από την πλειο­ψη­φία να επα­νε­ξε­τα­στεί το θέμα της εκλο­γής του αντι­προ­έ­δρου επει­δή η πλειο­ψη­φία “πα­ρα­βί­α­σε”, όπως είπε, την έγ­γρα­φη πρό­τα­ση του κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη!

• Χαλ­κιάς: «Στην πα­ρά­τα­ξη της πλειο­ψη­φί­ας, ψη­φί­ζου­με πά­ντο­τε κατά συ­νεί­δη­ση!»

Παρά τις απου­σί­ες με ση­μείο αιχ­μής αυτή του ιδίου του δη­μάρ­χου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κο­λιά­δη, συ­νε­δρί­α­σε χτες η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή Ρόδου, με διά­φο­ρα θέ­μα­τα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη.

Ωστό­σο, η απου­σία του νε­ο­ε­κλε­γέ­ντος αντι­προ­έ­δρου, κ. Γιάν­νη Φλε­βά­ρη πριν από την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης για να ανα­λά­βει τα κα­θή­κο­ντά του (προ­σήλ­θε ωστό­σο, αρ­γό­τε­ρα αλλά δεν προ­ή­δρευ­σε) προ­κά­λε­σε την έντο­νη δυ­σα­ρέ­σκεια του δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας, κ. Δη­μή­τρη Ζα­νετ­τούλ­λη, ο οποί­ος ανέ­φε­ρε με­τα­ξύ άλλων τα εξής:

«Είναι δύ­σκο­λο να εκ­προ­σω­πεί­ται η μειο­ψη­φία από ένα άτομο, το οποίο και κα­λεί­ται να ανα­λαμ­βά­νει όλο το βάρος της ψή­φι­σης ή μη των θε­μά­των σε κάθε συ­νε­δρί­α­ση. Είναι η τε­λευ­ταία φορά που συμ­με­τέ­χω και είμαι μόνος.

Σε άλλη συ­νε­δρί­α­ση, θα απο­χω­ρώ και θα ψη­φί­ζω αρ­νη­τι­κά» αφή­νο­ντας σα­φείς αιχ­μές κατά της πλειο­ψη­φί­ας, λέ­γο­ντας πως πρέ­πει κά­ποιοι να ανα­λά­βουν τις πο­λι­τι­κές τους ευ­θύ­νες. Οι “βολές” στρά­φη­καν και προς τον κ. Φλε­βά­ρη για την κα­θυ­στέ­ρη­σή του.

«Θα απο­χω­ρώ για να έχει την ευ­θύ­νη της ψη­φο­φο­ρί­ας των θε­μά­των η πλειο­ψη­φία» -όπως είπε, ζη­τώ­ντας να επα­νέλ­θει το θέμα της εκλο­γής του αντι­προ­έ­δρου, καθώς, όπως τό­νι­σε, «πα­ρα­βιά­σα­τε την έγ­γρα­φη πρό­τα­ση του επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη, για τον κ. Θα­νά­ση Στάμο και ψη­φί­σα­τε τον κ. Γιάν­νη Φλε­βά­ρη»!

Απα­ντώ­ντας ο αντι­δή­μαρ­χος Οι­κο­νο­μι­κών κ. Κώ­στας Χαλ­κιάς, επε­σή­μα­νε πως υπάρ­χει νόμος, ο οποί­ος και ακο­λου­θεί­ται στη δια­δι­κα­σία όταν λεί­πει ο δή­μαρ­χος ή ο αντι­πρό­ε­δρος ή και οι δύο.

Σε σχέση με το δεύ­τε­ρο ζή­τη­μα, ο κ. Χαλ­κιάς υπο­γράμ­μι­σε τα εξής: «Το πώς ψη­φί­ζει ο κα­θέ­νας είναι ζή­τη­μα που άπτε­ται της προ­σω­πι­κής του επι­λο­γής.

Στην πα­ρά­τα­ξη της πλειο­ψη­φί­ας, ψη­φί­ζου­με πά­ντο­τε κατά συ­νεί­δη­ση, εκ­φρα­ζό­μα­στε όπως πι­στεύ­ει ο κα­θέ­νας από εμάς ακόμη κι αν αυτό, δεν τους βρί­σκει όλους σύμ­φω­νους. Ο επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης (δή­μαρ­χος Ρόδου) μας έχει εκ­χω­ρή­σει αυτό το δι­καί­ω­μα. Σε­βό­μα­στε το απο­τέ­λε­σμα της οποιασ­δή­πο­τε δια­δι­κα­σί­ας και ψη­φο­φο­ρί­ας.

Η εκλο­γή αντι­προ­έ­δρου της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, δεν είναι απο­τέ­λε­σμα μομ­φής ενα­ντί­ον κά­ποιου, ούτε κατά του προ­σώ­που του επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη, ούτε κατά του κ. Θα­νά­ση Στά­μου. Αν κά­ποια μέλη εκ­φρά­στη­καν όπως ήθε­λαν, είναι από­λυ­το κυ­ριαρ­χι­κό τους δι­καί­ω­μα και δεν θα τους κα­κί­σου­με γι’ αυτό. Θε­ω­ρού­με ότι είναι ανα­πό­σπα­στο κομ­μά­τι του δη­μο­κρα­τι­κού τρό­που λει­τουρ­γί­ας των συλ­λο­γι­κών ορ­γά­νων του Δήμου Ρόδου, να μπο­ρεί ο κάθε σύμ­βου­λος, με βάση τα δικά του κρι­τή­ρια και τις δικές του επι­λο­γές, να εκ­φρά­ζε­ται. Το δι­καί­ω­μα αυτό είναι ανα­ντίρ­ρη­το…».

Άλλα θέ­μα­τα της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης

Τα υπό­λοι­πα θέ­μα­τα της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης πέ­ρα­σαν ομο­φώ­νως (στη με­γά­λη πλειο­ψη­φία τους).

Επι­πλέ­ον, εγκρί­θη­κε ομο­φώ­νως και η ανά­κλη­ση της σχε­τι­κής από­φα­σης Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, λόγω τρο­πο­ποί­η­σης της με­λέ­της του έργου: «ΕΠΕΜ­ΒΑ­ΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑ­ΒΑΘ­ΜΙ­ΣΗ ΣΧΟ­ΛΙ­ΚΩΝ ΚΤΗ­ΡΙΩΝ Δ.Ε. ΙΑ­ΛΥ­ΣΟΥ», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού: 200.000,00€ με ΦΠΑ, Β) Έγκρι­ση με­λέ­της του έργου: «ΕΠΕΜ­ΒΑ­ΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑ­ΒΑΘ­ΜΙ­ΣΗ ΣΧΟ­ΛΙ­ΚΩΝ ΚΤΗ­ΡΙΩΝ Δ.Ε. ΙΑ­ΛΥ­ΣΟΥ», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού: 200.000,00€ με ΦΠΑ Γ) Ανά­θε­ση του έργου: «ΕΠΕΜ­ΒΑ­ΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑ­ΒΑΘ­ΜΙ­ΣΗ ΣΧΟ­ΛΙ­ΚΩΝ ΚΤΗ­ΡΙΩΝ Δ.Ε. ΙΑ­ΛΥ­ΣΟΥ», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού: 200.000,00€ με ΦΠΑ, με προ­σφυ­γή στη δια­δι­κα­σία δια­πραγ­μά­τευ­σης χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση, σύμ­φω­να με τα άρθρα 32 παρ.2 περ.γ και 32 α του ν4412/2016, Δ) Έγκρι­ση των όρων της πρό­σκλη­σης για την δια­πραγ­μά­τευ­ση, Ε) Συ­γκρό­τη­ση τρι­με­λούς ορ­γά­νου για τη διε­ξα­γω­γή της δια­δι­κα­σί­ας δια­πραγ­μά­τευ­σης, ΣΤ) Εξου­σιο­δό­τη­ση Αντι­δη­μάρ­χου για πρό­σκλη­ση του­λά­χι­στον τριών (3) ερ­γο­λη­πτι­κών επι­χει­ρή­σε­ων για δια­πραγ­μά­τευ­ση.

Τη με­λέ­τη που συ­νέ­τα­ξε η Υπη­ρε­σία για την εκτέ­λε­ση του έργου: «ΕΠΕΜ­ΒΑ­ΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑ­ΒΑΘ­ΜΙ­ΣΗ ΣΧΟ­ΛΙ­ΚΩΝ ΚΤΗ­ΡΙΩΝ Δ.Ε. ΙΑ­ΛΥ­ΣΟΥ», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού: 200.000,00€ με ΦΠΑ.

Η κα­τε­πεί­γου­σα ανά­γκη δε­δο­μέ­νου ότι η θε­ο­μη­νία Bora που έπλη­ξε το νησί της Ρόδου με έντο­νες βρο­χο­πτώ­σεις την πε­ρί­ο­δο 29/11-7/12/2024 είχε ως απο­τέ­λε­σμα την πρό­κλη­ση σο­βα­ρών ζη­μιών και κα­τα­στρο­φών στις υπο­δο­μές της Ια­λυ­σού. Τα ακραία και­ρι­κά φαι­νό­με­να προ­κά­λε­σαν ση­μα­ντι­κές φθο­ρές σε υφι­στά­με­νες υπο­δο­μές, εντεί­νο­ντας την ανά­γκη για άμε­σες και στο­χευ­μέ­νες πα­ρεμ­βά­σεις.

Αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι τα προ­βλή­μα­τα που αντι­με­τω­πί­ζο­νται μέσω της πα­ρού­σας με­λέ­της – όπως φθο­ρές σε μο­νώ­σεις, εξω­τε­ρι­κούς χρω­μα­τι­σμούς, δά­πε­δα, αλλά και σε φθο­ρές σε κα­τα­σκευ­ές σε αύ­λειους χώ­ρους (πε­ρι­φρά­ξεις, πέρ­γκο­λες κτλ) – προ­έ­κυ­ψαν ή επι­δει­νώ­θη­καν λόγω της έντο­νης θε­ο­μη­νί­ας που έπλη­ξε το νησί της Ρόδου στις 29 Νο­εμ­βρί­ου (κα­κο­και­ρία Storm Bora). Επι­ση­μαί­νε­ται ότι στις 29 Νο­εμ­βρί­ου 2024, η Ια­λυ­σός χτυ­πή­θη­κε από την κα­κο­και­ρία StormBora.

Σε ένα σύ­ντο­μο χρο­νι­κό διά­στη­μα κα­τέ­πε­σαν πε­ρί­που 170 mm βρο­χής εντός 12 ωρών, καθώς επι­κρά­τη­σαν θυ­ελ­λώ­δεις άνε­μοι με ριπές της τάξης των 80 km/h.

Οι συ­νέ­πειες ήταν σο­βα­ρές:

-Επι­κρά­τη­σε υπερ­χεί­λι­ση πο­τα­μών, με πλημ­μυ­ρι­κά κύ­μα­τα που κα­τέ­λα­βαν δρό­μους, σχο­λεία και σπί­τια σε όλο το νησί.

-Κή­ρυ­ξη κα­τά­στα­σης εκτά­κτου ανά­γκης στη Ρόδο, με τον Δήμο Ρόδου να ανα­στέλ­λει τη λει­τουρ­γία σχο­λεί­ων για την ομαλή απο­κα­τά­στα­ση

Η θε­ο­μη­νία απο­κά­λυ­ψε την έκτα­κτη ανά­γκη για πα­ρεμ­βά­σεις σε μέρη που υπέ­στη­σαν άμε­σες ή επι­δει­νω­μέ­νες φθο­ρές, όπως μο­νώ­σεις δω­μά­των, εξω­τε­ρι­κούς χρω­μα­τι­σμούς, υπο­δο­μές σχο­λι­κών αύ­λειων χώρων και δα­πέ­δων.

Οι δια­τά­ξεις σύμ­φω­να με τις οποί­ες η δια­δι­κα­σία “με δια­πραγ­μά­τευ­ση χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση” μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποιεί­ται «στο μέτρο που είναι απο­λύ­τως απα­ραί­τη­το, εάν λόγω κα­τε­πεί­γου­σας ανά­γκης οφει­λό­με­νης σε γε­γο­νό­τα απρό­βλε­πτα για την ανα­θέ­του­σα αρχή, δεν είναι δυ­να­τή η τή­ρη­ση των προ­θε­σμιών που προ­βλέ­πο­νται για τις ανοι­κτές, κλει­στές ή αντα­γω­νι­στι­κές δια­δι­κα­σί­ες με δια­πραγ­μά­τευ­ση.

Οι πε­ρι­στά­σεις που επι­κα­λού­νται οι ανα­θέ­του­σες αρχές για την αι­τιο­λό­γη­ση της κα­τε­πεί­γου­σας ανά­γκης δεν πρέ­πει σε καμία πε­ρί­πτω­ση να απορ­ρέ­ουν από δική τους ευ­θύ­νη.

Η δια­δι­κα­σία διε­ξά­γε­ται σύμ­φω­να με τα ορι­ζό­με­να στους όρους της πρό­σκλη­σης, όπου υπάρ­χει, και η αξιο­λό­γη­ση των προ­σφο­ρών μπο­ρεί να γί­νε­ται σε ενιαίο στά­διο με την ανά­θε­ση της σύμ­βα­σης.

Η δια­δι­κα­σία της δια­πραγ­μά­τευ­σης γί­νε­ται από γνω­μο­δο­τι­κό όρ­γα­νο, σύμ­φω­να με όσα ορί­ζο­νται στο άρθρο 221, περί ορ­γά­νων διε­νέρ­γειας ανά­θε­σης και εκτέ­λε­σης δη­μό­σιων συμ­βά­σε­ων, το οποίο συ­γκρο­τεί­ται από την ανα­θέ­του­σα αρχή και ει­ση­γεί­ται προς το απο­φαι­νό­με­νο όρ­γα­νο για κάθε θέμα που ανα­κύ­πτει κατά την ανά­θε­ση της σύμ­βα­σης.

Ει­δι­κά στην πε­ρί­πτω­ση που συ­ντρέ­χουν οι πε­ρι­στά­σεις της περ. β’ της παρ. 1 ως γνω­μο­δο­τι­κό όρ­γα­νο μπο­ρεί να ορί­ζε­ται και η αρ­μό­δια υπη­ρε­σία της ανα­θέ­του­σας αρχής.