Σουηδός κατηγορείται για απόπειρα ανθρωποκτονίας

Την ενερ­γο­ποί­ηση των αρμό­διων υπη­ρε­σιών για την εκτέ­λεση ευρω­παϊ­κού εντάλ­μα­τος σύλ­λη­ψης που εκκρε­μεί από το έτος 2008 σε βάρος του υπηκόου Σου­η­δίας Carl-Michael Jonsson, κατη­γο­ρού­με­νου για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας, την 26η Iουλίου 2001, θα ζητήσει με έγγραφό του, ο κ. Xριστόφορος Σερ­δά­ρης, θύμα του.

Οπως δήλωσε χθες στη “δ” ο δικη­γό­ρος κ. Κ. Ασλάνης, ο 21χρονος, που είχε παρα­πεμ­φθεί σε δίκη ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου μετά από αναί­ρεση προη­γού­με­νης απαλ­λα­κτι­κής από­φα­σης του ίδιου δικα­στη­ρίου δεν παρου­σιά­στηκε στη δίκη, πράγμα που ήταν ανα­με­νό­μενο με δεδο­μένη μάλιστα την άρνησή του να παρου­σια­στεί ενώπιον των ελλη­νι­κών αρχών σε διάφορα στάδια της δικα­στι­κής έρευνας.

Εκτοτε όμως εκκρε­μεί σε βάρος του ευρω­παϊκό ένταλμα σύλ­λη­ψης το οποίο δεν εκτε­λεί­ται.

Η υπόθεση απο­τέ­λεσε αντι­κεί­μενο εκτενών ρεπορ­τάζ των ΜΜΕ της Σου­η­δίας με ιδιαί­τερα επι­κρι­τικά και άδικα σχόλια για τις αστυ­νο­μι­κές αρχές και την τοπική δικαιο­σύνη και ο 21χρονος έγινε αφορμή να δυσφη­μι­στεί η χώρα μας μετά από καταγ­γε­λίες του, που έχουν ήδη κριθεί ανυ­πό­στα­τες.

Ο Σουηδός είχε καταγ­γεί­λει συγκε­κρι­μένα ψευδώς ότι είχε πέσει θύμα βασα­νι­σμού από αστυ­νο­μι­κούς, που υπη­ρε­τού­σαν στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Κω.

Κατά την διάρ­κεια της ανά­κρι­σης για την υπόθεση στις 30 Ιουλίου 2001, ο Σουηδός απο­λο­γού­με­νος, υπο­στή­ριξε ότι ξυλο­κο­πή­θηκε από αστυ­νο­μι­κούς.

Ο Αρειος Πάγος έχει κρίνει ότι το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο είχε κρίνει αθώο τον κατη­γο­ρού­μενο απο­δε­χό­μενο ότι δεν έλαβε χώρα μεταξύ αυτού και του παθό­ντος συμπλοκή, αν και εδέχθη, ότι ο παθών επλήγη με μαχαίρι σε καίρια για την ζωή του σημεία, κατά την συμπλοκή του με αλλο­δαπό.

Στην μπλούζα του κατη­γο­ρου­μέ­νου, την οποίαν φορούσε κατά τον χρόνο του τραυ­μα­τι­σμού του παθό­ντος και παρέ­δωσε στην αστυ­νο­μική αρχή, από την διε­νερ­γη­θείσα ανάλυση D.N.A., ήτοι του γενε­τι­κού υλικού κατη­γο­ρου­μέ­νου και παθό­ντος, ανευ­ρέ­θη­σαν κηλίδες αίματος, τόσο του κατη­γο­ρου­μέ­νου όσο και του παθό­ντος.

Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο, όπως κρίθηκε, δεν εξήγησε με την απόφαση του, αν και δέχθηκε ότι δεν έγινε μεταξύ τους συμπλοκή, πώς ανευ­ρέ­θη­σαν οι κηλίδες αίματος του παθό­ντος στην μπλούζα του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Περαι­τέρω, ενώ δέχτηκε, ότι κατα­σχέ­θη­καν από την Aνακρίτρια, μετά τετρα­ή­μερο από το επει­σό­διο, το παντε­λόνι και τα υπο­δή­ματα του παθό­ντος, στα οποία ανευ­ρέ­θη­σαν κηλίδες αίματος αυτού, που όμως είχαν απορ­ρο­φη­θεί, εκθέτει ακο­λού­θως ότι δεν προ­κύ­πτει, εάν η μπλούζα του κατη­γο­ρου­μέ­νου τοπο­θε­τή­θηκε σε δέμα ξεχω­ρι­στά και δεν ήλθε σε επαφή με το παντε­λόνι και τα υπο­δή­ματα του παθό­ντος στα οποία υπήρχαν κηλίδες αίματος. Δηλαδή ανα­φέ­ρει, ότι οι κηλίδες αίματος του παθό­ντος στην μπλούζα του κατη­γο­ρου­μέ­νου ίσως προ­ήλ­θαν από πιθανή επαφή της με το παντε­λόνι και τα υπο­δή­ματα του παθό­ντος, όπου υπήρχαν κηλίδες αίματος τούτου, οι οποίες όμως, όπως εδέχθη, είχαν απορ­ρο­φη­θεί και συνεπώς δεν ήταν δυνατόν εξ αντι­κει­μέ­νου να μετα­δο­θούν στην μπλούζα του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Θυμί­ζουμε ότι είχαν αφεθεί από τον πολι­τι­κώς ενά­γο­ντα αιχμές για τον τρόπο που είχε εκδι­κα­στεί η υπόθεση καθώς έλαβε χώρα κάτω από έντονη δημο­σιό­τητα, με την παρου­σία δεκάδων εκπρο­σώ­πων σου­η­δι­κών μέσων μαζικής ενη­μέ­ρω­σης, καθώς και εκπρο­σώ­πων της Σου­η­δι­κής Κυβέρ­νη­σης και του δικη­γο­ρι­κού κόσμου της Σου­η­δίας, οι οποίοι ήταν παρό­ντες σε ολό­κληρη τη διάρ­κεια της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σίας.