Πώς αντικρούει ο χωρικός αντιπεριφερειάρχης την κατηγορία για εξακολουθητική απάτη

Σε δίκη ενώ­πιον του Mονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Pόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νος για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, πα­ρα­πέμ­φθη­κε για την 9η Nοεμ­βρί­ου 2018, με απευ­θεί­ας κλήση της Eισαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Pόδου, ο χω­ρι­κός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου και πρώην πρό­ε­δρος της Δι­δα­σκα­λι­κής Ομο­σπον­δί­ας Ελ­λά­δος κ. Χα­ρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος.

O κ. Kόκ­κι­νος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», κα­τη­γο­ρεί­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για το ό,τι στο χρο­νι­κό διά­στη­μα από 11 Σε­πτεμ­βρί­ου 2014 έως 15 Σε­πτεμ­βρί­ου 2015, πα­ρέ­στη­σε κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση ψευ­δώς στους υπαλ­λή­λους της ανα­πτυ­ξια­κής εται­ρεί­ας Ενερ­γεια­κή Α.Ε., βα­σι­κός μέ­το­χος της οποί­ας είναι η Πε­ρι­φέ­ρεια Nοτίου Aιγαί­ου, ότι είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει για την εκ­πλή­ρω­ση των κα­θη­κό­ντων του ως πρό­ε­δρος της, 30 τα­ξί­δια και υπέ­βα­λε προς εί­σπρα­ξη τα αντί­στοι­χα δι­καιο­λο­γη­τι­κά.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο είτε δεν είχε επι­βι­βα­στεί στις αντί­στοι­χες πτή­σεις της αε­ρο­πο­ρι­κής εται­ρεί­ας, είτε είχε μεν επι­βι­βα­στεί, αλλά είχε υπο­βά­λει τα ίδια δι­καιο­λο­γη­τι­κά, ει­σπράτ­το­ντας την αξία των ει­σι­τη­ρί­ων και από την Δι­δα­σκα­λι­κή Oμο­σπον­δία Eλλά­δος ή και απευ­θεί­ας από την Πε­ρι­φέ­ρεια Nοτίου Aιγαί­ου.

H ζημία που του απο­δί­δε­ται ότι προ­κά­λε­σε στην εται­ρεία ανέρ­χε­ται πε­ρί­που στις 13.000 ευρώ.

Μετά την δη­μο­σιο­ποί­η­ση της εί­δη­σης, που αφορά στη δια­χεί­ρι­ση δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος από δη­μό­σιο πρό­σω­πο και ως εκ τού­του βοά το δι­καιο­λο­γη­μέ­νο εν­δια­φέ­ρον, ο κ. Κόκ­κι­νος ανέ­φε­ρε σε ανα­κοί­νω­ση του ότι δεν είχε λάβει ο ίδιος γνώση για την πα­ρα­πο­μπή του, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι επι­χει­ρεί­ται να δη­μιουρ­γη­θεί «κλίμα» ενα­ντί­ον του ενό­ψει και της προ­ε­κλο­γι­κής πε­ριό­δου για την Το­πι­κή Αυ­το­διοί­κη­ση, που ανε­πί­ση­μα ξε­κί­νη­σε.

Ο κ. Κόκ­κι­νος, εξέ­θε­σε τις θέ­σεις του κατά τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης. Κατά την επί­μα­χη πε­ρί­ο­δο δια­τε­λού­σε Χω­ρι­κός Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, Πρό­ε­δρος της Ανα­πτυ­ξια­κής Εται­ρί­ας Π.Ν.Α με την επω­νυ­μία «ΕΝΕΡ­ΓΕΙΑ­ΚΗ ΑΕ», Πρό­ε­δρος του Επο­πτι­κού Συμ­βου­λί­ου της Ένω­σης Πε­ρι­φε­ρειών Ελ­λά­δος και Πρό­ε­δρος της Δι­δα­σκα­λι­κής Ομο­σπον­δί­ας Ελ­λά­δας και Εκ­προ­σώ­που της σε Επι­τρο­πές του Υπουρ­γεί­ου Παι­δεί­ας και στους διε­θνείς εκ­παι­δευ­τι­κούς ορ­γα­νι­σμούς.

Στο πλαί­σιο των κα­θη­κό­ντων του αυτών οι με­τα­κι­νή­σεις του σε Ελ­λά­δα και εξω­τε­ρι­κό ήταν πολ­λές και τα έξοδα με­τα­κί­νη­σης ξε­περ­νού­σαν μη­νιαί­ως ακόμη και τις 3.000 ευρώ, όπως είπε.

Ο κ. Κόκ­κι­νος δια­τεί­νε­ται ότι η λήψη των σχε­τι­κών απο­φά­σε­ων με­τα­κί­νη­σής του από τα αρ­μό­δια όρ­γα­να των φο­ρέ­ων τους δεν λαμ­βά­νο­νταν έγκαι­ρα, αντι­θέ­τως είτε λαμ­βά­νο­νταν ταυ­τό­χρο­να ή με­τα­γε­νέ­στε­ρα από την πραγ­μα­το­ποί­η­ση της απο­στο­λής και με­ρι­κές φορές κα­θό­λου ιδίως στα όρ­γα­να που ασκού­σε επιρ­ροή ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης.

Μά­λι­στα ο κ. Κόκ­κι­νος δη­λώ­νει πι­στός στο έργο που του ανέ­θε­σαν οι νη­σιώ­τες και ότι δεν άφησε τους εσω­κομ­μα­τι­κούς και εξω­πα­ρα­τα­ξια­κούς εχθρούς του να τον νι­κή­σουν.

Με δε­δο­μέ­νη την ανυ­παρ­ξία υπη­ρε­σια­κού προ­σω­πι­κού για την διεκ­πε­ραί­ω­ση της γρα­φειο­κρα­τί­ας ο κ. Κόκ­κι­νος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι κα­τέ­θε­τε αρ­χι­κά τα πα­ρα­στα­τι­κά της ΔΟΕ, απ’ όπου και ει­σέ­πρατ­τε τις δα­πά­νες για τις με­τα­κι­νή­σεις του άμεσα και ακο­λού­θως στην ΕΝΕΡ­ΓΕΙΑ­ΚΗ ΑΕ.

Μά­λι­στα σε κάθε με­τα­κί­νη­σή του φρό­ντι­ζε να εκ­δί­δο­νται δελ­τία τύπου για το πού και για ποιους λό­γους έγινε κάθε με­τα­κί­νη­ση μαζί με τις σχε­τι­κές εγκρί­σεις που ελάμ­βα­νε από τα αρ­μό­δια όρ­γα­να. Επι­ση­μαί­νει δε ότι κα­νέ­να ποσό δεν κα­τε­βά­λε­το από κά­ποιον φορέα εάν δεν υπήρ­χε είτε πρό­τε­ρα, είτε με­τα­γε­νέ­στε­ρα σχε­τι­κή από­φα­ση με βάση την οποία είχε λάβει χώρα η με­τα­κί­νη­ση.

Συν τοις άλ­λοις, εκ­θέ­τει μια σειρά πο­λι­τι­κών και πα­ρα­τα­ξια­κών συ­γκυ­ριών οι οποί­ες τον οδή­γη­σαν στη θέση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Ει­δι­κό­τε­ρα, θε­ω­ρεί ασύ­νη­θες ένας αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης να ασκεί πα­ράλ­λη­λα τόσα κα­θή­κο­ντα καθώς βρι­σκό­ταν πα­ράλ­λη­λα σε τέσ­σε­ρις θε­σμι­κές θέ­σεις [αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης, πρό­ε­δρος Ενερ­γεια­κής ΑΕ, Πρό­ε­δρος Επο­πτι­κού Συμ­βου­λί­ου ΕΝ.Π.Ε και Πρό­ε­δρος ΔΟΕ]. Επί­σης θε­ω­ρεί σύ­νη­θες στα πο­λι­τι­κά και αυ­το­διοι­κη­τι­κά πράγ­μα­τα να υπάρ­χουν εσω­τε­ρι­κές έρι­δες και υπο­νο­μεύ­σεις αλλά κα­θί­στα­ται ασύ­νη­θες όταν αυτές παίρ­νουν τη μορφή της «αν­θρω­πο­φα­γί­ας».

Το­νί­ζει δε, ότι σε όλες τις με­τα­κι­νή­σεις του οι οποί­ες έχουν εγκρι­θεί του­λά­χι­στον από έναν φορέα, φρό­ντι­ζε με κάθε τρόπο να προ­ω­θεί τα συμ­φέ­ρο­ντα της Πε­ρι­φέ­ρειας Ν.Α. και της ΔΟΕ, ενώ βα­σι­κή επι­δί­ω­ξή του ήταν η έκ­δο­ση όσο το δυ­να­τόν φθη­νό­τε­ρων ει­σι­τη­ρί­ων παρά τα διο­γκω­μέ­να ανοίγ­μα­τα λόγω της συμ­με­το­χής σε αυτές πλειά­δα άλλων στε­λε­χών.

Μά­λι­στα θε­ω­ρεί πως η άρ­νη­ση του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη να στε­λε­χώ­σει το γρα­φείο της Αντι­πε­ρι­φέ­ρειας Δω­δε­κα­νή­σου απο­σκο­πού­σε στην πρό­κλη­ση δυ­σκο­λιών κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του, τα οποία είναι δυ­σα­νά­λο­γα με τα ελά­χι­στα λάθη που ο ίδιος εντό­πι­σε και διόρ­θω­σε κατά τη διεκ­πε­ραί­ω­ση των γρα­φειο­κρα­τι­κών δια­δι­κα­σιών.

Επέ­στρε­ψε και κά­ποια ποσά τα οποία όπως είπε η πλευ­ρά των μη­νυ­τών απο­κρύ­πτει και συ­γκε­κρι­μέ­να το ποσό των 848,95 ευρώ το οποίο αφο­ρού­σε εκ πα­ρα­δρο­μής χρή­μα­τα, που είχε λάβει από την Ανα­πτυ­ξια­κή Α.Ε. και από την Π.Ν.Αι.., όταν ο ίδιος κα­τό­πιν δικού του ελέγ­χου δια­πί­στω­σε ότι είχαν στα­λεί πα­ρα­στα­τι­κά και στις δύο πλευ­ρές.

Τα χρή­μα­τα που τε­λι­κά έλαβε ο ίδιος ή μέσω φι­λι­κού του προ­σώ­που (όταν αδυ­να­τού­σε να με­τα­βεί ο ίδιος), τα χρη­σι­μο­ποιού­σε ως κε­φά­λαιο κί­νη­σης για να κα­λύ­πτει τα πολλά υπη­ρε­σια­κά τα­ξί­δια που έκανε για να μην αφή­νει με­γά­λο χρέος στα δύο τα­ξι­διω­τι­κά πρα­κτο­ρεία που συ­νερ­γα­ζό­ταν.

Επι­χεί­ρη­σε δε, να επι­στρέ­ψει όλα τα χρή­μα­τα, που αφο­ρού­σαν ει­σι­τή­ρια αε­ρο­πο­ρι­κά, ακτο­πλοϊ­κά, διό­δια κλπ ύψους 5.005 ευρώ κατά τα τέλη Ιου­νί­ου 2015 όταν και ολο­κλη­ρώ­θη­κε η θη­τεία του στο ΔΣ της Δ.Ο.Ε. και μετά το τέλος της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης. Εξαι­τί­ας όμως των capital controls σε συν­δυα­σμό με το γε­γο­νός, ότι το ΔΣ της ΔΟΕ έμει­νε χωρίς συ­γκρό­τη­ση μέχρι τον Οκτώ­βριο του 2015 είχαν σαν απο­τέ­λε­σμα να μην υπάρ­χει προ­ε­δρείο, ούτε τα­μί­ας και να μην μπο­ρεί να γίνει οι­κο­νο­μι­κή πράξη. Ως εκ τού­του τε­λι­κώς, κα­τέ­θε­σε το υπό­λοι­πο χρη­μα­τι­κό ποσό που είχε δε­σμευ­τεί να επι­στρέ­ψει, τον Οκτώ­βριο του 2015.