Βουλή: Εγκρίθηκαν κατά πλειοψηφία οι Ποινικοί Κώδικες

Λίγο μετά τη μία το μεση­μέρι ολο­κλη­ρώ­θηκε η δια­δι­κα­σία συζή­τη­σης των Κωδίκων (Ποι­νι­κός Κώδικας, Κώδικας Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας) στην αρμόδια Κοι­νο­βου­λευ­τική Επι­τροπή, από την οποία είχαν απο­χω­ρή­σει τα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης.

Μόνη, με το Ποτάμι που βιώνει τις τελευ­ταίες ημέρες παρου­σίας του στο Κοι­νο­βού­λιο αφού δεν θα λάβει μέρος στις εκλογές του Ιουλίου, η κυβέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ εμμένει στο σχε­δια­σμό της να συνε­χί­σει το νομο­θε­τικό έργο εν μέσω προ­ε­κλο­γι­κής περιό­δου: παρά κάποιες επι­φυ­λά­ξεις και δειλές σκέψεις περί ανα­στο­λής της δια­δι­κα­σίας καθώς σχεδόν σύσσωμη η αντι­πο­λί­τευση απο­χώ­ρησε από αυτή, τελικώς ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης Μιχ. Καλο­γή­ρου δήλωσε ότι θα ολο­κλη­ρω­θεί αύριο πλέον στην Ολο­μέ­λεια, η ιδιό­τυπη νομο­θε­τική λει­τουρ­γία που άρχισε χθες στην αρμόδια Επι­τροπή της Βουλής επί των προ­ω­θού­με­νων νέων Κωδίκων του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης.

Σε συνέ­χεια των γνωστών τοπο­θε­τή­σεων περί «μη νομι­μο­ποί­η­σης» των εντόνως αμφι­σβη­τού­με­νων  κυβερ­νη­τι­κών χει­ρι­σμών, η Νέα Δημο­κρα­τία δεν προ­σήλθε καν στη σημε­ρινή συνε­δρί­αση της Επι­τρο­πής Δικαιο­σύ­νης του Κοι­νο­βου­λίου. Δημο­κρα­τική Συμπα­ρά­ταξη, Χρυσή Αυγή και ΚΚΕ προ­σήλ­θαν μεν, αλλά μετά από σύντομη καταγ­γελ­τική προς το ΣΥΡΙΖΑ τοπο­θέ­τηση, απο­χώ­ρη­σαν. Ηταν εκείνη τη στιγμή, στην έναρξη της δια­δι­κα­σίας, που μια απο­στροφή εισα­γω­γι­κής τοπο­θέ­τη­σης του κ. Καλο­γή­ρου προ­κά­λεσε αίσθηση, καθώς δημιούρ­γησε την εντύ­πωση ότι επι­κρα­τούν δεύ­τε­ρες σκέψεις σε ορι­σμέ­νους κυβερ­νη­τι­κούς κύκλους και ενδε­χο­μέ­νως να «πάγωνε» η δια­δι­κα­σία: «Στήθηκε ένα αφήγημα περί δήθεν μη νομι­μο­ποί­η­σης της κυβέρ­νη­σης να νομο­θε­τεί. Αν και στο παρελ­θόν είχε δια­μορ­φω­θεί μια δυνα­μική συναί­νε­σης ανα­φο­ρικά με τους Κώδικες, βρι­σκό­μα­στε σήμερα σε μια και­νού­ρια κατά­σταση όσον αφορά πολι­τικό ζήτημα περί δήθεν μη νομι­μο­ποί­η­σης κυβέρ­νη­σης και Βουλής να νομο­θε­τή­σουν», σημεί­ωσε χαρα­κτη­ρι­στικά ο κ. Καλο­γή­ρου για να προ­σθέ­σει: «Η ΝΔ δεν έστειλε καν εκπρό­σωπό της. Ας ακού­σουμε τον εκπρό­σωπο ΚΙΝΑΛ και τους εκπρο­σώ­πους των κομ­μά­των να τοπο­θε­τη­θούν… Τυχόν διακοπή αυτής της συναι­νε­τι­κής δια­δι­κα­σίας, σημαί­νει ότι η κυβέρ­νηση θα πρέπει να δει τα πράγ­ματα σε νέο περι­βάλ­λον».

Λίγη ώρα αργό­τερα, εκ των ελα­χί­στων βου­λευ­τών του ΣΥΡΙΖΑ που έλαβαν το λόγο, ορι­σμέ­νοι υπο­γράμ­μι­σαν πως δεν θα πρέπει να υπάρ­χουν «δεύ­τε­ρες σκέψεις» και κάλεσαν τον κ. Καλο­γή­ρου να ολο­κλη­ρώ­σει την νομο­θε­τική δια­δι­κα­σία και οι Κώδικες να ψηφι­στούν.

«Κάνω τελευ­ταία έκκληση συναί­νε­σης στα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης ενόψει της αυρια­νής συζή­τη­σης στην Ολο­μέ­λεια», είπε κλεί­νο­ντας τη συνε­δρί­αση ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης, δίνο­ντας έτσι ουσια­στικά τέλος στα όποια σενάρια περί δια­κο­πής της δια­δι­κα­σίας είχαν αρχικώς δια­μορ­φω­θεί. Φυσικά, όπως έπραξαν και άλλοι βου­λευ­τές του ΣΥΡΙΖΑ, εξα­πέ­λυσε δριμ­μύ­τατη επίθεση κυρίως στην ΝΔ και την ΔΗΣΥ, κάνο­ντας λόγο για «παι­χνίδι πολι­τι­κής σκο­πι­μό­τη­τας, ιδιο­τέ­λεια και θυσία της πολι­τι­κής στο βωμό της επι­κοι­νω­νίας.

Παρα­τη­ρη­τές της δια­δι­κα­σίας, πάντως, σχο­λί­α­ζαν ότι η παρα­μονή του εκπρο­σώ­που του Ποτα­μιού (Ν.Νιφούδη) στην δια­δι­κα­σία, διευ­κό­λυνε το ΣΥΡΙΖΑ, με πολλούς να θέτουν το ερώτημα αν θα επέμενε η κυβέρ­νηση στην ψήφιση, στο ενδε­χό­μενο να παρέ­με­ναν μόνο οι βου­λευ­τές της στην αίθουσα.

Η αντι­πο­λί­τευση

«Η κυβέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ το 2015 Ιανουά­ριο, παρέ­λαβε έτοιμα σχέδια Κωδίκων. Αν υπήρχε αγωνία και ενδια­φέ­ρον εκ μέρους της κυβέρ­νη­σης για την προ­ώ­θηση αυτών των Κωδίκων, προ­φα­νώς δεν θα περί­μενε μέχρι την εσχάτη ώρα, την παρα­μονή της διά­λυ­σης της Βουλής», υπο­γράμ­μισε ο κ. Θ. Παπα­θε­ο­δώ­ρου (Δημο­κρα­τική Συμπα­ρά­ταξη). «Έχετε από την πρώτη στιγμή δώσει δείγ­ματα κακο­ποί­η­σης και καθυ­πο­τα­γής της Δικαιο­σύ­νης σε πολι­τι­κές σκο­πι­μό­τη­τες της Δικαιο­σύ­νης. Σε αυτό του πλαίσιο φέρατε Κώδικες. Καταγ­γέ­λουμε την δια­δι­κα­σία, χρειά­ζε­ται να ξανα­δούμε μετά τις εκλογές τους Κώδικες, με τρίμηνη δια­βού­λευση. Αν δεν θέλετε να συν­δέ­σετε παρου­σία σας με πολι­τι­κές σκο­πί­μό­τη­τες κ. Υπουργέ, να απο­σύ­ρετε τους δύο Κώδικες τώρα.

Είναι πολύ σοβαρό ζήτημα για να αντι­με­τω­πι­στεί μόνο από ΣΥΡΙΖΑ και κάποιους πρό­θυ­μους βου­λευ­τές. Ξανα­σκε­φτείτε το». Και αφού ο εκπρό­σω­πος της ΧΑ μίλησε για «κυβέρνηση-τσίρκο», λαμ­βά­νο­ντας το λόγο εκ μέρους του ΚΚΕ ο κ. Εμμ.Συντυ­χά­κης μεταξύ άλλων σημεί­ωσε: «Είναι απα­ρά­δε­κτη η δια­δι­κα­σία. Τα πολύ σοβαρά νομο­θε­τή­ματα θα μπο­ρού­σαν να είχαν συζη­τη­θεί με άνεση. Ανα­κύ­πτουν σοβαρά ερω­τή­ματα για τον τρόπο που εισά­γο­νται. Καταγ­γέλ­λουμε την δια­δι­κα­σία αλλά και το αντι­δρα­στικό περιε­χό­μενο. Δεν θα την νομι­μο­ποι­ή­σουμε την δια­δι­κα­σία και απο­χω­ρούμε».

Απά­ντηση αλλά και «ενστά­σεις» για το βιασμό

Απα­ντώ­ντας ο ΣΥΡΙΖΑ διά στό­μα­τος Ν. Παρα­σκευό­που­λου υπο­στή­ριξε ότι οι ενστά­σεις για άνετη συζή­τηση στο Κοι­νο­βού­λιο δεν ευστα­θούν. «Ακόμα και νωρί­τερα να γίνο­νταν οι συνε­δριά­σεις, λόγω του χαρα­κτήρα του νομο­θε­τή­μα­τος (συζη­τεί­ται ως ένα άρθρο) θα εξε­τα­ζό­ταν σε μόνο μία συνε­δρί­αση Επι­τρο­πής και μία ημέρα στην Ολο­μέ­λεια».

«Είναι υπο­χέ­ωση και δικαί­ωμα της κυβέρ­νη­σης να φέρνει προς ψήφιση ώριμα νομο­σχέ­δια», υπο­στή­ριξε ο κ. Β.Τσίρκας.

Ο κ. Δημ. Λάππας απευ­θυ­νό­με­νος στον υπουργό, αφού είπε «σας συγ­χαίρω και πολύ καλά κάνατε που φέρατε τους Κώδικες προς ψήφιση» δήλωσε αγα­να­κτι­σμέ­νος από τη στάση των κομ­μά­των της αντι­πο­λί­τευ­σης και ήταν ο πρώτος που κάλεσε τον κ. Καλο­γή­ρου «να μην κάνει δεύ­τε­ρες σκέψεις» όσον αφορά την ψήφιση των νομο­σχε­δίων του υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης. Να μην κάνει πίσω ο υπουρ­γός και να ολο­κλη­ρω­θεί η ψήφιση του νομο­θε­τή­μα­τος, ζήτησε και η κυρία Ανα­στα­σία Χρι­στο­δου­λο­πού­λου, εξα­πο­λύ­ο­ντας επίθεση στην αντι­πο­λί­τευση και ειδι­κό­τερα στην ΝΔ και τον κ. Κυρ. Μητσο­τάκη.

Ειδι­κό­τε­ρες ενστά­σεις και αντιρ­ρή­σεις για το πώς αντι­με­τω­πί­ζε­ται το έγκλημα του βιασμού από τον προ­ω­θού­μενο Κώδικα (συν­δέ­ε­ται με άσκηση σωμα­τι­κής βίας και δεν περιο­ρί­ζε­ται στο γενικώς απο­δε­κτό της απου­σίας συναί­νε­σης), εξέ­φρα­σαν τέλος οι Μαρία Θελε­ρίτη και Αννέτα Καβ­βα­δία, με τον κ. Λάππα ωστόσο να παρεμ­βαί­νει και να εκφρά­ζει δια­φο­ρε­τική άποψη, υπο­στη­ρί­ζο­ντας την προ­ω­θού­μενη διάταξη. Της διά­τα­ξης αυτής υπε­ρα­μύν­θηκε στην κατα­λη­κτική του τοπο­θέ­τηση και ο κ. Καλο­γή­ρου, απορ­ρί­πτο­ντας έτσι τις ενστά­σεις των βου­λευ­τών που νωρί­τερα είχαν δια­φο­ρο­ποι­η­θεί.