«Βαρύ και ασήκωτο» το κατηγορητήριο για έναν άνδρα και μια γυναίκα

«Βαρύ και ασήκωτο» είναι το κατη­γο­ρη­τή­ριο, που απαγ­γέλ­θηκε από την τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου, σε δύο ημε­δα­πούς, μια γυναίκα και έναν άνδρα, εκπρο­σώ­πους εται­ρείας παροχής νομικών και οικο­νο­μι­κών συμ­βού­λων, που φέρο­νται να δια­φή­μι­ζαν λύσεις για την αντι­με­τώ­πιση προ­βλη­μά­των υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών και να εξα­πα­τού­σαν συναλ­λασ­σό­με­νους μαζί τους.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι, που θα απο­λο­γη­θούν την Τετάρτη, παρου­σία του συνη­γό­ρου τους κ. Μανώλη Βλάχου, συνε­λή­φθη­σαν, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», την Λαμία σε εκτέ­λεση σχε­τι­κών ενταλ­μά­των της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο τον Φεβρουά­ριο του 2011 κατόπιν σχε­τι­κής δια­φή­μι­σης της εται­ρείας τους σε τοπική εφη­με­ρίδα, ότι μαζί με τους συνερ­γά­τες τους παρέ­χουν νομικές, οικο­νο­μι­κές και συμ­βου­λευ­τι­κές υπη­ρε­σίες και έχουν τη δυνα­τό­τητα να ρυθ­μί­ζουν οφειλές σε τρα­πε­ζικά ιδρύ­ματα και να εκδί­δουν δάνεια ακόμη και σε άτομα που είναι κατα­χω­ρη­μένα στο σύστημα «Τει­ρε­σίας», κατόρ­θω­σαν να βρούν πελα­τεία και αφα;iρεσαν με απα­τη­λές υπο­σχέ­σεις 24.600 ευρώ, 8.700 ευρώ, 53.180 ευρώ και 14.900 ευρώ από 4 ημε­δα­πούς στη Ρόδο.

Μάλιστα φέρο­νται να έπεισαν θύματα τους ότι είχαν «άκρη» στο Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων, ενώ από την μέχρι τώρα έρευνα έχει προ­κύ­ψει ότι δεν είχαν γνω­ρι­μίες με υψη­λό­βαθμα στελέχη τρα­πε­ζών, ούτε και μπο­ρού­σαν να εξα­σφα­λί­σουν την έγκριση και εκτα­μί­ευση μεγάλων ποσών δανείων.

Προ­έ­κυψε ακόμη ότι δεν διέ­θε­ταν μεγάλο κύκλο εργα­σιών, εξει­δι­κευ­μένο δίκτυο συνερ­γα­τών ως και ειδικές γνώσεις σε τρα­πε­ζικά θέματα.

Το όφελος που απε­κό­μι­σαν από 4 θύματα τους ανέρ­χε­ται σε 101.380 ευρώ.

Το θέμα, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», είχε απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­ληψη και τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου, που ανα­γκά­στηκε, λόγω της διά­στα­σης, που έχουν προ­σλά­βει όμοιες καταγ­γε­λίες σε βάρος δια­φό­ρων προ­σώ­πων, να εκδώσει σχετική ανα­κοί­νωση.

Σημειώ­νε­ται ότι πέραν των αμοιβών τους και των χρη­μά­των που φέρο­νται να τους είχαν δώσει για την διευ­θέ­τηση των δανείων, που επρό­κειτο να λάβουν οι ίδιοι κατη­γο­ρού­με­νοι καταγ­γέλ­θη­καν ότι τους «έφαγαν» χρήματα και από δανει­σμό.