• Μετά από πολύχρονη δικαστική διαμάχη, ο καταδικασμένος επιχειρηματίας προσφεύγει στον Άρειο Πάγο με εκπρόσωπο τον δικηγόρο κ. Μανώλη Κουτσούκο
Μία από τις πιο σύνθετες υποθέσεις ποινικής διαμάχης για ρευματοκλοπή αναβιώνει στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας. Πρόκειται για υπόθεση γνωστού επιχειρηματία, ο οποίος καταδικάστηκε σε φυλάκιση δύο ετών με τριετή αναστολή από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Δωδεκανήσου για διακεκριμένη ρευματοκλοπή συνολικής αξίας άνω των 500.000 ευρώ.
Με εκπρόσωπο τον δικηγόρο κ. Μανώλη Κουτσούκο, ο καταδικασθείς επιχειρηματίας υπέβαλε αίτηση αναίρεσης της απόφασης, επικαλούμενος σωρεία ουσιαστικών και δικονομικών πλημμελειών που καθιστούν, όπως υποστηρίζει, την απόφαση αναιρέσιμη.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση αφορά πολυκατάστημα που λειτουργούσε στη Ρόδο από το 2005 και είχε επεκταθεί σε άλλα τέσσερα υποκαταστήματα στο νησί, καθώς και ένα στη Λέρο. Το 2016, μετά από έλεγχο στον μετρητή του κεντρικού καταστήματος, η ΔΕΔΔΗΕ διαπίστωσε, όπως ισχυρίζεται, παρέμβαση στη λειτουργία του μετρητή, που είχε ως αποτέλεσμα να μην καταγράφεται η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας.
Η κοστολόγηση της διαφυγούσας ενέργειας ανήλθε αρχικά στα 534.077 ευρώ πλέον ΦΠΑ, συνολικού ποσού άνω των 590.000 ευρώ. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ένοχο τον επιχειρηματία, επιβάλλοντας ποινή φυλάκισης τριών ετών με αναστολή. Το εφετείο επικύρωσε εν μέρει την απόφαση, μειώνοντας την ποινή σε δύο έτη.
Το περιεχόμενο της αίτησης αναίρεσης
Στην έκθεση αναίρεσης, που κατατέθηκε στο Εφετείο Δωδεκανήσου, διατυπώνονται εκτενείς νομικές αιτιάσεις:
• Έλλειψη ακρόασης και αιτιολογίας: Το δικαστήριο δεν απάντησε στον αυτοτελή ισχυρισμό για την αοριστία του κατηγορητηρίου και την παράλειψη αναγραφής του κρίσιμου χρόνου διαπίστωσης της ρευματοκλοπής.
• Μη νόμιμη πολιτική αγωγή: Κατά τον δικηγόρο, η ΔΕΔΔΗΕ δεν είχε δικαίωμα να παρασταθεί ως πολιτική αγωγή, αφού δεν είναι δικαιούχος της ενέργειας αλλά διαχειρίστρια του δικτύου, και η ζημία της είναι έμμεση.
• Υπέρβαση χρονικού ορίου υπολογισμού ζημίας: Βάσει αποφάσεων της ΡΑΕ, ο υπολογισμός της ρευματοκλοπής δεν μπορεί να ξεπερνά τους 24 μήνες από τη διαπίστωση. Ωστόσο, η κοστολόγηση εκτείνεται σε επταετία (2008–2015).
• Ασάφειες και αντιφάσεις: Κατά τον ισχυρισμό της αναίρεσης, η δικαστική απόφαση περιέχει εσωτερικές αντιφάσεις ως προς τον χρόνο και την έκταση της πράξης.
• Υπέρβαση του κακουργηματικού ορίου: Η αίτηση υποστηρίζει πως, ακόμη κι αν γινόταν δεκτή κάποια κατανάλωση μη καταγεγραμμένης ενέργειας, το ποσό δεν ξεπερνούσε τις 120.000 ευρώ, άρα το αδίκημα θα έπρεπε να έχει χαρακτηριστεί πλημμέλημα και να έχει υποπέσει σε παραγραφή.
Τι ζητείται
Η αίτηση αναίρεσης στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 78-104-134/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δωδεκανήσου και ζητεί:
• Την αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης.
• Την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο για νέα κρίση.
Το ανώτατο δικαστήριο καλείται να αποφανθεί όχι μόνο για τη νομική ορθότητα της προηγούμενης απόφασης, αλλά και για την ευρύτερη ισορροπία ανάμεσα σε τεχνικούς ελέγχους, κανονιστικές ρυθμίσεις και δικαιώματα υπεράσπισης.
