Σήμερα το κρίσιμο ραντεβού για τους “57” της ΔΕΥΑΡ

Τη συν­δρομή του υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών κ. Γ. Μιχε­λάκη, με τον οποίο θα επι­διώ­ξουν να έχουν σήμερα συνά­ντηση στην Αθήνα, θα ζητή­σουν ο δήμαρ­χος Ρόδου κ. Στάθης Κου­σουρνά, υπη­ρε­σια­κοί παρά­γο­ντες και αντι­προ­σω­πεία των 57 συμ­βα­σιού­χων της ΔΕΥΑ Ιαλυσού, για να απο­φευ­χθεί η απόλυσή τους από την επι­χεί­ρηση μετά και την άκρως επι­βα­ρυ­ντική έκθεση του ΑΣΕΠ.

Ο δήμαρ­χος, που επι­σκέ­φτηκε χθες τον Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσικο, θεωρεί ότι υπάρχει έδαφος για την επίλυση του προ­βλή­μα­τος, που έχει ανα­κύ­ψει, αν υπάρξει πολι­τική βούληση, επι­ση­μαί­νο­ντας μάλιστα ότι σε ανάλογη περί­πτωση στο Δήμο Διρφυών – Μεσ­σα­πίων υπήρξε θετική γνω­μο­δό­τηση του Νομικού Συμ­βου­λίου του Κράτους.

Στόχος είναι να υπάρξει ανάλογη γνω­μο­δό­τηση και για τους συμ­βα­σιού­χους της ΔΕΥΑΙ.

Σύμφωνα συγκε­κρι­μένα με την υπ’ αριθμ. 194/2013 γνω­μο­δό­τησή του, το Στ’ Τμήμα του Νομικού Συμ­βου­λίου του Κράτους, έδωσε λύση στο ερώτημα αν κατά την έκδοση πράξης κατά­τα­ξης του μετα­φε­ρό­με­νου προ­σω­πι­κού από λυθεί­σες δημο­τι­κές κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις σε συστα­θεί­σες προς αυτό θέσεις στον Δήμο ή νέο ν.π.δ.δ. αυτού μπορεί να ελεγ­χθεί η νομι­μό­τητα των συμ­βά­σεων εργα­σίας αορί­στου χρόνου, που είχε συνάψει το προ­σω­πικό αυτό με τις λυθεί­σες δημο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις».

Το δημο­τικό συμ­βού­λιο Διρφυών – Μεσ­σα­πίων, με τις 61/28-2-2011 και 62/28-2-2011 απο­φά­σεις του, απο­φά­σισε τη λύση τηςΔΕΥΑ Μεσ­σα­πίων και των κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεων (ΔΗΚΕΜΕ και ΔΗΚΕΔΙ) και τη μετα­φορά προ­σω­πι­κού ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου στον Δήμο και στο υπό σύσταση νέο νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου του Δήμου, κατ’ εφαρ­μογή των δια­τά­ξεων της παρ. 6 του άρθρου 26 του Ν. 3938/2011.

Το μετα­φε­ρό­μενο προ­σω­πικό είχε προ­σλη­φθεί από τις επι­χει­ρή­σεις με συμ­βά­σεις εργα­σίας ορι­σμέ­νου χρόνου, ως επί το πλεί­στον στο πλαίσιο προ­γραμ­μά­των του ΟΑΕΔ για την απα­σχό­ληση ανέργων και ΑΜΕΑ, και συνέ­χισε να απα­σχο­λεί­ται μετά τη λήξη των προ­γραμ­μά­των είτε με απο­φά­σεις των οικείων Διοι­κη­τι­κών Συμ­βου­λίων για τη μετα­τροπή των συμ­βά­σεων σε αορί­στου χρόνου, είτε χωρίς καμία απόφαση.

Σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις της παρ. 3 του άρθρου του, ν. 2527/1997, όπως ίσχυαν κατά το κρίσιμο χρονικό διά­στημα, οι επι­χει­ρή­σεις Ο.Τ.Α., υπά­γο­νταν, ήδη στο σύστημα προ­σλή­ψεων του ν.2190/1994, δηλαδή όφειλαν να προ­σλαμ­βά­νουν το προ­σω­πικό με σύμβαση εργα­σίας αορί­στου χρόνου κατόπιν προ­κή­ρυ­ξης και υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ. Επι­πλέον, για τη μετα­τροπή των συμ­βά­σεων ορι­σμέ­νου χρόνου του προ­σω­πι­κού των επι­χει­ρή­σεων των ΟΤΑ σε αορί­στου χρόνου, εφαρ­μό­στηκε η απο­κλει­στική δια­δι­κα­σία του π.δ. 164/2004, με τελικώς απο­φα­σί­ζον όργανο το ΑΣΕΠ.

Στη συνέ­χεια, από τα αρμόδια όργανα απο­φα­σί­σθηκε η σύσταση των προ­σω­ρι­νών προ­σω­πο­πα­γών θέσεων και εκκρε­μεί η κατά­ταξη του μετα­φε­ρό­με­νου προ­σω­πι­κού στις θέσεις αυτές.

Στο πλαίσιο ελέγχου της νομι­μό­τη­τας των προ­σλή­ψεων του μετα­φε­ρό­με­νου προ­σω­πι­κού το ΑΣΕΠ δια­πί­στωσε ότι οι συμ­βά­σεις εξαρ­τη­μέ­νης εργα­σίας αορί­στου χρόνου που συνήψαν οι εργα­ζό­με­νοι στις δημο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις ΔΕΥΑΜ και ΔΗΚΕΜΕ είναι άκυρες, αφού δεν προ­σλή­φθη­σαν με τις δια­δι­κα­σίες ΑΣΕΠ σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του ν. 2190/1994 και, ως εκ τούτου, οι οποιεσ­δή­ποτε απο­φά­σεις των αρμο­δίων οργάνων των επι­χει­ρή­σεων είναι παρά­νο­μες, υπο­δει­κνύ­ο­ντας πει­θαρ­χι­κές και ποι­νι­κές ευθύνες των τότε διοι­κή­σεων των επι­χει­ρή­σεων.

Επι­πλέον, το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Χαλ­κί­δας, με την υπ’ αριθ. 137/2011 απόφασή του, έκρινε, ότι οι συμ­βά­σεις που συνήψαν οι ενά­γο­ντες συμ­βα­σιού­χοι της ΔΗΚΕΜΕ «χαρα­κτη­ρί­ζο­νται μεν από τα μέρη ως συμ­βά­σεις εξαρ­τη­μέ­νης εργα­σίας αορί­στου χρόνου, πλην όμως, ως τέτοιες είναι άκυρες, αφού οι επι­χει­ρή­σεις των Ο.Τ.Α. υπά­γο­νται στο σύστημα προ­σλή­ψεων του ν. 2190/1994, ο οποίος δεν εφαρ­μό­στηκε γι’ αυτούς, αφού δεν προ­σε­λή­φθη­σαν από το ΑΣΕΠ κατόπιν διε­νέρ­γειας δια­γω­νι­σμού.

Τα ανωτέρω συμπί­πτουν με τα όσα έγιναν και στη ΔΕΥΑ Ρόδου με τους υπαλ­λή­λους της ΔΕΥΑ Ιαλυσού και το νομικό συμ­βού­λιο του κράτους έχει ήδη κρίνει ότι για τη νομι­μό­τητα της μετα­φο­ράς του προ­σω­πι­κού αρκεί το πραγ­μα­τικό γεγονός της απα­σχό­λη­σης του στη λυθείσα κοι­νω­φελή επι­χεί­ρηση με σχέση εργα­σίας αορί­στου ή ορι­σμέ­νου χρόνου, ανε­ξαρ­τή­τως του αν έχουν τηρηθεί οι νόμιμες δια­δι­κα­σίες για την πρό­σληψη ή μετα­φορά του αυτήν, αφού τέτοια προ­ϋ­πό­θεση δεν τάσ­σε­ται ρητά ούτε, άλλωστε, συνά­γε­ται από το σκοπό του νόμου, που συνί­στα­ται στη δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας του προ­σω­πι­κού των κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεων που λύονται στα πλαίσια εφαρ­μο­γής του ν. 3852/2010 και την τακτο­ποί­ηση των εργα­ζο­μέ­νων σ’ αυτές.

Εχει κριθεί έτσι και η δημο­τική αρχή του Δήμου Ρόδου ευελ­πι­στεί ότι θα επε­κτα­θεί και στη ΔΕΥΑΡ ότι ο δήμαρ­χος και ο πρό­ε­δρος του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ δεν νομι­μο­ποιού­νται να αρνη­θούν την έκδοση και δημο­σί­ευση των πράξεων κατά­τα­ξης σε συστα­θεί­σες προ­σω­πο­πα­γείς θέσεις του Δήμου και του ν.π.δ.δ. του προ­σω­πι­κού, που με απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, μετα­φέρ­θη­σαν από τις λυθεί­σες ΔΕΥΑ.

Αν ληφθεί όμοια απόφαση δεν πρό­κει­ται να ανα­κύ­ψουν και ποι­νι­κές ευθύνες σε βάρος των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ, που απει­λού­νται και με κατα­λο­γι­σμούς, μετά και την έκθεση ελέγχου του Επι­θε­ω­ρητή του ΑΣΕΠ κ. Κων­στα­ντί­νου Σιδερή περί της ύπαρξης δόλου από πλευράς του προ­έ­δρου και των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ κατά τη μετα­φορά του προ­σω­πι­κού της πρώην ΔΕΥΑΙ στη νέα ΔΕΥΑΡ.