Ρύθμιση χρεών προς το Δημόσιο Ροδίτη που υπήχθη στο νόμο Κατσέλη

Με την υπ’ αρίθμ. 63/2016 προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου έγινε για πρώτη φορά δεκτό το αί­τη­μα Ρο­δί­τη δα­νειο­λή­πτη για την υπα­γω­γή του στο νόμο Κα­τσέ­λη περί υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών και οφει­λών του προς ασφα­λι­στι­κούς ορ­γα­νι­σμούς και την εφο­ρία.

Με την από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου δια­τάσ­σε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να η ανα­στο­λή των κα­τα­διω­κτι­κών μέ­τρων εις βάρος της πε­ριου­σί­ας του δα­νειο­λή­πτη, ενώ εντάσ­σο­νται στην ρύθ­μι­ση και την προ­στα­σία του νόμου και οφει­λές του, προς το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, το ΙΚΑ, την ΔΟΥ και τον ΟΑΕΕ, με την υπο­χρέ­ω­ση κα­τα­βο­λής κάθε μήνα συ­γκε­ντρω­τι­κώς 30 ευρώ για την οφει­λές του συ­νο­λι­κού ύψους 156.507,41 ευρώ.

Θα πρέ­πει να κα­τα­βά­λει συ­γκε­κρι­μέ­να 0,74 λεπτά στον ΟΑΕΕ, 0,58 λεπτά στο ΙΚΑ και 0,24 λεπτά στη ΔΟΥ κάθε μήνα.

Ο αιτών, είναι ηλι­κί­ας 40 ετών, έγ­γα­μος πα­τέ­ρας δύο ανή­λι­κων τέ­κνων και ερ­γά­ζε­ται επο­χια­κά ως ξε­νο­δου­πάλ­λη­λος.

Το ετή­σιο ει­σό­δη­μά του, ανέρ­χε­ται ετη­σί­ως κατά μέσο όρο στο συ­νο­λι­κό ποσό των 6.297,97 ευρώ και άρα μη­νιαί­ως στο ποσό των 524,75 ευρώ ενώ της συ­ζύ­γου του, που ερ­γά­ζε­ται ως επο­χια­κή υπάλ­λη­λος στο συ­νο­λι­κό ποσό των 4.764 ευρώ, ήτοι μη­νιαί­ως στο συ­νο­λι­κό ποσό των  397 ευρώ πε­ρί­που.

Το ποσό που απαι­τεί­ται, κατά μέσο όρο, κάθε μήνα για την κά­λυ­ψη, απο­κλει­στι­κά και μόνο, των απα­ραι­τή­των βιο­τι­κών ανα­γκών της οι­κο­γέ­νειας του ανέρ­χε­ται, στο συ­νο­λι­κό ποσό των 1.320 ευρώ.

Στην υπερ­χρέ­ω­ση και στην κα­θυ­στέ­ρη­ση εξό­φλη­σης των λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών του ένα­ντι πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των και ένα­ντι του Δη­μο­σί­ου οδη­γή­θη­κε από πιε­στι­κές οι­κο­νο­μι­κές-οι­κο­γε­νεια­κές υπο­χρε­ώ­σεις και από απρό­βλε­πτες και μη ανα­με­νό­με­νες οι­κο­νο­μι­κές, κοι­νω­νι­κές και προ­σω­πι­κές συν­θή­κες, όπως η αύ­ξη­ση του κό­στους ζωής, τα νέα κοι­νω­νι­κο-οι­κο­νο­μι­κά δε­δο­μέ­να, η γε­νι­κό­τε­ρη οι­κο­νο­μι­κή κρίση, η δρα­μα­τι­κή μεί­ω­ση των ει­σο­δη­μά­των του, η βαριά φο­ρο­λο­γία, εσφαλ­μέ­νες εκτι­μή­σεις ως προς τις δυ­να­τό­τη­τες απο­πλη­ρω­μής των δα­νεια­κών του υπο­χρε­ώ­σε­ων καθώς και απρό­ο­πτα γε­γο­νό­τα στη ζωή του, τα οποία αθροι­στι­κά  τον οδή­γη­σαν σε δυ­σμε­νή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση.

Οι συ­νε­χείς ανα­χρη­μα­το­δο­τή­σεις με δυ­σμε­νείς όρους στις οποί­ες υπο­χρε­ώ­θη­κε προ­κει­μέ­νου να είναι σε θέση να αντα­πο­κρι­θεί στις οφει­λές του, τα υψηλά επι­τό­κια των δα­νεί­ων, η συρ­ρί­κνω­ση-εκ­μη­δέ­νι­ση των ει­σο­δη­μά­των του, επι­δεί­νω­σαν πε­ραι­τέ­ρω την οι­κο­νο­μι­κή του κα­τά­στα­ση και κα­τέ­στη­σαν εν τέλει αδύ­να­τη την εξυ­πη­ρέ­τη­ση των οφει­λών του, με απο­τέ­λε­σμα να μην επαρ­κεί το μη­νιαίο ει­σό­δη­μα του για την εξό­φλη­ση των δα­νεια­κών του υπο­χρε­ώ­σε­ων με απο­τέ­λε­σμα να πε­ριέλ­θει χωρίς δόλο σε μό­νι­μη αδυ­να­μία πλη­ρω­μής των λη­ξι­πρό­θε­σμων χρη­μα­τι­κών οφει­λών του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Εύη Αρ­νι­θε­νού.