Η Κομισιόν ενέκρινε την αύξηση του φόρου σε τσικουδιά και τσίπουρο

Υπέρ της από­φα­σης του Δικα­στη­ρίου της ΕΕ για αυξη­μένο συντε­λε­στή ειδικού φόρου κατα­νά­λω­σης στο τσί­πουρο και την τσι­κου­διά τάσ­σε­ται η Κομι­σιόν. Την ερώτηση κατέ­θεσε ο ευρω­βου­λευ­τής του ΚΚΕ Λευτέρη Νικο­λάου – Αλα­βά­νος για την Ευρω­κοι­νο­βου­λευ­τική Ομάδα του ΚΚΕ, σημειώ­νο­ντας ότι η εφαρ­μογή της από­φα­σης θα έχει «ολέ­θριες συνέ­πειες για τους διή­με­ρους απο­σταγ­μα­το­ποιούς και τους αμπε­λουρ­γούς (με άδειες από­στα­ξης) της χώρας μας». Η Κομι­σιόν πάντως «δεν συμ­με­ρί­ζε­ται την άποψη ότι οι μικροί απο­σταγ­μα­το­ποιοί θα εκτο­πι­στούν ανα­πό­φευ­κτα λόγω της ορθής εφαρ­μο­γής της νομο­θε­σίας».

Σύμφωνα με την απόφαση του Δικα­στη­ρίου της ΕΕ, σε τσι­κου­διά και  τσί­πουρο ανα­μέ­νε­ται να επι­βλη­θεί ειδικός φόρος κατα­νά­λω­σης μέχρι και 18 φορές πάνω από τον σημε­ρινό φόρο –ούτε λίγο, ούτε πολύ, στα επίπεδα που φορο­λο­γού­νται ποτά όπως το ουίσκι. Η Κομι­σιόν επι­κρο­τεί αυτήν την απόφαση για λόγους αντα­γω­νι­σμού.

«Η Επι­τροπή οφείλει να εξα­σφα­λί­ζει την ορθή εφαρ­μογή των ειδικών φόρων κατα­νά­λω­σης στην ΕΕ, ώστε να απο­φεύ­γε­ται η στρέ­βλωση του αντα­γω­νι­σμού εντός της εσω­τε­ρι­κής αγοράς. Η Επι­τροπή χαι­ρε­τί­ζει την απόφαση του Δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης στην υπόθεση Επι­τροπή κατά Ελλάδας (Τσί­πουρο) . Το Δικα­στή­ριο συμ­φω­νεί με την Επι­τροπή ότι δεν μπορεί να εφαρ­μό­ζε­ται μειω­μέ­νος συντε­λε­στής ειδικού φόρου κατα­νά­λω­σης στο τσί­πουρο και την τσι­κου­διά, διότι η οδηγία 92/83/ΕΟΚ  και η οδηγία 92/84/ΕΟΚ δεν προ­βλέ­πουν τους εν λόγω μειω­μέ­νους συντε­λε­στές, και διότι τα κράτη μέλη δεν επι­τρέ­πε­ται να θεσπί­ζουν, κατά τη δια­κρι­τική τους ευχέ­ρεια, καθε­στώτα που παρεκ­κλί­νουν από τα προ­βλε­πό­μενα στις προ­α­να­φε­ρό­με­νες οδηγίες», απά­ντησε στην ερώτηση του ΚΚΕ ο Επί­τρο­πος Οικο­νο­μι­κών Υπο­θέ­σεων Πιερ Μοσκο­βισί.

«Όσον αφορά τους μικρούς διή­με­ρους απο­σταγ­μα­το­ποιούς, το Δικα­στή­ριο της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης διευ­κρί­νισε εκ νέου ότι μια εθνική παρά­δοση δεν μπορεί από μόνη της να απαλ­λά­ξει τα κράτη μέλη από τις υπο­χρε­ώ­σεις που υπέχουν βάσει του ενω­σια­κού Δικαίου. Κατά την άποψη της Επι­τρο­πής, η προ­στα­σία της κλη­ρο­νο­μιάς των κρατών μελών, μεταξύ άλλων, με τη χρήση μέτρων που ευνοούν τους διή­με­ρους απο­σταγ­μα­το­ποιούς, θα πρέπει να επι­διώ­κε­ται με μέσα που είναι σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης και απο­φεύ­γουν τις δια­κρί­σεις εις βάρος προ­ϊ­ό­ντων της αλλο­δα­πής. Σε κάθε περί­πτωση, η Επι­τροπή δεν συμ­με­ρί­ζε­ται την άποψη ότι οι μικροί απο­σταγ­μα­το­ποιοί θα εκτο­πι­στούν ανα­πό­φευ­κτα λόγω της ορθής εφαρ­μο­γής της νομο­θε­σίας», κατέ­ληξε ο Επί­τρο­πος.

«Απο­δει­κνύ­ε­ται για άλλη μια φορά ότι όλα τα όργανα της ΕΕ (Επι­τροπή, δικα­στή­ριο κλπ) είναι ευθυ­γραμ­μι­σμένα στην εξυ­πη­ρέ­τηση του καπι­τα­λι­στι­κού αντα­γω­νι­σμού,  ότι η ΕΕ βάζει πάνω απ’ όλα τα κέρδη των  μονο­πω­λια­κών ομίλων, στη συγκε­κρι­μένη περί­πτωση των ποτο­βιο­μή­χα­νων και των μεγα­λοει­σα­γω­γέων αλκο­ο­λού­χων ποτών, που από καιρό είχαν στο­χο­ποι­ή­σει το  καθε­στώς φορο­λό­γη­σης του τσί­που­ρου και της τσι­κου­διάς, ζητώ­ντας επα­νει­λημ­μένα την εφαρ­μογή του ευρω­παϊ­κού δικαίου που είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα τους», σχο­λιά­ζει η ευρω­ο­μάδα του ΚΚΕ.

«Οι μικρο­με­σαίοι αμπε­λουρ­γοί και οι διή­με­ροι απο­σταγ­μα­το­ποιοί δεν έχουν να περι­μέ­νουν τίποτα από τις διά­φο­ρες προ­τά­σεις που ακού­γο­νται για «κατά­θεση φακέλου στην ΕΕ, ανά­λο­γου με αυτόν του ούζου», καθώς ακόμα και αν η φορο­λό­γηση του τσί­που­ρου/τσι­κου­διάς εξι­σω­θεί με του ούζου, πάλι η επι­βά­ρυνση θα είναι υπέρ­με­τρη (εννια­πλα­σια­σμός σε σχέση με τον σημε­ρινό κατ’ αποκοπή φόρο). Δεν πρέπει να υπάρξει καμιά αυτα­πάτη ή επα­νά­παυση. Σήμερα η μόνη απά­ντηση που μπορεί να δοθεί είναι η συσπεί­ρωση στους αγρο­τι­κούς συλ­λό­γους και ο οργα­νω­μέ­νος αγώνας ώστε η απόφαση να μην εφαρ­μο­στεί», κατα­λή­γει η ανα­κοί­νωση.

πηγή ethnos.gr