Κάθειρξη 9 ετών και 6 μηνών στην 22χρονη που μετέφερε 2 κιλά κοκαΐνης

• Το δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε και χρη­μα­τι­κή ποινή 10.000 ευρώ, ενώ απέρ­ρι­ψε κατά πλειο­ψη­φία το αί­τη­μα ανα­στο­λής της ποι­νής ενό­ψει της έφε­σης, κρί­νο­ντας ότι η κα­τη­γο­ρού­με­νη πρέ­πει να πα­ρα­μεί­νει υπό κρά­τη­ση

Στην επι­βο­λή ποι­νής κά­θειρ­ξης 9 ετών και 6 μηνών κα­τέ­λη­ξε το Τρι­με­λές Εφε­τείο για την 22χρονη υπή­κοο Αλ­βα­νί­ας που είχε εντο­πι­στεί να με­τα­φέ­ρει πάνω από 2 κιλά κο­κα­ΐ­νης κρυμ­μέ­να στην εσω­τε­ρι­κή επέν­δυ­ση της βα­λί­τσας της.

Πέρα από την ποινή φυ­λά­κι­σης, οι δι­κα­στές επέ­βα­λαν χρη­μα­τι­κή ποινή ύψους 10.000 ευρώ, ολο­κλη­ρώ­νο­ντας μια ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία που είχε ανοί­ξει σχε­δόν έναν χρόνο νω­ρί­τε­ρα και είχε προ­σελ­κύ­σει ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον λόγω της πο­σό­τη­τας της ου­σί­ας αλλά και του οπλι­σμού που είχε βρε­θεί στη συ­νέ­χεια της έρευ­νας.

Η από­φα­ση εκ­δό­θη­κε χθες, έπει­τα από δια­δι­κα­σία στην οποία ανα­πτύ­χθη­καν τόσο τα στοι­χεία της κα­τη­γο­ρί­ας όσο και η υπε­ρα­σπι­στι­κή γραμ­μή της κα­τη­γο­ρού­με­νης. Το ση­μείο που συ­γκέ­ντρω­σε τη με­γα­λύ­τε­ρη προ­σο­χή ήταν η στάση του δι­κα­στη­ρί­ου απέ­να­ντι στο αί­τη­μα ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης της ποι­νής μέχρι την εκ­δί­κα­ση της έφε­σης.

Η από­φα­ση και η μη ανα­στο­λή της ποι­νής

Το δι­κα­στή­ριο, αφού στάθ­μι­σε τα δε­δο­μέ­να της υπό­θε­σης, δεν έκανε δεκτό το αί­τη­μα να ανα­στα­λεί η εκτέ­λε­ση της ποι­νής έως ότου κρι­θεί η υπό­θε­ση σε δεύ­τε­ρο βαθμό. Η κρίση αυτή ελή­φθη κατά πλειο­ψη­φία, στοι­χείο που κα­τα­δει­κνύ­ει ότι εντός της σύν­θε­σης δια­τυ­πώ­θη­κε και δια­φο­ρε­τι­κή άποψη ως προς το ζή­τη­μα της πα­ρα­μο­νής της κα­τη­γο­ρού­με­νης υπό κρά­τη­ση. Με τη μη ανα­στο­λή, η 22χρονη θα συ­νε­χί­σει να κρα­τεί­ται, παρά την άσκη­ση του εν­δί­κου μέσου.

Η επι­λο­γή αυτή συν­δέ­ε­ται με τη βα­ρύ­τη­τα των κα­τη­γο­ριών και με τα στοι­χεία που, κατά την κα­τη­γο­ρία, προ­σέ­δι­δαν στην υπό­θε­ση χα­ρα­κτή­ρα συ­στη­μα­τι­κής και όχι ευ­και­ρια­κής εμπλο­κής. Η υπε­ρά­σπι­ση είχε επι­χει­ρή­σει να ανα­δεί­ξει το προ­σω­πι­κό και οι­κο­νο­μι­κό υπό­βα­θρο της κα­τη­γο­ρού­με­νης, χωρίς ωστό­σο να ανα­τρέ­ψει το συ­μπέ­ρα­σμα στο οποίο κα­τέ­λη­ξε η πλειο­ψη­φία.

Πώς ξε­κί­νη­σε η υπό­θε­ση

Η σύλ­λη­ψη είχε γίνει το από­γευ­μα της Κυ­ρια­κής 15 Ιου­νί­ου 2025, κατά την απο­βί­βα­ση της 22χρο­νης από πλοίο της γραμ­μής. Στη βα­λί­τσα της, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «Δη­μο­κρα­τι­κής», εντο­πί­στη­καν 2 αυ­το­σχέ­διες πλα­στι­κές συ­σκευα­σί­ες, κα­θε­μία με 1.124 γραμ­μά­ρια κο­κα­ΐ­νης, δη­λα­δή συ­νο­λι­κό μικτό βάρος 2.248 γραμ­μα­ρί­ων. Ο τρό­πος από­κρυ­ψης, με την ουσία το­πο­θε­τη­μέ­νη στην εσω­τε­ρι­κή επέν­δυ­ση της απο­σκευ­ής, αξιο­λο­γή­θη­κε από τις αρχές ως έν­δει­ξη επαγ­γελ­μα­τι­κής προ­ε­τοι­μα­σί­ας.

Σε βάρος της ασκή­θη­κε ποι­νι­κή δίωξη για πα­ρά­βα­ση της νο­μο­θε­σί­ας περί εξαρ­τη­σιο­γό­νων ου­σιών, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις της κατ’ επάγ­γελ­μα δια­κί­νη­σης και της επι­δί­ω­ξης οι­κο­νο­μι­κού οφέ­λους που υπε­ρέ­βαι­νε τις 73.000 ευρώ. Στις 18 Ιου­νί­ου 2025 απο­λο­γή­θη­κε ενώ­πιον του τα­κτι­κού ανα­κρι­τή, ο οποί­ος, σε συμ­φω­νία με την ει­σαγ­γε­λέα υπη­ρε­σί­ας, διέ­τα­ξε την προ­σω­ρι­νή κρά­τη­σή της.

Η γραμ­μή υπε­ρά­σπι­σης και ο οπλι­σμός που εντο­πί­στη­κε

Καθ’ όλη τη διάρ­κεια της δια­δι­κα­σί­ας, η κα­τη­γο­ρού­με­νη αρ­νή­θη­κε ότι γνώ­ρι­ζε πως με­τέ­φε­ρε κο­κα­ΐ­νη. Υπο­στή­ρι­ξε ότι είχε δε­χθεί να με­τα­φέ­ρει πο­σό­τη­τα κάν­να­βης, κα­τό­πιν πρό­τα­σης ατό­μου που φέ­ρε­ται να της είχε υπο­σχε­θεί αμοι­βή 500 ευρώ και μικρή πο­σό­τη­τα ου­σί­ας για προ­σω­πι­κή χρήση. Πα­ρα­δέ­χθη­κε ότι αντι­λαμ­βα­νό­ταν τον πα­ρά­νο­μο χα­ρα­κτή­ρα της πρά­ξης, δια­τει­νό­με­νη όμως ότι πί­στευε πως επρό­κει­το για κάν­να­βη και όχι για δια­κί­νη­ση κο­κα­ΐ­νης κα­κουρ­γη­μα­τι­κής κλί­μα­κας.

Επι­κα­λέ­στη­κε οι­κο­νο­μι­κή δυ­σπρα­γία και ψυ­χο­λο­γι­κή ευα­λω­τό­τη­τα, ανα­φε­ρό­με­νη στην απώ­λεια της μη­τέ­ρας της σε νεαρή ηλι­κία, στην πε­ρι­στα­σια­κή απα­σχό­λη­σή της και στις δυ­σκο­λί­ες που αντι­με­τώ­πι­ζε λόγω έλ­λει­ψης νο­μι­μο­ποι­η­τι­κών εγ­γρά­φων πα­ρα­μο­νής. Η προ­α­νά­κρι­ση, ωστό­σο, ανέ­δει­ξε στοι­χεία που λει­τούρ­γη­σαν επι­βα­ρυ­ντι­κά. Ο τόπος δια­μο­νής που είχε δη­λώ­σει αρ­χι­κά απο­δεί­χθη­κε ότι δεν κα­τοι­κού­νταν από την ίδια, ενώ σε δεύ­τε­ρο δια­μέ­ρι­σμα εντο­πί­στη­καν ένα πι­στό­λι, γε­μι­στή­ρας, 49 φυ­σίγ­για των 9 χι­λιο­στών και το ποσό των 1.800 ευρώ.

Για το όπλο, η 22χρονη ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν της ανήκε και ότι το φύ­λασ­σε για λο­γα­ρια­σμό φίλης της, χωρίς να προ­σκο­μί­σει ονό­μα­τα ή στοι­χεία που θα μπο­ρού­σαν να επι­βε­βαιώ­σουν τον ισχυ­ρι­σμό.

Το ευ­ρύ­τε­ρο πλαί­σιο της υπό­θε­σης

Η δίκη δεν αντι­με­τω­πί­στη­κε ως με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό. Εντάσ­σε­ται στο ευ­ρύ­τε­ρο πλαί­σιο εξάρ­θρω­σης κυ­κλώ­μα­τος δια­κί­νη­σης κο­κα­ΐ­νης που φέ­ρε­ται να δρα­στη­ριο­ποιού­νταν στη συ­γκε­κρι­μέ­νη ακτο­πλοϊ­κή γραμ­μή, με εμπλο­κή πε­ρισ­σό­τε­ρων προ­σώ­πων. Κατά τα στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν, η κα­τη­γο­ρού­με­νη φέ­ρε­ται να είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει αυ­θη­με­ρόν του­λά­χι­στον 5 δια­δρο­μές στην ίδια γραμ­μή πριν από τη σύλ­λη­ψή της, γε­γο­νός που η κα­τη­γο­ρία αξιο­λό­γη­σε ως έν­δει­ξη συ­στη­μα­τι­κής και εν­συ­νεί­δη­της συμ­με­το­χής.