Παράνομο κύκλωμα πουλά… ξένα σπίτια

Λίγες εβδο­μά­δες μετά την απο­κά­λυ­ψη της «Κ» για τις πα­ρά­νο­μες πω­λή­σεις πο­λυ­τε­λών κα­τοι­κιών, δε­χθή­κα­με στα γρα­φεία της εφη­με­ρί­δας ένα τη­λε­φώ­νη­μα. Στην άλλη άκρη της γραμ­μής μια γυ­ναί­κα η οποία είχε δια­βά­σει το ρε­πορ­τάζ, φο­βού­με­νη πως ως υπο­ψή­φια αγο­ρά­στρια μιας με­ζο­νέ­τας στο Πα­λαιό Ψυ­χι­κό, «έπε­φτε θύμα» του ίδιου κυ­κλώ­μα­τος. Αυτό λοι­πόν που διά­βα­σε και την έβαλε σε υπο­ψί­ες ήταν το εξής: Από τον Απρί­λιο του 2009 έως και τον Αύ­γου­στο του 2014 του­λά­χι­στον πέντε ακί­νη­τα σε ακρι­βές πε­ριο­χές της Ατ­τι­κής (Πα­λαιό Ψυ­χι­κό, Μα­ρού­σι, Βούλα και Βάρ­κι­ζα) είχαν πω­λη­θεί εν αγνοία των πραγ­μα­τι­κών ιδιο­κτη­τών.

Ολα τα ακί­νη­τα είχαν κά­ποιο «ευαί­σθη­το χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό»: στο ένα ο ιδιο­κτή­της νο­ση­λευό­ταν στο ψυ­χια­τρείο των φυ­λα­κών, στο άλλο η ιδιο­κτή­τρια βρι­σκό­ταν σε κώμα στην εντα­τι­κή ύστε­ρα από τρο­χαίο ατύ­χη­μα, στο τρίτο ο ιδιο­κτή­της ερ­γα­ζό­ταν εδώ και χρό­νια στην Αμε­ρι­κή κ.λπ.

Η δε με­θο­δο­λο­γία σε όλες τις υπο­θέ­σεις, ίδια: το «κύ­κλω­μα», μια ομάδα με­σι­τών, δι­κη­γό­ρων, συμ­βο­λαιο­γρά­φων –κά­ποιοι με βε­βα­ρη­μέ­νο ποι­νι­κό μη­τρώο– που προ­φα­νώς ήταν σε θέση να γνω­ρί­ζουν λε­πτο­μέ­ρειες για τα ακί­νη­τα αλλά και τα πλήρη στοι­χεία των ιδιο­κτη­τών, είχε στή­σει έναν ιδιαί­τε­ρα «απο­τε­λε­σμα­τι­κό» μη­χα­νι­σμό.

«Εμ­φά­νι­ζαν» έναν ψευδο-ιδιο­κτή­τη (συ­νή­θως έμοια­ζε με τον πραγ­μα­τι­κό, που είχε πλα­στή αστυ­νο­μι­κή ταυ­τό­τη­τα με τα στοι­χεία του πραγ­μα­τι­κού ιδιο­κτή­τη). Εδει­χναν το σπίτι σε υπο­ψή­φιους αγο­ρα­στές και στη συ­νέ­χεια προ­χω­ρού­σαν στην πώ­λη­σή του, εν αγνοία των πραγ­μα­τι­κών ιδιο­κτη­τών, οι οποί­οι κά­πο­τε, ξαφ­νι­κά, μά­θαι­ναν πως το ακί­νη­τό τους είχε πω­λη­θεί.

Από την άλλη, οι αγο­ρα­στές, με ένα άκυρο συμ­βό­λαιο στο χέρι, έμε­ναν να ανα­ζη­τούν το πού κα­τέ­λη­ξαν τα εκα­το­ντά­δες χι­λιά­δες ευρώ που είχαν κα­τα­βά­λει για να αγο­ρά­σουν τα σπί­τια των ονεί­ρων τους.

Η ανα­γνώ­στρια στην άλλη άκρη της γραμ­μής εξή­γη­σε πως το ρε­πορ­τάζ είχε πολλά κοινά με τη δική της ιστο­ρία. Οταν δια­πι­στώ­σα­με πως μία από τις με­σί­τριες στην υπό­θε­σή της είναι η ίδια που είχε χει­ρι­στεί και κά­ποιες από τις άλλες πα­ρά­νο­μες αγο­ρα­πω­λη­σί­ες, συ­να­ντη­θή­κα­με. Οπως μου εξι­στό­ρη­σε, μαζί με τον σύ­ζυ­γό της ανα­ζη­τού­σαν εδώ και χρό­νια ένα σπίτι στο Πα­λαιό Ψυ­χι­κό.

Το τε­λευ­ταίο διά­στη­μα είχαν κα­τε­βά­σει αρ­κε­τά το δια­θέ­σι­μο ποσό (380.000 ευρώ), γνω­ρί­ζο­ντας πως με αυτά τα χρή­μα­τα το σπίτι που θα έβρι­σκαν θα έχρι­ζε ανα­καί­νι­σης ή θα είχε κά­ποια μειο­νε­κτή­μα­τα.

Γι’ αυτό και όταν μια με­σί­τρια της μί­λη­σε για ένα «ξε­χω­ρι­στό» ακί­νη­το στην οδό Αμα­ρυλ­λί­δος, 330 τ.μ. με κήπο, «ακρι­βώς» στα χρή­μα­τα που διέ­θε­ταν, σκέ­φτη­κε πως ακού­γε­ται πολύ καλό για να είναι αλη­θι­νό. Συμ­φώ­νη­σε, όμως, να το δει.

Εκεί την πε­ρί­με­νε η με­σί­τρια και ένας ασπρο­μάλ­λης κύ­ριος που της συ­στή­θη­κε ως «καλός φίλος» του ιδιο­κτή­τη.

Η ίδια εν­θου­σιά­στη­κε με το σπίτι, από­ρη­σε βέ­βαια με την τιμή που ήταν ιδιαί­τε­ρα χα­μη­λή, αλλά πεί­στη­κε από τα λε­γό­με­να του «φίλου» πως ο ιδιο­κτή­της ήταν σε διά­στα­ση με τη σύ­ζυ­γό του και είχε άμεσα με­γά­λη ανά­γκη χρη­μά­των. Λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, κα­νό­νι­σε να δει εκ νέου το σπίτι με τον σύ­ζυ­γό της. Αντί όμως αυτή τη φορά να συ­να­ντή­σουν τον ιδιο­κτή­τη, βρή­καν και πάλι τον ασπρο­μάλ­λη «φίλο» γιατί «μένει πολύ μα­κριά, έχει και προ­βλή­μα­τα υγεί­ας και του είναι δύ­σκο­λο να έρθει», τους εξή­γη­σε.

Μά­λι­στα, στις 7 Οκτω­βρί­ου τους έστει­λαν τους τί­τλους για να κά­νουν τον απα­ραί­τη­το έλεγ­χο: «Σου προ­ω­θώ το συμ­βό­λαιο του ακι­νή­του στο Ψυ­χι­κό. Χαί­ρο­μαι που άρεσε και στους δύο! (…) Μι­λή­στε με τους δι­κούς σας συμ­βού­λους και το συ­ντο­μό­τε­ρο ή πρω­τί­στως και πα­ράλ­λη­λα θα έλεγα να κλεί­σου­με την τιμή και να συ­να­ντή­σου­με τον ιδιο­κτή­τη», γρά­φει μία από τις με­σί­τριες στο mail. Και εκεί που όλα φαί­νο­νταν να προ­χω­ρούν, δέ­χθη­κε ένα τη­λε­φώ­νη­μα πως το σπίτι τε­λι­κά πω­λή­θη­κε.

Λί­γους μήνες αρ­γό­τε­ρα όμως και αφού είχε δη­μο­σιευ­θεί η έρευ­να της «Κ», η με­σί­τρια της ξα­να­τη­λε­φώ­νη­σε. Τε­λι­κά –της είπε– το σπίτι δεν είχε πω­λη­θεί. Κα­νο­νί­στη­κε ρα­ντε­βού, αυτή τη φορά με τον ιδιο­κτή­τη. Πράγ­μα­τι, τους πε­ρί­με­νε στην εί­σο­δο του σπι­τιού μαζί με μιαν άλλη με­σί­τρια – η οποία εμπλέ­κε­ται και στις άλλες υπο­θέ­σεις που ερεύ­νη­σε η «Κ».

Στο ζευ­γά­ρι των αγο­ρα­στών έκανε εντύ­πω­ση πως ο εν λόγω κύ­ριος –ηλι­κιω­μέ­νος με προ­βλή­μα­τα ομι­λί­ας– έμοια­ζε τε­λεί­ως ξένος με τον χώρο, ενώ η ηλι­κία του δεν αντι­στοι­χού­σε σε αυτήν του πραγ­μα­τι­κού ιδιο­κτή­τη όπως την είχαν «υπο­λο­γί­σει» από τα συμ­βό­λαια.

Εχο­ντας δει το ίδιο σπίτι στην αγορά σε σχε­δόν δι­πλά­σια τιμή και έχο­ντας δια­βά­σει το ρε­πορ­τάζ της «Κ», απο­φά­σι­σαν να απο­σύ­ρουν το εν­δια­φέ­ρον τους. Δύο ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα τη­λε­φώ­νη­σαν στην «Κ», η οποία επι­κοι­νώ­νη­σε με τον πραγ­μα­τι­κό ιδιο­κτή­τη του ακι­νή­του. Πράγ­μα­τι, είχε βάλει πέ­ρυ­σι το σπίτι του προς πώ­λη­ση, αλλά δεν γνώ­ρι­ζε τις συ­γκε­κρι­μέ­νες με­σί­τριες, πόσο μάλ­λον ότι κά­ποιος φε­ρό­με­νος ως ιδιο­κτή­της είχε εμ­φα­νι­στεί και πα­ρί­στα­νε τον ίδιο!

Οπως προ­κύ­πτει από την έρευ­να, το πι­θα­νό­τε­ρο είναι πως «συν­δε­τι­κός κρί­κος» κυ­κλώ­μα­τος και αγο­ρα­στή ήταν ο ασπρο­μάλ­λης «φίλος» που είχε δεί­ξει το σπίτι στους υπο­ψή­φιους αγο­ρα­στές: πρό­κει­ται για άνδρα που στα τέλη της δε­κα­ε­τί­ας του ’90 συμ­βού­λευε το ΥΠΕ­ΧΩ­ΔΕ στη δη­μιουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου!

Λίγο μετά το πε­ρα­σμέ­νο κα­λο­καί­ρι, είχε προ­σεγ­γί­σει τον ιδιο­κτή­τη και του είχε συ­στη­θεί ως άν­θρω­πος με πολ­λές επα­φές που θα μπο­ρού­σε να που­λή­σει εύ­κο­λα το σπίτι του.

Ο ιδιο­κτή­της δέ­χθη­κε να του δώσει τα κλει­διά για να το δεί­ξει σε κά­ποιους αγο­ρα­στές. Τα κλει­διά τα επέ­στρε­ψε την ίδια κιό­λας ημέρα, αλλά προ­φα­νώς είχε βγά­λει αντι­κλεί­δι, καθώς ξέ­ρου­με σή­με­ρα πως έδει­ξε το σπίτι του­λά­χι­στον άλλες τρεις φορές…

Πέντε υπο­θέ­σεις στη Δι­καιο­σύ­νη

Αμέ­σως μετά την απο­κά­λυ­ψη για την κα­τοι­κία στο Πα­λαιό Ψυ­χι­κό, ο πραγ­μα­τι­κός ιδιο­κτή­της άλ­λα­ξε κλει­δα­ριές και έκανε σχε­τι­κό έλεγ­χο στον υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο. Είχε στα­θεί τυ­χε­ρός, καθώς το κύ­κλω­μα δεν είχε προ­λά­βει να πω­λή­σει το σπίτι του. Το ζή­τη­μα, βε­βαί­ως, δεν είναι μόνο η τύχη του συ­γκε­κρι­μέ­νου ακι­νή­του, αλλά ότι το συ­γκε­κρι­μέ­νο κύ­κλω­μα συ­νε­χί­ζει, καθώς φαί­νε­ται ακά­θε­κτο, την πα­ρά­νο­μη δράση του, θέ­το­ντας σε κίν­δυ­νο την πε­ριου­σία ανυ­πο­ψί­α­στων πο­λι­τών.

Κι αυτό τη στιγ­μή που πέντε από τις έξι υπο­θέ­σεις στις οποί­ες εμπλέ­κο­νται μέλη του κυ­κλώ­μα­τος ήδη εξε­τά­ζο­νται από τη Δι­καιο­σύ­νη (μία υπό­θε­ση σε προ­α­νά­κρι­ση, δύο στην ανά­κρι­ση και άλλες δύο ανα­μέ­νουν δι­κά­σι­μο). Το πρό­βλη­μα είναι ότι η κάθε δι­κο­γρα­φία εξε­τά­ζε­ται ως με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό, με απο­τέ­λε­σμα οι εμπλε­κό­με­νοι να ισχυ­ρί­ζο­νται πως και αυτοί βρέ­θη­καν κατά κά­ποιον τρόπο εξα­πα­τη­μέ­νοι. Κομ­βι­κό ση­μείο; Και οι έξι αυτές υπο­θέ­σεις να συ­σχε­τι­στούν το συ­ντο­μό­τε­ρο ώστε να μπει ένα τέλος στην απί­στευ­τη αυτή ιστο­ρία και να έρ­θουν όλα στο φως.

Κα­θη­με­ρι­νή