Δίωξη στον πρώην ποδοσφαιρικό παράγοντα για τους 2 τόνους ηρωίνης

Δίωξη ασκή­θη­κε στον επι­χει­ρη­μα­τία και πρώην πο­δο­σφαι­ρι­κό πα­ρά­γο­ντα που κα­τη­γο­ρεί­ται για τη με­τα­φο­ρά δύο τόνων ηρω­ί­νης με το πλοίο «Noor 1» το κα­λο­καί­ρι του 2014, ο οποί­ος θα απο­λο­γη­θεί τη Δευ­τέ­ρα.

Να υπεν­θυ­μί­σου­με ότι νέα επι­βα­ρυ­ντι­κή μαρ­τυ­ρία κατά επι­χει­ρη­μα­τία και πρώην πο­δο­σφαι­ρι­κού πα­ρά­γο­ντα για τη με­τα­φο­ρά δύο τόνων ηρω­ί­νης με το πλοίο «Noor 1» το κα­λο­καί­ρι του 2014 δό­θη­κε το με­ση­μέ­ρι της Τρί­της στην αρ­μό­δια δι­κα­στι­κή λει­τουρ­γό που ερευ­νά την υπό­θε­ση.

Στη νέα απο­λο­γία της η σύ­ζυ­γος του πλοιο­κτή­τη του «Noor 1» εμ­φα­νί­ζει τον πρώην πα­ρά­γο­ντα ΠΑΕ της Ατ­τι­κής ότι είχε όλη την ευ­θύ­νη για το τα­ξί­δι του πλοί­ου με την ηρω­ί­νη από τον Περ­σι­κό στην Ελευ­σί­να. Συ­μπλή­ρω­σε ότι δεν προ­χώ­ρη­σε νω­ρί­τε­ρα σε σχε­τι­κές απο­κα­λύ­ψεις επει­δή πί­στευε ότι ο εν λόγω επι­χει­ρη­μα­τί­ας θα τη βοη­θού­σε να απε­μπλα­κεί.

Ανέ­φε­ρε ακόμη ότι ο σύ­ζυ­γός της είχε πέσει θύμα τρο­χαί­ου ατυ­χή­μα­τος λίγο πριν από τη σύλ­λη­ψή της και αυτό το συμ­βάν θε­ω­ρεί ότι «δεν ήταν τυ­χαίο».

Στην απο­λο­γία της η σύ­ζυ­γος του πλοιο­κτή­τη ση­μειώ­νει ότι ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας αυτός που έχει κλη­θεί για κα­τά­θε­ση (σε αυτήν αρ­νή­θη­κε κάθε εμπλο­κή) αλλά δεν έχει κα­τη­γο­ρη­θεί για την υπό­θε­ση «έδει­χνε ότι ήταν πάντα ενη­με­ρω­μέ­νος για τον πλου του πλοί­ου (σ.σ. του “Noor 1”) και έλεγε συ­νέ­χεια ότι το πλοίο έρ­χε­ται στην Ελ­λά­δα».

Η ίδια ανέ­φε­ρε: «Επι­πλέ­ον ένα χρόνο πριν από την έλευ­ση του “Noor 1” στην Ελ­λά­δα επι­κοι­νώ­νη­σε ο σύ­ζυ­γός μου μαζί μου και μου είπε ότι ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας ζή­τη­σε τα τρα­πε­ζι­κά στοι­χεία εται­ρεί­ας που είχε συ­στή­σει ο σύ­ζυ­γός μου στο Ντου­μπάι και τον αριθ­μό λο­γα­ρια­σμού τρα­πέ­ζης τα οποία και του απέ­στει­λε με μή­νυ­μα στο κι­νη­τό του τη­λέ­φω­νο. Σε ερώ­τη­σή μου για ποιο λόγο τα ζή­τη­σε, μου απά­ντη­σε ότι του είπε πως ίσως έβαζε κά­ποια χρή­μα­τα για την αγορά φορ­τί­ων».

Η σύ­ζυ­γος του πλοιο­κτή­τη του «Noor 1» συ­μπλή­ρω­σε: «Η έντο­νη εμπλο­κή του επι­χει­ρη­μα­τία (σ.σ. μνη­μο­νεύ­ει τα όνομα του) από την πρώτη στιγ­μή με το “Noor 1” και η άτυπη συ­νερ­γα­σία του με τον σύ­ζυ­γό μου καθ’ όλη τη διάρ­κεια της δια­χεί­ρι­σης του πλοί­ου ήταν και η αιτία που από την πρώτη στιγ­μή της σύλ­λη­ψής μου ο μόνος με τον οποίο επι­κοι­νω­νού­σα για να με βοη­θή­σει να απε­μπλα­κώ ήταν μόνο εκεί­νος, κα­θό­σον μόνο εκεί­νος είχε πρό­σβα­ση στον Μ. (σ.σ. άλλος κα­τη­γο­ρού­με­νος) ούτως ώστε να προ­σκο­μι­στούν τα ανά­λο­γα έγ­γρα­φα για να απε­μπλα­κώ από αυτήν την υπό­θε­ση. Προς λύπη εμένα και του συ­ζύ­γου μου δια­πι­στώ­σα­με ότι δεν υπήρ­χε καμία αντα­πό­κρι­ση».

Ση­μειώ­νε­ται ότι σε βάρος του ίδιου πρώην στε­λέ­χους της ΠΑΕ που είχε ασχο­λη­θεί και με εμπο­ρι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες είχαν βρε­θεί στοι­χεία ότι ήταν ιδρυ­τής εται­ρεί­ας στη Μέση Ανα­το­λή η οποία πι­θα­νόν σχε­τι­ζό­ταν με τη χρη­μα­το­δό­τη­ση της αγο­ράς της τε­ρά­στιας πο­σό­τη­τας ηρω­ί­νης με ποσό με­γα­λύ­τε­ρου των 15 εκατ. ευρώ.

Επι­πλέ­ον σε απο­λο­γία και άλλου κα­τη­γο­ρου­μέ­νου είχε μνη­μο­νευ­θεί ότι «είχε το γε­νι­κό πρό­σταγ­μα στο τα­ξί­δι του “Noor 1″».

Πλέον ο νέος κύ­κλος κα­τα­θέ­σε­ων και τα έγ­γρα­φα που απο­κα­λύ­πτο­νται τώρα από την έρευ­να της δι­κα­στι­κής λει­τουρ­γού δια­μορ­φώ­νουν νέο κύκλο υπό­πτων για τη με­τα­φο­ρά των δύο τόνων ηρω­ί­νης και πι­θα­νο­λο­γεί­ται ότι σύ­ντο­μα θα υπάρ­ξουν ση­μα­ντι­κές εξε­λί­ξεις.

Το ΒΗΜΑ