Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου επιδίκασε αποζημίωση στον πατέρα θύματος δολοφονίας με μαχαίρι έξω από μίνι μάρκετ

• Η θα­να­τη­φό­ρα επί­θε­ση με ξύ­λι­να ρό­πα­λα και πτυσ­σό­με­νο μα­χαί­ρι το κα­λο­καί­ρι του 2019, η κα­τα­δί­κη του δρά­στη και η πρό­σφα­τη από­φα­ση του Δι­κα­στη­ρί­ου που ανα­γνώ­ρι­σε ψυ­χι­κή οδύνη και έξοδα κη­δεί­ας

Η Ρόδος είχε συ­γκλο­νι­στεί τον Αύ­γου­στο του 2019 από μία υπό­θε­ση στυ­γε­ρής δο­λο­φο­νί­ας, η οποία εκτυ­λί­χθη­κε σε κε­ντρι­κό ση­μείο της πόλης, έξω από μίνι μάρ­κετ, μπρο­στά στα μάτια πο­λι­τών.

Έξι χρό­νια αρ­γό­τε­ρα, το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την από­φα­ση 77/2025 ήρθε να απο­δώ­σει δι­καιο­σύ­νη στο αστι­κό σκέ­λος, ανα­γνω­ρί­ζο­ντας στον πα­τέ­ρα του θύ­μα­τος δι­καί­ω­μα απο­ζη­μί­ω­σης για την ψυ­χι­κή οδύνη που υπέ­στη και για τα ανα­γκαία έξοδα κη­δεί­ας.

Το Δι­κα­στή­ριο επι­δί­κα­σε συ­νο­λι­κά 101.059 ευρώ, επι­βε­βαιώ­νο­ντας τον οδυ­νη­ρό αντί­κτυ­πο που άφησε πίσω της η εγκλη­μα­τι­κή ενέρ­γεια.

Το βράδυ της 27ης Αυ­γού­στου 2019, ο 36χρο­νος βρι­σκό­ταν με δύο φί­λους έξω από μίνι μάρ­κετ, στη συμ­βο­λή των οδών Γρη­γο­ρί­ου Δέ­ο­ντος και Κρή­της, στη Ρόδο. Ένας λε­κτι­κός κα­βγάς στά­θη­κε η αφορ­μή για την τρα­γω­δία. Ο δρά­στης, συ­νο­δευό­με­νος από ακόμη ένα άτομο, απο­χώ­ρη­σε προ­σω­ρι­νά, για να επι­στρέ­ψει λίγο αρ­γό­τε­ρα εξο­πλι­σμέ­νος με ξύ­λι­να ρό­πα­λα.

Η συ­μπλο­κή πήρε βίαιη τροπή. Στην εξέ­λι­ξη του καβγά, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έβγα­λε από την τσέπη του έναν πτυσ­σό­με­νο σου­γιά με λάμα μή­κους 7,1 εκα­το­στών και άρ­χι­σε να κα­τα­φέ­ρει απα­νω­τά χτυ­πή­μα­τα στον 36χρονο.

Οι μα­χαι­ριές ήταν πολ­λα­πλές, αλλά το μοι­ραίο τραύ­μα εντο­πί­στη­κε στην αρι­στε­ρή θω­ρα­κι­κή χώρα, δια­περ­νώ­ντας τον αρι­στε­ρό πνεύ­μο­να και προ­κα­λώ­ντας ακα­ριαία εσω­τε­ρι­κή αι­μορ­ρα­γία.

Το θύμα, αι­μό­φυρ­το, κα­τά­φε­ρε να κι­νη­θεί λίγα μέτρα πιο κάτω, μέχρι τη συμ­βο­λή των οδών Κρή­της και Γρίβα, όπου κα­τέρ­ρευ­σε. Παρά τις προ­σπά­θειες που ακο­λού­θη­σαν, η ζωή του δεν μπό­ρε­σε να σωθεί. Το πε­ρι­στα­τι­κό κα­τέ­γρα­ψαν αυ­τό­πτες μάρ­τυ­ρες, ενώ η ια­τρο­δι­κα­στι­κή εξέ­τα­ση επι­βε­βαί­ω­σε την αγριό­τη­τα της επί­θε­σης.

Η υπό­θε­ση έφτα­σε αρ­χι­κά στο Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω, όπου ο δρά­στης κρί­θη­κε ένο­χος για τη θα­να­τη­φό­ρα επί­θε­ση και κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή κά­θειρ­ξης 14 ετών και 8 μηνών, χωρίς ανα­σταλ­τι­κό απο­τέ­λε­σμα. Η ποι­νι­κή αυτή κρίση απο­τέ­λε­σε τη βάση για να στρα­φεί ο πα­τέ­ρας του θύ­μα­τος στα αστι­κά δι­κα­στή­ρια, ζη­τώ­ντας δι­καί­ω­ση και οι­κο­νο­μι­κή απο­κα­τά­στα­ση.

Η αγωγή κα­τα­τέ­θη­κε τον Οκτώ­βριο του 2023 και συ­ζη­τή­θη­κε τον Ια­νουά­ριο του 2025. Ο ενα­γό­με­νος, που κρα­τού­νταν τότε στο Ψυ­χια­τρείο Κρα­του­μέ­νων Κο­ρυ­δαλ­λού, κλη­τεύ­θη­κε νο­μί­μως αλλά δεν πα­ρέ­στη ούτε κα­τέ­θε­σε προ­τά­σεις, με απο­τέ­λε­σμα να δι­κα­στεί ερή­μην.

Ο πα­τέ­ρας του θύ­μα­τος, δια του συ­νη­γό­ρου του κ. Τάσου Μπα­κα­λού­μα, ζή­τη­σε 1.505.000 ευρώ για ψυ­χι­κή οδύνη και 1.059 ευρώ για τα έξοδα κη­δεί­ας, συ­νο­λι­κά δη­λα­δή 1.506.059 ευρώ. Το Δι­κα­στή­ριο, εφαρ­μό­ζο­ντας τις δια­τά­ξεις του Αστι­κού Κώ­δι­κα περί αδι­κο­πρα­ξί­ας και ψυ­χι­κής οδύ­νης, εκτί­μη­σε το βάθος του πόνου ενός πα­τέ­ρα που χάνει το παιδί του με τόσο βίαιο τρόπο.

Συ­νε­κτι­μή­θη­καν η ηλι­κία του θύ­μα­τος, ο τρό­πος τέ­λε­σης του εγκλή­μα­τος με ιδιαί­τε­ρη σκλη­ρό­τη­τα και χρήση φο­νι­κού όπλου η πλή­ρης υπαι­τιό­τη­τα του δρά­στη, η απου­σία οποιασ­δή­πο­τε συ­νυ­παι­τιό­τη­τας του θύ­μα­τος, καθώς και η έντα­ση και διάρ­κεια του ψυ­χι­κού πόνου. Το ποσό της εύ­λο­γης χρη­μα­τι­κής ικα­νο­ποί­η­σης προσ­διο­ρί­στη­κε τε­λι­κά στις 100.000 ευρώ, με το υπερ­βάλ­λον να απορ­ρί­πτε­ται.

Στο σκέ­λος των υλι­κών δα­πα­νών, το Δι­κα­στή­ριο ανα­γνώ­ρι­σε πλή­ρως την αξί­ω­ση του πα­τέ­ρα για τα έξοδα κη­δεί­ας, τα οποία ανήλ­θαν σε 1.059 ευρώ.

Το Δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα να κη­ρυ­χθεί η από­φα­ση προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή, κρί­νο­ντας ότι δεν απο­δεί­χθη­κε πως ο ενά­γων υπέ­στη ου­σιώ­δη οι­κο­νο­μι­κή ζημία από την κα­θυ­στέ­ρη­ση εκτέ­λε­σης.

Επί­σης, δεν απο­δέ­χθη­κε την επι­βο­λή προ­σω­πι­κής κρά­τη­σης στον ενα­γό­με­νο, αφού ήδη εκτί­ει πο­λυ­ε­τή ποινή κά­θειρ­ξης για την ίδια πράξη και επο­μέ­νως δεν είχε πρα­κτι­κό απο­τέ­λε­σμα η επι­πλέ­ον κύ­ρω­ση.

Η από­φα­ση 77/2025 του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου δεν αλ­λά­ζει το τρα­γι­κό γε­γο­νός της άγριας δο­λο­φο­νί­ας του 36χρο­νου έξω από μίνι μάρ­κετ στο κέ­ντρο της πόλης, όμως έρ­χε­ται να ανα­γνω­ρί­σει θε­σμι­κά το βάρος της απώ­λειας για τον πα­τέ­ρα του θύ­μα­τος.

Σε συν­δυα­σμό με την ποι­νι­κή κα­τα­δί­κη του δρά­στη, το αστι­κό σκέ­λος απο­τυ­πώ­νει τη βα­ρύ­τη­τα του εγκλή­μα­τος και υπεν­θυ­μί­ζει πως η δι­καιο­σύ­νη επι­χει­ρεί να στα­θεί στο πλευ­ρό των συγ­γε­νών που βιώ­νουν ανεί­πω­τη οδύνη.