ΣΕΤΚΕ: “Πρωταπριλιάτικο αστείο οι καταγγελίες εναντίον της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε.

Μόνο ως πρω­τα­πρι­λιά­τι­κο αστείο θα μπο­ρού­σα­με να χα­ρα­κτη­ρί­σου­με και να αντι­με­τω­πί­σου­με τις κα­ταγ­γε­λί­ες συ­γκε­κρι­μέ­νων ομο­σπον­διών ενα­ντί­ον της διοί­κη­σης της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Ελ­λά­δας, κατά τη συ­νή­θη τα­κτι­κή της λα­σπο­λο­γί­ας, την οποία ακο­λου­θούν.

Ανυ­πό­στα­τες και αβά­σι­μες κα­ταγ­γε­λί­ες που βλά­πτουν την ομό­νοια και τη συ­σπεί­ρω­ση του φορέα και κατ’ επέ­κτα­ση του κλά­δου των του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των και για τις οποί­ες οι διοί­κη­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας θα προ­βεί σε κάθε νό­μι­μη ενέρ­γεια ενα­ντί­ων όσων τη συ­κο­φα­ντούν.

Κα­ταρ­χάς, οι εκλο­γές και το συ­νέ­δριο της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας υλο­ποι­ή­θη­καν με βάση όλες τις νό­μι­μες δια­δι­κα­σί­ες, κάτι, φυ­σι­κά, που δεν άρεσε σε όλους όσοι τόσα χρό­νια είχαν μάθει να λει­τουρ­γούν υπό συν­θή­κες ανο­μί­ας και αδια­φά­νειας. Οι ίδιοι οι οποί­οι κα­τη­γο­ρούν τη διοί­κη­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας για κα­κο­δια­χεί­ρι­ση και κα­τα­σπα­τά­λη­ση  των απο­θε­μα­τι­κών του τα­μεί­ου της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., είναι αυτοί που υπο­κι­νού­νται ή «συμ­μα­χούν» με εκεί­νους που επί σειρά ετών, κατά το πα­ρελ­θόν, ακο­λου­θού­σαν αυτή τη μέ­θο­δο. Δυ­στυ­χώς, όμως, για τους ίδιους η διοί­κη­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας εφαρ­μό­ζει τις αρχές της χρη­στής δια­χεί­ρι­σης. Για πρώτη φορά κα­τα­γρά­φε­ται κάθε οι­κο­νο­μι­κή εισ­ροή και εκροή και, φυ­σι­κά, οι οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις πα­ρου­σιά­ζο­νται και εγκρί­νο­νται , τόσο από το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο, όσο και από τη Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση. Ση­μειω­τέ­ον δε, για πρώτη φορά προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός στη Συ­νο­μο­σπον­δία εφαρ­μό­στη­κε την τε­λευ­ταία τριε­τία.

Οι ίδιοι που σε μία ανα­κοί­νω­ση-τρα­γέ­λα­φο κα­τη­γο­ρούν τη διοί­κη­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας για ερα­σι­τε­χνι­σμό, απου­σία από τα κέ­ντρα λήψης απο­φά­σε­ων, για εφαρ­μο­γή πα­ρά­νο­μου κα­τα­στα­τι­κού και πολλά ακόμη ανα­λη­θή και ανυ­πό­στα­τα.

Είναι οι ίδιοι, και κα­το­νο­μά­ζου­με οι ομο­σπον­δί­ες Θεσ­σα­λί­ας, Κέρ­κυ­ρας, Ζα­κύν­θου και Χαλ­κι­δι­κής, οι οποί­οι ενώ θα μπο­ρού­σαν να συμ­με­τά­σχουν στις ερ­γα­σί­ες του Συ­νε­δρί­ου, αφού βάσει κα­τα­στα­τι­κού της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας είχαν το δι­καί­ω­μα και να ενη­με­ρω­θούν σχε­τι­κά, μέσω δια­λό­γου, εντού­τοις προ­τί­μη­σαν να συ­ντα­χθούν με την ομο­σπον­δία Εύ­βοιας και την Ένωση Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Χα­νί­ων (οι οποί­ες δεν είχαν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής, πάντα βάσει κα­τα­στα­τι­κού της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε.) και να επι­δο­θούν σε έναν αγώνα λα­σπο­λο­γί­ας.

Είναι οι ίδιοι, οι οποί­οι, ως φαί­νε­ται, εκ­προ­σω­πούν συ­γκε­κρι­μέ­νες πο­λι­τι­κές συ­ντε­χνί­ες και επι­χει­ρη­μα­τι­κά συμ­φέ­ρο­ντα, που δεν επι­θυ­μούν την ανά­πτυ­ξη του κλά­δου και την υλο­ποί­η­ση των και­νο­τό­μων δρά­σε­ων που έχου­με εξαγ­γεί­λει (σ.σ. SMOTEL, Του­ρι­σμός Εμπει­ρί­ας, κ.ο.κ.).

Για να πά­ρου­με, όμως, τα πράγ­μα­τα από την αρχή, κα­ταρ­χάς πρέ­πει να πούμε ότι, η Συ­νο­μο­σπον­δία αριθ­μεί συ­νο­λι­κά 19 Ομο­σπον­δί­ες μέλη, από τις οποί­ες οι 4 δεν προ­χώ­ρη­σαν  στις νό­μι­μες δια­δι­κα­σί­ες βάση κα­τα­στα­τι­κού της ΣΕΤΚΕ για να έχουν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής στο 23^ο Συ­νέ­δριο της ΣΕΤΚΕ (δια­δι­κα­σία εκλο­γής αντι­προ­σώ­πων για την Συ­νο­μο­σπον­δία).

Κα­τό­πιν αυτού, στο συ­νέ­δριο στις 30-3-2019 είχαν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής αντι­πρό­σω­ποι από 15 Ομο­σπον­δί­ες. Μετά και την από­φα­ση του συ­νε­δρί­ου για απο­βο­λή της «Πα­νελ­λή­νιας Ομο­σπον­δί­ας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των “Ο Αρι­στο­τέ­λης”», δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής για τις αρ­χαι­ρε­σί­ες της 31^ης Μαρ­τί­ου είχαν οι 14 νο­μι­μο­ποι­η­μέ­νες ομο­σπον­δί­ες όπου από αυτές, συμ­με­τεί­χαν 11 ομο­σπον­δί­ες, δη­λα­δή η πλειο­ψη­φία τους.

Όσον αφορά τα τε­λευ­ταία γε­γο­νό­τα, που έλα­βαν χώρα το Σαβ­βα­το­κύ­ρια­κο 30-31 Μαρ­τί­ου, κατά τη διάρ­κεια των ερ­γα­σιών του 23^ου Ετή­σιου Τα­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου της Ομο­σπον­δί­ας και της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σί­ας για την ανά­δει­ξη νέου Δ.Σ., γε­γο­νό­τα που αμαυ­ρώ­νουν την ει­κό­να του φορέα, αλλά και συ­νο­λι­κά του κλά­δου, τα πράγ­μα­τα έχουν ως εξής:

Η Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., τον Νο­έμ­βριο του 2016, στο 20ο Έκτα­κτο Ετή­σιο Συ­νέ­δριό της, που είχε ως μο­να­δι­κό θέμα την τρο­πο­ποί­η­ση του κα­τα­στα­τι­κού της προ­χώ­ρη­σε σε τρο­πο­ποί­η­ση των άρ­θρων του, το οποίο ψη­φί­στη­κε με αυ­ξη­μέ­νη πλειο­ψη­φία, ακόμη και από τις ομο­σπον­δί­ες που σή­με­ρα με ανα­κοί­νω­σή τους κα­ταγ­γέλ­λουν το κα­τα­στα­τι­κό ως πα­ρά­νο­μο.

Σε συ­νέ­χεια αυτού, στις 06-05-2018 απο­φα­σί­στη­κε ομό­φω­να από το  Δ.Σ. της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. όλες οι ομο­σπον­δί­ες-μέλη της να προ­χω­ρή­σουν σε εναρ­μό­νι­ση των κα­τα­στα­τι­κών τους με αυτό της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας, προ­κει­μέ­νου να έχουν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής στις αρ­χαι­ρε­σί­ες του 2019. Άλ­λω­στε, η εναρ­μό­νι­ση των κα­τα­στα­τι­κών των ομο­σπον­διών-μελών με το πε­ριε­χό­με­νο του κα­τα­στα­τι­κού της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., είναι υπο­χρέ­ω­σή τους, όπως ορί­ζε­ται ρητά στην παρ. 2 του άρ­θρου 8 του κα­τα­στα­τι­κού της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας.

Είναι, μά­λι­στα, άξιο απο­ρί­ας το γε­γο­νός ότι, από τις έξι ομο­σπον­δί­ες που αι­τού­νται τρο­πο­ποί­η­ση του κα­τα­στα­τι­κού της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., οι ομο­σπον­δί­ες Ζα­κύν­θου και Θεσ­σα­λί­ας, έχουν προ­βεί ήδη σε εναρ­μό­νι­ση του κα­τα­στα­τι­κού τους, η ομο­σπον­δία Κέρ­κυ­ρας έχει απο­στεί­λει στη Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. από­σπα­σμα πρα­κτι­κού της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των αντι­προ­σώ­πων της με το οποίο απο­δέ­χε­ται πλή­ρως το κα­τα­στα­τι­κό της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας, όπως αυτό δια­μορ­φώ­θη­κε στην πρό­σφα­τη τρο­πο­ποί­η­σή του με την υπ. αριθμ. 122/2018 από­φα­ση του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Αθη­νών. Η ομο­σπον­δία Εύ­βοιας, με e-mail που απέ­στει­λε η πρό­ε­δρός της κα Βο­για­τζή προς τα μέλη του Δ.Σ. της ΣΕΤΚΕ, ενη­μέ­ρω­νε ότι δεν προ­τί­θε­ται να προ­χω­ρή­σει σε εκλο­γές και σε εναρ­μό­νι­ση του κα­τα­στα­τι­κού της με αυτό της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας.

Από την άλλη, η Πα­γκρή­τια ομο­σπον­δία, στην οποία αυ­το­α­πο­κα­λεί­ται πρό­ε­δρος ο κ. Ιω­άν­νης Κου­κου­ρά­κης, δεν είχε προ­χω­ρή­σει σε αρ­χαι­ρε­σί­ες και δεν είχε απο­στεί­λει τα νο­μι­μο­ποι­η­τι­κά της έγ­γρα­φα στη Συ­νο­μο­σπον­δία.

Όσον αφορά την  πρώην Ομο­σπον­δία Ενοι­κια­ζο­μέ­νων Δω­μα­τί­ων και Δια­με­ρι­σμά­των Χαλ­κι­δι­κής, ενώ ο πρό­ε­δρός της κ. Χα­δα­λής και οι αντι­πρό­σω­ποί της είχαν ψη­φί­σει θε­τι­κά την τρο­πο­ποί­η­ση του κα­τα­στα­τι­κού της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας, το 2016, όχι μόνο δεν προ­έ­βη στην εναρ­μό­νι­ση του κα­τα­στα­τι­κού της με εκεί­νο της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., αλλά προ­χώ­ρη­σε σε αλ­λα­γή της επω­νυ­μί­ας της σε «Πα­νελ­λή­νια Ομο­σπον­δία Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των “Ο Αρι­στο­τέ­λης”», κάτι που δεν συ­νά­δει με τον ρόλο ενός δευ­τε­ρο­βάθ­μιου ορ­γά­νου. Μά­λι­στα, στο κα­τα­στα­τι­κό της ανα­γρά­φε­ται  ότι έχει δι­καί­ω­μα να δη­μιουρ­γεί πα­ραρ­τή­μα­τα σε όλη την Ελ­λά­δα, ότι τα μέλη της θα απο­φα­σί­ζουν σε ποιο τρι­το­βάθ­μιο όρ­γα­νο θα εντάσ­σο­νται, ενώ δεν ανα­φέ­ρε­ται και ως μέλος της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. ως όφει­λε βάσει του κα­τα­στα­τι­κού της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας. Το ερώ­τη­μα, λοι­πόν, που τί­θε­ται είναι ποιοι κρύ­βο­νται πίσω από όλα αυτά και ποια πο­λι­τι­κά και επι­χει­ρη­μα­τι­κά συμ­φέ­ρο­ντα εξυ­πη­ρε­τούν;

Μήπως οι κύ­ριοι που συ­νυ­πο­γρά­φουν την επι­στο­λή επι­θυ­μούν να ανα­κα­λέ­σουν την ψήφο τους, όπως ζή­τη­σε και ο κ. Χα­δα­λής στο Δ.Σ. και Συμ­βού­λιο Διοι­κή­σε­ων του Ια­νουά­ριου του 2018, ο οποί­ος αι­τή­θη­κε να ανα­κλη­θούν όλες οι θε­τι­κές ψήφοι που είχε δώσει έως τότε, με την αι­τιο­λο­γία ότι -άκου­σον-άκου­σον- ενερ­γού­σε κάτω από ψυ­χο­λο­γι­κή πίεση.

Ση­μειω­τέ­ον, μά­λι­στα, το νέο κα­τα­στα­τι­κό της η ομο­σπον­δία Χαλ­κι­δι­κής το απέ­στει­λε στη Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. μετά από 4 μήνες, ενώ με βάση το κα­τα­στα­τι­κό της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας, οι ομο­σπον­δί­ες οφεί­λουν να ανα­κοι­νώ­νουν  οποια­δή­πο­τε με­τα­βο­λή – αλ­λα­γή τους στη Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., μέσα σε διά­στη­μα 30 ημε­ρών.

Στο ση­μείο αυτό, η Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., ως όφει­λε, πάντα βάσει του κα­τα­στα­τι­κού της, ζή­τη­σε από την εν λόγω ομο­σπον­δία να δώσει εξη­γή­σεις και το θέμα συ­μπε­ρι­λή­φθη­κε στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου, στις 03.11.18, που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε στη Χίο, όπου και προ­σκλή­θη­κε ο πρό­ε­δρος της και μέλος του Δ.Σ. της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., κ. Δη­μή­τρης Χα­δα­λής, προ­κει­μέ­νου να δώσει τις απα­ραί­τη­τες εξη­γή­σεις.

Οι εξη­γή­σεις  που εδό­θη­σαν, τόσο εγ­γρά­φως, όσο και αυ­το­προ­σώ­πως από τον κ. Χα­δα­λή, ήταν πως ο μο­να­δι­κός λόγος για την αλ­λα­γή της επω­νυ­μί­ας σε Πα­νελ­λή­νια έγινε προ­κει­μέ­νου να μπο­ρεί αυτή να εντα­χθεί σε προ­γράμ­μα­τα ΕΠΑ­νΕΚ, στα οποία

έχουν δι­καί­ω­μα να εντα­χθούν μόνο Πα­νελ­λή­νιου χα­ρα­κτή­ρα σω­μα­τεία.

Να διεκ­δι­κή­σει δη­λα­δή κον­δύ­λια με πα­ρά­νο­μες δια­δι­κα­σί­ες από το δη­μό­σιο, θέμα για το οποίο οφεί­λου­με να κα­τα­φύ­γου­με στη δι­καιο­σύ­νη.

Οι πα­ρα­πά­νω εξη­γή­σεις του κ. Χα­δα­λή όπως ήταν αυ­το­νό­η­το, δεν έπει­σαν το σώμα, έτσι,  ζη­τή­θη­κε από την ομο­σπον­δία του να προ­βεί σε αφαί­ρε­ση του όρου «Πα­νελ­λή­νια» από την ονο­μα­σία της και να προ­χω­ρή­σει σε πλήρη εναρ­μό­νι­ση του κα­τα­στα­τι­κού της με αυτό της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., σε δια­φο­ρε­τι­κή πε­ρί­πτω­ση το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας θα ζη­τού­σε την απο­βο­λή της ομο­σπον­δί­ας από τις ομο­σπον­δί­ες – μέλη της, κάτι για το οποίο και δε­σμεύ­τη­κε ο κ. Χα­δα­λής.

Το συ­γκε­κρι­μέ­νο θέμα συ­ζη­τή­θη­κε ξανά στην από 26-01-2019 συ­νε­δρί­α­ση του Δ.Σ. της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., στην οποία ο πρό­ε­δρος της ομο­σπον­δί­ας Χαλ­κι­δι­κής, δια­βε­βαί­ω­σε εκ νέου ότι θα λη­φθεί σχε­τι­κή από­φα­ση κατά τη διε­ξα­γω­γή της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των αντι­προ­σώ­πων της Ομο­σπον­δί­ας, που ήταν προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νη για την επό­με­νη ημέρα.

Ωστό­σο, στις 31-01-2019 με την υπ. αριθμ. 460 επι­στο­λή του, το Δ.Σ. της ομο­σπον­δί­ας Χαλ­κι­δι­κής ενη­μέ­ρω­νε τη Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. ότι δεν θα προ­βεί σε αλ­λα­γή του κα­τα­στα­τι­κού της, αφού αυτό πλη­ροί όλες τις προ­δια­γρα­φές εγκυ­ρό­τη­τας και νο­μι­μό­τη­τας.

Σε συ­νέ­χεια αυτού, η διοί­κη­ση της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., εφαρ­μό­ζο­ντας το άρθρο 6 του κα­τα­στα­τι­κού της, έθεσε στη Γε­νι­κή της Συ­νέ­λευ­ση, θέμα «Απο­βο­λή της Πα­νελ­λή­νιας Ομο­σπον­δί­ας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των “Ο ΑΡΙ­ΣΤΟ­ΤΕ­ΛΗΣ”, έως ότου εναρ­μο­νί­σει το κα­τα­στα­τι­κό της με αυτό της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε.».

Επί­σης, στη συ­νε­δρί­α­ση του Δ.Σ. της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., στις 26-01-2019, η διοί­κη­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας απο­φά­σι­σε ομό­φω­να τη διε­ξα­γω­γή του 23^ου Ετή­σιου Τα­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου και των αρ­χαι­ρε­σιών της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας το δι­ή­με­ρο της 30^ης και 31^ης  Μαρ­τί­ου. Βάσει του κα­τα­στα­τι­κού της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., για να έχουν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής οι ομο­σπον­δί­ες-μέλη της , θα πρέ­πει να έχουν προ­βεί σε αρ­χαι­ρε­σί­ες και να έχουν κα­τα­θέ­σει τα νό­μι­μα δι­καιο­λο­γη­τι­κά τους 30 ημέ­ρες πριν από τη διε­ξα­γω­γή των αρ­χαι­ρε­σιών.

Δε­δο­μέ­νου ότι η διοί­κη­ση του φορέα επι­θυ­μού­σε τη συμ­με­το­χή  όλων των ομο­σπον­διών, τόσο στις ερ­γα­σί­ες του συ­νε­δρί­ου της, όσο και στην εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία, απο­φα­σί­στη­κε, επί­σης ομό­φω­να, με τη συμ­με­το­χή και των κ.κ. Κου­κου­ρά­κη, Χα­δα­λή και Κα­τσα­ρού, οι οποί­οι είναι μέλη του Δ.Σ. της ΣΕΤΚΕ και οι οποί­οι συ­νυ­πο­γρά­φουν την επι­στο­λή, να ερω­τη­θούν όλες οι ομο­σπον­δί­ες-μέλη της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. εάν προ­λα­βαί­νουν να ολο­κλη­ρώ­σουν τη δια­δι­κα­σία εναρ­μό­νι­σης των κα­τα­στα­τι­κών τους και εκλο­γής των ορ­γά­νων τους έως τις 10 Μαρ­τί­ου 2019, δί­νο­ντάς τους πα­ρά­τα­ση 10 ημε­ρών. Σε δια­φο­ρε­τι­κή πε­ρί­πτω­ση πρό­τα­ση της διοί­κη­σης της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. ήταν να με­τα­τε­θούν οι αρ­χαι­ρε­σί­ες για αρ­γό­τε­ρα, έτσι ώστε να μπο­ρούν να συμ­με­τέ­χουν όλες οι ομο­σπον­δί­ες.

Επει­δή κά­ποιες ομο­σπον­δί­ες δεν αντα­πο­κρί­θη­καν, εντός της προ­θε­σμί­ας, στην υπο­χρέ­ω­ση αυτή, με την από 12-03-2019 από­φα­ση του Δ.Σ. της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. δό­θη­κε νέα πα­ρά­τα­ση, άλλες 5 ημέ­ρες, έως τις 15 Μαρ­τί­ου 2019, για την απο­στο­λή των νο­μι­μο­ποι­η­τι­κών τους εγ­γρά­φων.

Εντού­τοις, ακόμη και μετά τη νέα πα­ρά­τα­ση, 4 ομο­σπον­δί­ες -Εύ­βοιας, Πα­γκρή­τια, Λέ­σβου και Άπτε­ρα-, δεν απέ­στει­λαν τα απα­ραί­τη­τα, ως όφει­λαν, νο­μι­μο­ποι­η­τι­κά τους έγ­γρα­φα, προ­κει­μέ­νου να συμ­με­τά­σχουν στις εκλο­γές. Ως εκ τού­του, οι 4 αυτές ομο­σπον­δί­ες δεν είχαν δι­καί­ω­μα να συμ­με­τά­σχουν στην εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία και ενη­με­ρώ­θη­καν γι’ αυτό εγ­γρά­φως.

Οι ομο­σπον­δί­ες Λέ­σβου και Άπτε­ρα, γνω­ρί­ζο­ντας ότι δεν είχαν το δι­καί­ω­μα να πα­ρα­στούν στην εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία, δεν προ­σήλ­θαν σε αυτή, σε αντί­θε­ση με την ομο­σπον­δία Εύ­βοιας και την  Ένωση Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Χα­νί­ων, την οποία εκ­προ­σω­πεί ο κ, Ιω­άν­νης Κου­κου­ρά­κης, οι οποί­οι σε συ­νεν­νό­η­ση με την ομο­σπον­δία Κέρ­κυ­ρας και τον πρό­ε­δρό της, κ. Πε­ρι­κλή Κα­τσα­ρό, προ­σήλ­θαν στο συ­νέ­δριο με μο­να­δι­κό στόχο να δη­μιουρ­γή­σουν θέμα και απώ­τε­ρο σκοπό την ακύ­ρω­ση των εκλο­γών.

Κα­τό­πιν των ανω­τέ­ρω και ενη­μέ­ρω­σης που είχε η διοί­κη­ση της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. ότι οι εκ­πρό­σω­ποι των συ­γκε­κρι­μέ­νων ομο­σπον­διών είχαν πρό­θε­ση να ει­σέλ­θουν πα­ρά­νο­μα στο Συ­νέ­δριό της, ζή­τη­σε από το ξε­νο­δο­χείο στο οποίο διε­ξά­γο­νταν οι ερ­γα­σί­ες του Συ­νε­δρί­ου και οι αρ­χαι­ρε­σί­ες, να φρο­ντί­σει για την δια­σφά­λι­ση της ομα­λής διε­ξα­γω­γής τους. Η διοί­κη­ση της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. είχε ηθική υπο­χρέ­ω­ση απέ­να­ντι στους νό­μι­μους αντι­προ­σώ­πους της από όλη την Ελ­λά­δα, που έδω­σαν το παρόν, δα­πα­νώ­ντας και χρόνο και χρή­μα­τα.

Στις 30.03.19 όχι μόνο δεν απο­κλεί­στη­κε καμία από τις ομο­σπον­δί­ες που είχαν δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής στις ερ­γα­σί­ες του Συ­νε­δρί­ου, αλλά αντι­θέ­τως και οι  4 ομο­σπον­δί­ες -Κέρ­κυ­ρας, Ζα­κύν­θου, Θεσ­σα­λί­ας και Χαλ­κι­δι­κής- προ­σήλ­θαν και υπέ­γρα­ψαν τη συμ­με­το­χή τους, όμως στη συ­νέ­χεια έθε­σαν εκ­βια­στι­κά ως όρο για την πα­ρα­μο­νή τους στις ερ­γα­σί­ες του συ­νε­δρί­ου να λά­βουν μέρος σε αυτές, η ομο­σπον­δία Εύ­βοιας και η Ένωση Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Χα­νί­ων. Μά­λι­στα, πα­ρα­νό­μως υφάρ­πα­ξαν τα έγ­γρα­φα της συμ­με­το­χής τους, τα οποία είχαν υπο­γρά­ψει, από τη γραμ­μα­τεία του συ­νε­δρί­ου.

Ήταν προ­φα­νές ότι σκο­πός των εκ­προ­σώ­πων των ομο­σπον­διών αυτών ήταν να πιέ­σουν ώστε στις αρ­χαι­ρε­σί­ες της 31ης Μαρ­τί­ου να λά­βουν μέρος και μη νό­μι­μοι αντι­πρό­σω­ποι, ακο­λου­θώ­ντας την τα­κτι­κή της αδια­φά­νειας, την οποία είχαν συ­νη­θί­σει να ακο­λου­θούν έως τώρα.

 Όμως η νέα διοί­κη­ση της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., η οποία από την αρχή της ανά­λη­ψης των κα­θη­κό­ντων της έθεσε ως βα­σι­κή της προ­τε­ραιό­τη­τα τη δια­φά­νεια και τη νο­μι­μό­τη­τα στο σύ­νο­λο των ερ­γα­σιών λει­τουρ­γί­ας του φορέα, δεν επέ­τρε­ψε να συ­νε­χι­στούν τα φαι­νό­με­να αυτά κι έτσι οι ερ­γα­σί­ες του συ­νε­δρί­ου και οι αρ­χαι­ρε­σί­ες προ­χώ­ρη­σαν κα­νο­νι­κά, όπως ορί­ζει το κα­τα­στα­τι­κό της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., μόνο με τη συμ­με­το­χή των νο­μι­μο­ποι­η­μέ­νων αντι­προ­σώ­πων της.

Στο ση­μείο αυτό πρέ­πει να διευ­κρι­νί­σου­με ότι, για την απο­χώ­ρη­ση μιας ομο­σπον­δί­ας-μέ­λους της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε. απαι­τεί­ται από­φα­ση της Γε­νι­κής της Συ­νέ­λευ­σης και όχι οι κραυ­γα­λέ­ες φωνές ορι­σμέ­νων, προς χάριν εντυ­πω­σια­σμού.

Τα προ­βλή­μα­τα του κλά­δου είναι πολλά και πρω­ταρ­χι­κός στό­χος της διοί­κη­σης της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας ήταν και πα­ρα­μέ­νει η ενό­τη­τα του φορέα, αφού μόνο έτσι μπο­ρούν να επι­λυ­θούν. Κά­νο­ντας στην άκρη πο­λι­τι­κά, επι­χει­ρη­μα­τι­κά και οι­κο­νο­μι­κά μι­κρο­συμ­φέ­ρο­ντα και συ­ντε­χνί­ες, αλλά και εμπά­θειες, να πο­ρευ­θού­με ενω­μέ­νοι και με κοινό στόχο και όραμα. Στόχο στον οποίο έμει­νε προ­ση­λω­μέ­νη η διοί­κη­ση της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., γι’ αυτό και είχε σαν απο­τέ­λε­σμα, την τε­λευ­ταία τριε­τία, ο φο­ρέ­ας να επι­τύ­χει μία σειρά από νο­μο­θε­τι­κές με­ταρ­ρυθ­μί­σεις και ρι­ζι­κές αλ­λα­γές, οι οποί­ες πα­ρου­σιά­στη­καν κατά τη διάρ­κεια των ερ­γα­σιών του Συ­νε­δρί­ου της Σ.Ε.Τ.Κ.Ε., τόσο από τον πρό­ε­δρο της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας, κ. Πα­να­γιώ­τη Το­κού­ζη, όσο κι από την υπουρ­γό Του­ρι­σμού, κα., Έλενα Κου­ντου­ρά, η οποία ήταν επί­ση­μη ομι­λή­τρια.