Πειθαρχική Επιτροπή: Το ποινολόγιο του τοπικού

Ανα­κοι­νώ­θη­καν από την ΕΠΣΔ οι απο­φά­σεις της Πει­θαρ­χι­κής Επι­τρο­πής που αφορούν τις ποινές των ποδο­σφαι­ρι­στών και τις απο­φά­σεις επί των απο­λο­γιών.

Ανα­λυ­τικά όλες οι απο­φά­σεις της Π.Ε.:

Ποινές ποδο­σφαι­ρι­στών

Ταξιάρ­χης Καλάθου- Ασπίδα Σαλάκου στις 25/02 (13η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή της Ασπίδας Σαλάκου, E. Spata , ποινή τριών αγω­νι­στι­κών κατά συγ­χώ­νευση και χρη­μα­τικό πρό­στιμο 30 ευρώ για υβρι­στική συμπε­ρι­φορά σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή και από­πειρα βιαιο­πρα­γίας (άρθρο 10’ παρ. 1β’,άρθρο 10’ παρ. 2δ’ και άρθρο 10’ παρ. 3’ του Π.Κ.).

Ατρό­μη­τοι Ρόδου- Άγιος Γεώρ­γιος στις 25/02 (15η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή των Ατρό­μη­των Ρόδου, Ι. Μιχα­ή­λου, ποινή τριών αγω­νι­στι­κών και χρη­μα­τικό πρό­στιμο 30 ευρώ για βάναυση συμπε­ρι­φορά σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή (άρθρο 10’ παρ. 1γ’ και άρθρο 10’ παρ. 2δ’ του Π.Κ.).

Α.Ε. Αδελφοσύνης- Πολυ­βώ­της στις 25/02 (15η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή της Α.Ε. Αδελ­φο­σύ­νης, Χ. Χατζή Ομέρ Ταπάκ, ποινή οκτώ αγω­νι­στι­κών κατά συγ­χώ­νευση και χρη­μα­τικό πρό­στιμο 80 ευρώ για ανάρ­μο­στη διαγωγή στο διαι­τητή (δια­μαρ­τυ­ρία) 2η κίτρινη, Απώθησε το διαι­τητή και υβρι­στική συμπε­ρι­φορά στο διαι­τητή (άρθρο 10’ παρ. 1α’ περ. Ι – άρθρο 10’ παρ. 1ε’- άρθρο 10’ παρ. 1δ’ –άρθρο 10’ παρ. 2δ’ και άρθρο 10’ παρ. 3’ του Π.Κ.).

Ακουσίλαος- Ορφέας στις 25/02 (15η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του Ορφέα, Π. Μπάκη, ποινή μίας αγω­νι­στι­κής για παρά­βαση κανόνων παι­χνι­διού (θέατρο), 2η κίτρινη κάρτα (άρθρο 10’ παρ. 1α ’ περ. ΙΙΙ του Π.Κ.).

Α.Σ. Χάλκης- Α.Σ. Τήλος στις 23/02 (15η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του Α.Σ. Τήλος, Θ. Χατζη­φού­ντα, ποινή μίας αγω­νι­στι­κής για ανάρ­μο­στη διαγωγή στο διαι­τητή (δια­μαρ­τυ­ρία), 2η κίτρινη κάρτα (άρθρο 10’ παρ. 1α’ περ. Ι του Π.Κ.).

Α.Ε. Λέρου- Α.Ο. Βαθύ στις 25/02 (11η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή της Α.Ε. Λέρου, Κ. Καρ­πά­θιο, ποινή δύο αγω­νι­στι­κών για από­πειρα βιαιο­πρα­γίας (απώθησε) σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή (άρθρο 10’ παρ. 1β’του Π.Κ.).

Καλυμνιακός- ΠΑΟΚ Κω στις 25/02 (11η αγω­νι­στική)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του Καλυ­μνια­κού, Γ. Τρι­κοίλη, ποινή μίας αγω­νι­στι­κής για ανάρ­μο­στη διαγωγή στο διαι­τητή (δια­μαρ­τυ­ρία), 2η κίτρινη κάρτα (άρθρο 10’ παρ. 1α’ περ. Ι του Π.Κ.).

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του ΠΑΟΚ Κω, Ε. Μ. Παπα­γιαν­νό­πουλο, ποινή δύο αγω­νι­στι­κών για από­πειρα βιαιο­πρα­γίας (απώθησε) σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή (άρθρο 10’ παρ. 1β’ του Π.Κ.).

Α.Ε.Ρ.Α.- Δόξα Καρ­δά­μαι­νας στις 27/02 (Κύπελλο)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή της Δόξας Καρ­δά­μαι­νας, Γ. Αρκούδα, ποινή μίας αγω­νι­στι­κής για παρά­βαση κανόνων παι­χνι­διού (υπο­σχό­μενη επίθεση), 2η κίτρινη κάρτα (άρθρο 10’ παρ. 1α ’ περ. ΙΙΙ του Π.Κ.).

Χρη­μα­τικά πρό­στιμα κατα­βλη­τέα μέχρι τις 02/04/2018 (άρθρο 23’ παρ. 2’ του Π.Κ.).

Απο­φά­σεις απο­λο­γιών

Απόλ­λω­νας Καλυθιών- Δια­γό­ρας Βατίου στις 24/2 (20η αγωνιστική- διεκόπη)

Η Πει­θαρ­χική Επι­τροπή σύμφωνα με τα ανα­γρα­φό­μενα στο Φ.Α. Απόλ­λω­νας Καλυθιών- Δια­γό­ρας Βατίου για το πρω­τά­θλημα Α’ Κατη­γο­ρίας Δωδε­κα­νή­σου από το διαι­τητή, δέχεται ότι ορθώς διεκόπη στο 45ο λεπτό (ημί­χρονο) ο ως άνω αγώνας, διότι λόγω των ισχυρών βρο­χο­πτώ­σεων ο αγω­νι­στι­κός χώρος, έγινε σε μεγάλο βαθμό λασπώ­δης, με κίνδυνο την σωμα­τική ακε­ραιό­τητα των ποδο­σφαι­ρι­στών και των αξιω­μα­τού­χων του αγώνα (άρθρο 10’ παρ. 1α’ του ΚΑΠ). Παρα­πέ­μπει το Φ.Α. στην Επι­τροπή Πρω­τα­θλή­μα­τος, για επα­νο­ρι­σμό για το υπο­λει­πό­μενο της δια­κο­πής χρονικό διά­στημα, με τους ίδιους όρους που υπήρχαν κατά τη διακοπή (αριθμός τερμάτων- αριθμός ποδο­σφαι­ρι­στών) (άρθρο 21’ παρ. 2β’ του ΚΑΠ).

Κλεόβουλος- Διγενής στις 24/2 (20η αγωνιστική- διεκόπη)

Η Πει­θαρ­χική Επι­τροπή σύμφωνα με τα ανα­γρα­φό­μενα στο Φ.Α. Κλεόβουλος- Διγενής για το πρω­τά­θλημα Α’ Κατη­γο­ρίας Δωδε­κα­νή­σου από το διαι­τητή, δέχεται ότι ορθώς διεκόπη στο 23ο λεπτό ο ως άνω αγώνας, διότι λόγω των ισχυρών βρο­χο­πτώ­σεων ο αγω­νι­στι­κός χώρος, έγινε σε μεγάλο βαθμό λασπώ­δης, με κίνδυνο την σωμα­τική ακε­ραιό­τητα των ποδο­σφαι­ρι­στών και των αξιω­μα­τού­χων του αγώνα ( άρθρο 10’ παρ. 1α’ του ΚΑΠ). Παρα­πέ­μπει το Φ.Α. στην Επι­τροπή Πρω­τα­θλή­μα­τος, για επα­νο­ρι­σμό για το υπο­λει­πό­μενο της δια­κο­πής χρονικό διά­στημα, με τους ίδιους όρους που υπήρχαν κατά τη διακοπή (αριθμός τερμάτων- αριθμός ποδο­σφαι­ρι­στών) (άρθρο 21’ παρ. 2β’ του ΚΑΠ).