Αφέθηκε ελεύθερος χωρίς όρους μετά την απολογία του Ρόδιος μαθηματικός

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέ­θη­κε χθες, μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, ένας μα­θη­μα­τι­κός, που κα­τη­γο­ρεί­ται για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Θυ­μί­ζου­με ότι ελεύ­θε­ρος με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα αφέ­θη­κε ένας βιο­λό­γος, συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου σε εκτέ­λε­ση σχε­τι­κής ει­σαγ­γε­λι­κής πα­ραγ­γε­λί­ας, προ­χώ­ρη­σε στην άρση του απορ­ρή­του των τρα­πε­ζι­κών κα­τα­θέ­σε­ων των δύο κα­θη­γη­τών, που κα­ταγ­γέλ­θη­καν για πα­ρά­νο­μο πλου­τι­σμό, μέσω της διε­νέρ­γειας πα­ρά­νο­μων φρο­ντι­στη­ρί­ων.

Για τον κα­ταγ­γε­λό­με­νο μα­θη­μα­τι­κό δεν υπήρ­ξε καμία μαρ­τυ­ρι­κή κα­τά­θε­ση που να τον εμπλέ­κει σε πα­ρα­δό­σεις ιδιαι­τέ­ρων μα­θη­μά­των, ενώ δεν κα­τέ­στη δυ­να­τόν να ανευ­ρε­θεί για κα­τά­θε­ση μια μα­θή­τρια.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει από τον έλεγ­χο που διε­νήρ­γη­σαν οι αρ­μό­διες οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες προ­έ­κυ­ψαν   ερω­τη­μα­τι­κά   σε   σχέση   με   την   προ­έ­λευ­ση   πρω­το­γε­νών τρα­πε­ζι­κών κα­τα­θέ­σε­ων, του ίδιου και της συ­ζύ­γου του, για τις χρή­σεις 2006-2010 συ­νο­λι­κού ύψους 92.295,81 ευρώ.

Επί­σης προ­έ­κυ­ψαν αμ­φι­βο­λί­ες σε σχέση με την αληθή αιτία για τις οποί­ες εξέ­δω­σε εις δια­τα­γήν του, δύο τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές ύψους 50.000€ και   40.000   €   αντί­στοι­χα,   τις   οποί­ες     και   εν   συ­νε­χεία οπι­σθο­γρά­φη­σε και πα­ρέ­δω­σε στο νό­μι­μο εκ­πρό­σω­πο εται­ρεί­ας.

Απο­λο­γού­με­νος χθες ενώ­πιον της κ. Ανα­κρί­τριας, με τον δι­κη­γό­ρο του κ. Κ. Κα­ζου­λά­κη, υπο­στή­ρι­ξε ότι το ποσό των 92.295,81 ευρώ, προ­έρ­χε­ται αφε­νός μεν από μη ανά­λω­ση ιδίου  κε­φα­λαί­ου που είχε σχη­μα­τι­σθεί σε πα­ρελ­θό­ντα έτη, ύψους 151.876,27 ευρώ στις 31.12.2005, αφε­τέ­ρου από δω­ρε­ές στις οποί­ες καθ’όλο το προ­α­να­φερ­θέν διά­στη­μα (2006-2010) προ­έ­βαι­ναν η μη­τέ­ρα του και ο πε­θε­ρός του, για τα έξοδα ανα­τρο­φής και για την εξα­σφά­λι­ση του μέλ­λο­ντος των τέ­κνων τους.

Σε ό,τι αφορά τις επι­τα­γές, υπο­στή­ρι­ξε, ότι δό­θη­καν στον εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας στο πλαί­σιο αγο­ράς στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της ανή­λι­κης κόρης τους, ενός δια­με­ρί­σμα­τος με συμ­βό­λαιο την 16.02.2010.

Όπως ισχυ­ρί­στη­κε μο­λο­νό­τι το τί­μη­μα της αγο­ράς ανερ­χό­ταν στο ύψος των 54.742,50 €, δό­θη­κε στην ερ­γο­λά­βο εται­ρεία ένα πε­ραι­τέ­ρω ποσό 35.000 € για ερ­γα­σί­ες βελ­τιώ­σε­ων της κα­τα­σκευ­ής και το­πο­θέ­τη­σης πρό­σθε­του εξο­πλι­σμού.

Τό­νι­σε επι­πλέ­ον ότι νό­μι­μα και εμπρό­θε­σμα προ­χώ­ρη­σε στις 29 Απρι­λί­ου 2013 στην υπο­βο­λή συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής δή­λω­σης για το οι­κο­νο­μι­κό έτος 2011 στην Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την δι­καιο­λό­γη­ση του «επι­πλέ­ον τι­μή­μα­τος αγο­ράς» και ανα­μορ­φω­μέ­νου πί­να­κα υπο­λο­γι­σμού σχη­μα­τι­σθέ­ντος-ενα­πο­μεί­να­ντος κε­φα­λαί­ου προη­γου­μέ­νων ετών.

Πρό­σθε­σε ότι το Σ.Δ.Ο.Ε. δέ­χε­ται ότι υπήρ­χε πράγ­μα­τι η δυ­να­τό­τη­τα κά­λυ­ψης του συ­νο­λι­κού ποσού των 92.295,81 ευρω από μη ανα­λω­θέν κε­φά­λαιο και από δω­ρε­ές των προ­α­να­φερ­θέ­ντων συγ­γε­νι­κών τους προ­σώ­πων, ενώ εξέ­φρα­σε ότι ο έλεγ­χος της ΔΟΥ θα δι­καιώ­σει τους ισχυ­ρι­σμούς του.