Υπάλληλος του Δήμου αν και αθωώθηκε είναι στον κατάλογο των επίορκων!

Eνώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου κα­τέ­θε­σε χθες υπάλ­λη­λος του πρώην Δήμου Ια­λυ­σού, που τέ­θη­κε σε αργία, δυ­νά­μει του νέου πει­θαρ­χι­κού δι­καί­ου, κα­ταγ­γέλ­λο­ντας ατα­σθα­λί­ες στο χει­ρι­σμό της υπό­θε­σής της, για την οποία έχει αθω­ω­θεί αμε­τα­κλή­τως από τα ποι­νι­κά δι­κα­στή­ρια.

Η υπάλ­λη­λος, που έχει προ­σφύ­γει από τον Μάρ­τιο του 2013, ενώ­πιον του  Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης και του δη­μάρ­χου Ρόδου, φέ­ρε­ται να αντι­με­τω­πί­ζε­ται ως «persona non grata» από τους μη­νυό­με­νους συ­να­δέλ­φους της και όχι μόνο και ακόμη υφί­στα­ται απί­στευ­τη τα­λαι­πω­ρία, οι­κο­νο­μι­κή και ηθική βλάβη, ενώ δεν της χο­ρη­γού­νται αντί­γρα­φα, που οδή­γη­σαν στην από­φα­ση να θε­ω­ρεί­ται επί­ορ­κος και να υπό­κει­ται στις συ­νέ­πειες του αυ­στη­ρού νόμου, πα­ρό­τι έχει αθω­ω­θεί!

Η μό­νι­μη υπάλ­λη­λος του Δήμου, που κα­τέ­χει ορ­γα­νι­κή θέση από το 1989, επε­ση­μαί­νει ότι την 11η Δε­κεμ­βρί­ου 2012 της επι­δό­θη­κε από­φα­ση του δη­μάρ­χου Ρόδου με την οποία τέ­θη­κε σε αυ­το­δί­καιη αργία και παύ­θη­κε από τα κύρια και τα πα­ρε­πό­με­να κα­θή­κο­ντά της, ανα­δρο­μι­κά από την 13η Νο­εμ­βρί­ου 2012, κα­τ΄ε­φαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του Ν. 4093/2012 επει­δή υπήρ­χε η υπ΄α­ριθ­μόν 1288/22-06-2012 από­φα­ση του Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία είχε κα­τα­δι­κα­στεί για πλα­στο­γρα­φία, ψευδή βε­βαί­ω­ση και διευ­κό­λυν­ση πα­ρά­νο­μης δια­μο­νής υπη­κό­ων τρί­των χωρών στην Ελ­λά­δα, σε 21 μήνες φυ­λά­κι­ση.

Κατά της από­φα­σης αυτής αυ­θη­με­ρόν άσκη­σε έφεση. Ασκη­σε επί­σης, στις 13 Δε­κεμ­βρί­ου 2012 στο Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά, προ­σφυ­γή κατά της από­φα­σης του δη­μάρ­χου, ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κής και πα­σι­φα­νώς πα­ρά­νο­μης διότι ανά­με­σα στα άλλα, στην δική της πε­ρί­πτω­ση δεν είχε εφαρ­μο­γή ο Νόμος 4093/2012 αλλά το νο­μο­θε­τι­κό διά­ταγ­μα εφό­σον επρό­κει­το για πλημ­με­λή­μα­τα.

Όπως το­νί­ζει, όταν δη­μο­σιεύ­θη­κε ο Νόμος 4093/2012, περί τα τέλη Νο­εμ­βρί­ου του 2012 οι ερ­γα­ζό­με­νοι του Δήμου Ρόδου σφρά­γι­σαν με τά­βλες το γρα­φείο της Διεύ­θυν­σης Διοι­κη­τι­κών Υπη­ρε­σιών και Προ­σω­πι­κού χωρίς να μπο­ρεί να έχει πρό­σβα­ση σε αυτό κα­νείς, ούτε αι­ρε­τός, ούτε το­πο­θε­τη­μέ­νος υπη­ρε­σια­κός πα­ρά­γο­ντας, ούτε υπάλ­λη­λος.

Ενόσω διαρ­κού­σε αυτή η κα­τά­στα­ση απε­στά­λη έγ­γρα­φο προς τον Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το οποίο ζη­τού­σε στοι­χεία για υπαλ­λή­λους οι οποί­οι συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν στις δια­τά­ξεις του Νόμου 4093/2012.

Η υπάλ­λη­λος ση­μειώ­νει ότι την 4η Δε­κεμ­βρί­ου του 2012 με από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου (Πλημ­με­λη­μά­των) αθω­ώ­θη­κε για τα αδι­κή­μα­τα της υπε­ξα­γω­γής εγ­γρά­φων, της ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης και της διευ­κό­λυν­σης πα­ρά­νο­μης δια­μο­νής αλ­λο­δα­πών στη χώρα.

Έχο­ντας λοι­πόν στα χέρια της τις εφη­με­ρί­δες που το έγρα­φαν (η από­φα­ση δεν μπο­ρού­σε να δα­κτυ­λο­γρα­φη­θεί εντός μίας ημέ­ρας), την επο­μέ­νη, 5 Δε­κεμ­βρί­ου 2012, ενη­μέ­ρω­σε αρ­μο­δί­ως, θε­ω­ρώ­ντας ότι εξέ­λι­πε ο λόγος για τον οποίο έπρε­πε να τεθεί σε αυ­το­δί­καιη αργία.

Η επό­με­νη κί­νη­σή όμως ήταν να της επι­δώ­σουν την 11η Δε­κεμ­βρί­ου 2012 τη θέση της σε αυ­το­δί­καιη αργία!!

Στις 13 Φε­βρουα­ρί­ου 2013 με αί­τη­σή της προς το Δήμο Ρόδου και με συν­νη­μέ­να τα αθω­ω­τι­κά απο­σπά­σμα­τα υπ΄α­ριθ­μόν 432/2012 και υπ΄α­ριθ­μόν 34/2013 του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου (Πλημ­με­λη­μά­των) ζή­τη­σε την επά­νο­δό της στην υπη­ρε­σία. Ας ση­μειω­θεί ότι ενώ τε­λού­σε σε αυ­το­δί­καιη αργία, πα­ρεί­χε υπη­ρε­σί­ες κα­νο­νι­κά στην υπη­ρε­σία που υπη­ρε­τεί.

Οι οχλή­σεις της, αρ­μο­δί­ως, ξε­κί­νη­σαν την 6η Φε­βρουα­ρί­ου 2013 και ήταν κα­θη­με­ρι­νές και φορ­τι­κές. Στις 18 Φε­βρουα­ρί­ου 2013 επει­δή δεν είχαν στα­λεί από το Γρα­φείο Προ­σω­πι­κού, τα πρω­τό­τυ­πα απο­σπά­σμα­τα των αθω­ω­τι­κών της απο­φά­σε­ων, τα προ­σκό­μι­σε η ίδια στο Γρα­φείο Μι­σθο­δο­σί­ας για να πλη­ρω­θεί. Το μόνο που εκ­κρε­μού­σε ήταν η από­φα­ση του δη­μάρ­χου για αυ­το­δί­καιη επά­νο­δο στην υπη­ρε­σία διότι στις 5 Φε­βρουα­ρί­ου 2013 εξέ­λει­ψε ο λόγος για τον οποίο τέ­θη­κε σε αργία.

Στις 1 Μαρ­τί­ου 2013 πα­ρέ­λα­βε την επά­νο­δό της στην υπη­ρε­σία χωρίς όμως να γί­νε­ται ανα­φο­ρά και να ανα­τρέ­χει χρο­νι­κά στην ημε­ρο­μη­νία αθώ­ω­σής της.

Στις 8 Μαρ­τί­ου 2013 ενη­με­ρώ­θη­κε από το Υπουρ­γείο Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης και Ηλε­κτρο­νι­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης, ότι είναι στην τε­λι­κή λίστα με τους επί­ορ­κους αφού που­θε­νά δεν φαί­νε­ται ότι επα­νήλ­θε στην υπη­ρε­σία της.

Θε­ω­ρεί ότι έπεσε θύμα κα­τά­χρη­σης εξου­σί­ας με απο­τέ­λε­σμα, ενώ είναι δι­καιω­μέ­νη δι­κα­στι­κά μετά από 76 μήνες δι­κα­στι­κών αγώ­νων, απί­στευ­της ψυ­χι­κής και οι­κο­νο­μι­κής τα­λαι­πω­ρί­ας, να είναι ου­σια­στι­κά στον κα­τά­λο­γο των επί­ορ­κων με ό,τι αυτό συ­νε­πά­γε­ται για την υπαλ­λη­λι­κή της κα­τά­στα­ση και το βιο­πο­ρι­σμό της οι­κο­γέ­νειάς της, της οποί­ας είναι εδώ και καιρό το μο­να­δι­κό ει­σό­δη­μα.