Με ένσταση της ΔΕΥΑΡ και νέα πρόσκληση απαντά το υπουργείο στη Βουλή για τα 16,6 εκατ. ευρώ του αποχετευτικού Αφάντου

• Η Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία ΕΣΠΑ γνω­στο­ποιεί, σε απά­ντη­ση ερώ­τη­σης του κ. Κυ­ριά­κου Βε­λό­που­λου, ότι η επι­χεί­ρη­ση προ­σέ­φυ­γε κατά της απόρ­ρι­ψης στις 22 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 και ότι ανα­μέ­νε­ται νέα πρό­σκλη­ση για την ίδια κα­τη­γο­ρία έργων • Στο ίδιο πρό­γραμ­μα εντά­χθη­κε το αντί­στοι­χο έργο της Λάρ­δου, ενώ για χρο­νο­διά­γραμ­μα και εναλ­λα­κτι­κή χρη­μα­το­δό­τη­ση δεν δί­νο­νται στοι­χεία

Μόλις δύο ημέ­ρες μετά την ανάρ­τη­ση στη Διαύ­γεια της από­φα­σης που άφησε εκτός ΕΣΠΑ το έργο των 16,6 εκατ. ευρώ για τα λύ­μα­τα του Αφά­ντου, το θέμα με­τα­φέρ­θη­κε στη Βουλή. Ο πρό­ε­δρος της Ελ­λη­νι­κής Λύσης και βου­λευ­τής Β3 Νό­τιου Τομέα Αθη­νών κ. Κυ­ριά­κος Βε­λό­που­λος κα­τέ­θε­σε ερώ­τη­ση προς 3 υπουρ­γούς, ζη­τώ­ντας να μάθει γιατί απορ­ρί­φθη­κε η πρό­τα­ση της ΔΕΥΑ Ρόδου, αν η χρη­μα­το­δό­τη­ση μπο­ρεί να δια­σω­θεί και με ποιο χρο­νο­διά­γραμ­μα θα προ­χω­ρή­σει το έργο.

Η απά­ντη­ση του Υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών δια­βι­βά­στη­κε στις 30 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 και από αυτήν προ­κύ­πτουν 2 εξε­λί­ξεις. Η ΔΕΥΑΡ έχει ήδη προ­σβά­λει με έν­στα­ση την από­φα­ση απόρ­ρι­ψης, ενώ πα­ράλ­λη­λα ανα­μέ­νε­ται νέα πρό­σκλη­ση για την ίδια κα­τη­γο­ρία έργων.

Η ερώ­τη­ση προς 3 υπουρ­γούς

Η ερώ­τη­ση κα­τα­τέ­θη­κε στις 16 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, έλαβε αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 8356 και απευ­θύ­νε­ται στους υπουρ­γούς Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών και Εσω­τε­ρι­κών. Φέρει τον τίτλο «Απόρ­ρι­ψη της χρη­μα­το­δό­τη­σης των 16,6 εκατ. ευρώ και ανά­γκη άμε­σης δια­σφά­λι­σης του έργου απο­χέ­τευ­σης Αφά­ντου Ρόδου».

Ο κ. Βε­λό­που­λος χα­ρα­κτη­ρί­ζει το ζή­τη­μα της συλ­λο­γής, με­τα­φο­ράς και επε­ξερ­γα­σί­ας των αστι­κών λυ­μά­των του Αφά­ντου εκ­κρε­μό­τη­τα πολ­λών ετών, παρά τις με­λέ­τες και τους δη­μό­σιους πό­ρους που έχουν δια­τε­θεί για την ωρί­μαν­ση του έργου. Ανα­φέ­ρει ότι η πρό­τα­ση απορ­ρί­φθη­κε ήδη από το πρώτο στά­διο αξιο­λό­γη­σης, λόγω ελ­λεί­ψε­ων σε με­λέ­τες και γνω­μο­δο­τή­σεις, εκ­κρε­μο­τή­των στην εξα­σφά­λι­ση χώρων για τα αντλιο­στά­σια, ζη­τη­μά­των γύρω από τη διά­θε­ση των λυ­μά­των και τε­χνι­κών πα­ρα­τη­ρή­σε­ων.

Κατά τον ερω­τώ­ντα βου­λευ­τή, η εξέ­λι­ξη δη­μιουρ­γεί σο­βα­ρό κίν­δυ­νο πε­ραι­τέ­ρω κα­θυ­στέ­ρη­σης ενός έργου που ο ίδιος θε­ω­ρεί κρί­σι­μο για την προ­στα­σία του πε­ρι­βάλ­λο­ντος και τη δη­μό­σια υγεία, αλλά και για τη συμ­μόρ­φω­ση της χώρας με την ευ­ρω­παϊ­κή νο­μο­θε­σία για τα αστι­κά λύ­μα­τα. Θέτει επί­σης ζή­τη­μα προ­ε­τοι­μα­σί­ας και ωρι­μό­τη­τας του φα­κέ­λου από τους αρ­μό­διους φο­ρείς της Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης.

Τα 5 ερω­τή­μα­τα

Ο κ. Βε­λό­που­λος ζητά πρώτα να πλη­ρο­φο­ρη­θεί ποιοι ακρι­βώς λόγοι οδή­γη­σαν στην απόρ­ρι­ψη και ποια από τα προ­βλή­μα­τα μπο­ρούν να θε­ρα­πευ­θούν άμεσα. Ρωτά στη συ­νέ­χεια ποιες ενέρ­γειες θα γί­νουν για την επα­νυ­πο­βο­λή της πρό­τα­σης και, στην πε­ρί­πτω­ση που η χρη­μα­το­δό­τη­ση δεν δια­σω­θεί, ποια εναλ­λα­κτι­κή πηγή θα εξα­σφα­λι­στεί.

Το τέ­ταρ­το ερώ­τη­μα αφορά στην υπο­στή­ρι­ξη που θα πα­ρά­σχει το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών στον Δήμο Ρόδου και στη ΔΕΥΑ Ρόδου για την ολο­κλή­ρω­ση των απαι­τού­με­νων με­λε­τών, εγκρί­σε­ων και λοι­πών εκ­κρε­μο­τή­των. Με το πέμ­πτο ζη­τεί­ται συ­γκε­κρι­μέ­νο χρο­νο­διά­γραμ­μα για τη χρη­μα­το­δό­τη­ση, τη δη­μο­πρά­τη­ση και την υλο­ποί­η­ση του έργου, ώστε, όπως ανα­φέ­ρε­ται, να μην υπάρ­ξει νέα πο­λυ­ε­τής κα­θυ­στέ­ρη­ση.

Τι απα­ντά η Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία ΕΣΠΑ

Ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών κ. Νι­κό­λα­ος Πα­πα­θα­νά­σης δια­βί­βα­σε στη Βουλή έγ­γρα­φο 2 σε­λί­δων της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας ΕΣΠΑ, με ημε­ρο­μη­νία 29 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026. Το υπο­γρά­φει η γε­νι­κή γραμ­μα­τέ­ας κ. Βα­σι­λι­κή Πα­ντε­λο­πού­λου και έχει συ­ντα­χθεί σε συ­νερ­γα­σία με την Ει­δι­κή Υπη­ρε­σία Δια­χεί­ρι­σης του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Προ­γράμ­μα­τος «Νότιο Αι­γαίο».

Σύμ­φω­να με το έγ­γρα­φο, στην πρό­σκλη­ση για την ολο­κλή­ρω­ση των υπο­δο­μών επε­ξερ­γα­σί­ας λυ­μά­των σε οι­κι­σμούς Γ΄ Προ­τε­ραιό­τη­τας η ΔΕΥΑ Ρόδου κα­τέ­θε­σε 2 προ­τά­σεις. Η πρώτη αφο­ρού­σε στα δί­κτυα απο­χέ­τευ­σης και τις εγκα­τα­στά­σεις επε­ξερ­γα­σί­ας λυ­μά­των Λάρ­δου και η δεύ­τε­ρη στην ολο­κλή­ρω­ση των υπο­δο­μών επε­ξερ­γα­σί­ας λυ­μά­των Αφά­ντου.

Η κα­τά­λη­ξή τους ήταν δια­φο­ρε­τι­κή. Το έργο της Λάρ­δου εντά­χθη­κε στο πρό­γραμ­μα με βάση τα κρι­τή­ρια της πρό­σκλη­σης. Για το Αφά­ντου εκ­δό­θη­κε η υπ’ αρ. 1949 από­φα­ση απόρ­ρι­ψης της 14 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, ύστε­ρα από αρ­νη­τι­κή αξιο­λό­γη­ση στο στά­διο Α΄, δη­λα­δή στον έλεγ­χο πλη­ρό­τη­τας και επι­λε­ξι­μό­τη­τας της πρό­τα­σης.

Έν­στα­ση στις 22 Σε­πτεμ­βρί­ου και νέα πρό­σκλη­ση

Η ΔΕΥΑ Ρόδου, όπως γνω­στο­ποιεί­ται, αντέ­δρα­σε με την υπ’ αρ. 12733 έν­στα­ση της 22 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, 8 ημέ­ρες μετά την έκ­δο­ση της από­φα­σης. Την εξε­τά­ζει η Ει­δι­κή Υπη­ρε­σία Δια­χεί­ρι­σης του Προ­γράμ­μα­τος, με τη δια­δι­κα­σία που προ­βλέ­πει η υπουρ­γι­κή από­φα­ση 110565 της 17 Νο­εμ­βρί­ου 2022 για τις εν­στά­σεις επί των απο­τε­λε­σμά­των αξιο­λό­γη­σης στα προ­γράμ­μα­τα ΕΣΠΑ. Το πε­ριε­χό­με­νο της έν­στα­σης και ο χρό­νος στον οποίο ανα­μέ­νε­ται η κρίση δεν ανα­φέ­ρο­νται.

Η Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία ενη­με­ρώ­νει επί­σης ότι ανα­μέ­νε­ται νέα πρό­σκλη­ση με τίτλο «Ολο­κλή­ρω­ση των υπο­δο­μών επε­ξερ­γα­σί­ας λυ­μά­των για οι­κι­σμούς Γ΄ Προ­τε­ραιό­τη­τας», χωρίς να προσ­διο­ρί­ζει ημε­ρο­μη­νία ή προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό. Για τον σχε­δια­σμό, το πε­ριε­χό­με­νο και τη δη­μο­σί­ευ­ση των προ­σκλή­σε­ων, ση­μειώ­νει η κ. Πα­ντε­λο­πού­λου, αρ­μό­διες να απα­ντή­σουν είναι η Ει­δι­κή Υπη­ρε­σία Δια­χεί­ρι­σης και η Επι­τρο­πή Πα­ρα­κο­λού­θη­σης του Προ­γράμ­μα­τος.

Στο έγ­γρα­φο δεν απα­ριθ­μού­νται οι λόγοι της απόρ­ρι­ψης και δεν γί­νε­ται λόγος για εναλ­λα­κτι­κή πηγή χρη­μα­το­δό­τη­σης ή για χρο­νο­διά­γραμ­μα υλο­ποί­η­σης. Από τα δια­θέ­σι­μα στοι­χεία δεν προ­κύ­πτει αν έχουν απα­ντή­σει τα άλλα 2 υπουρ­γεία.

Το ιστο­ρι­κό της απόρ­ρι­ψης

Η από­φα­ση απόρ­ρι­ψης φέρει την υπο­γρα­φή του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γε­ωρ­γί­ου Χα­τζη­μάρ­κου και αφορά σε πράξη συ­νο­λι­κής δη­μό­σιας δα­πά­νης 16.600.000 ευρώ, την οποία η ΔΕΥΑ Ρόδου είχε υπο­βά­λει στις 30 Μαρ­τί­ου 2026. Απευ­θύ­νε­ται στον πρό­ε­δρο του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης κ. Σ. Βα­για­νό και στον υπεύ­θυ­νο της πρά­ξης κ. Σ. Μάτση.

Η υπη­ρε­σία κα­τέ­γρα­ψε 6 ελ­λεί­ψεις στον φά­κε­λο. Δεν υπο­βλή­θη­κε η έκ­θε­ση τεκ­μη­ρί­ω­σης για την ολι­στι­κή προ­σέγ­γι­ση των υδά­των και έλει­παν οι γνω­μο­δο­τή­σεις που συ­νο­δεύ­ουν τις πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κές με­λέ­τες της Εγκα­τά­στα­σης Επε­ξερ­γα­σί­ας Λυ­μά­των Ρόδου του 2013 και του δι­κτύ­ου απο­χέ­τευ­σης Κο­λυ­μπί­ων του 2014. Η έκ­θε­ση κλι­μα­τι­κής αν­θε­κτι­κό­τη­τας δεν πε­ριεί­χε υπο­λο­γι­σμό εκ­πο­μπών αε­ρί­ων θερ­μο­κη­πί­ου. Δεν κα­τα­τέ­θη­καν ακόμη η με­λέ­τη διευ­θέ­τη­σης του χει­μάρ­ρου Μπρα­σια­νού και τα έγ­γρα­φα για το υπο­έρ­γο αρ­χαιο­λο­γι­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης με συν­δι­καιού­χο την Εφο­ρεία Αρ­χαιο­τή­των Δω­δε­κα­νή­σου.

Ξε­χω­ρι­στή θέση έχει το ζή­τη­μα της κυ­ριό­τη­τας της γης για τα αντλιο­στά­σια, την οποία η υπη­ρε­σία χα­ρα­κτη­ρί­ζει ου­σιώ­δη προ­ϋ­πό­θε­ση για τη νό­μι­μη δη­μο­πρά­τη­ση. Δεν προ­σκο­μί­στη­καν στοι­χεία για ενέρ­γειες πα­ρα­χώ­ρη­σης των γη­πέ­δων των 3 κε­ντρι­κών αντλιο­στα­σί­ων ούτε βε­βαί­ω­ση του Δήμου για τις θέ­σεις των το­πι­κών.

Επι­φυ­λά­ξεις δια­τυ­πώ­θη­καν και για τον ίδιο τον σχε­δια­σμό, με κε­ντρι­κό ζή­τη­μα την όδευ­ση του αγω­γού κατά μήκος της εθνι­κής οδού Ρόδου Λίν­δου. Η υπη­ρε­σία ση­μειώ­νει ότι δεν προ­κύ­πτει πως εξε­τά­στη­κε ποτέ εναλ­λα­κτι­κή όδευ­ση και ότι δεν εξη­γεί­ται γιατί απαι­τού­νται εκ­σκα­φές βά­θους 8 έως 10 μέ­τρων σε μήκος 310 έως 380 μέ­τρων πε­ρί­που. Επι­ση­μαί­νει ακόμη την απου­σία γε­ω­τε­χνι­κής έρευ­νας και αμ­φι­σβη­τεί τον τρόπο δη­μο­πρά­τη­σης του δεύ­τε­ρου υπο­έρ­γου.

Η από­φα­ση επι­κα­λεί­ται, τέλος, γνω­μο­δό­τη­ση του Τε­χνι­κού Συμ­βου­λί­ου Δη­μο­σί­ων Έργων Δω­δε­κα­νή­σου της 20 Μαΐου 2026, που θέτει ως προ­ϋ­πό­θε­ση για τη δη­μο­πρά­τη­ση την εξα­σφά­λι­ση της διά­θε­σης των λυ­μά­των σε κα­τάλ­λη­λο απο­δέ­κτη. Η προ­ϋ­πό­θε­ση αυτή, όπως ανα­φέ­ρε­ται, δεν προ­κύ­πτει ότι έχει ικα­νο­ποι­η­θεί ή ότι ανα­μέ­νε­ται να ικα­νο­ποι­η­θεί σε σύ­ντο­μο χρο­νι­κό διά­στη­μα.