Εξηγήσεις στη Δικαιοσύνη καλείται να δώσει 71χρονος που εμφανίζεται ως ιερέας σε «μονή»

• Η Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών δεν ενέ­κρι­νε την αρ­χειο­θέ­τη­ση ανώ­νυ­μης κα­ταγ­γε­λί­ας και ζή­τη­σε έρευ­να σε βάθος για την ιδιό­τη­τα του ελεγ­χό­με­νου και τα οι­κο­νο­μι­κά του χώρου. Η Μη­τρό­πο­λη απα­ντά ότι δεν είναι κλη­ρι­κός της και το υπουρ­γείο ότι η «μονή» δεν υπάρ­χει στα μη­τρώα της. Ερευ­νά­ται τυχόν τέ­λε­ση των αδι­κη­μά­των της αντι­ποί­η­σης, της απά­της και της φο­ρο­δια­φυ­γής

Ανω­μο­τί εξη­γή­σεις κλή­θη­κε να δώσει 71χρο­νος ημε­δα­πός, ο οποί­ος αυ­το­α­πο­κα­λεί­ται ιε­ρέ­ας και φέ­ρε­ται να τελεί ιερά μυ­στή­ρια σε συ­γκρό­τη­μα ναών που πα­ρου­σιά­ζε­ται ως ιερά μονή. Η υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε από μια ανώ­νυ­μη επι­στο­λή, μπήκε αρ­χι­κά στο αρ­χείο και επα­νήλ­θε με πα­ρέμ­βα­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών. Ζη­τή­θη­κε να ερευ­νη­θεί τόσο η ιδιό­τη­τα του ίδιου όσο και το νο­μι­κό και οι­κο­νο­μι­κό κα­θε­στώς του χώρου.

Η ανώ­νυ­μη επι­στο­λή και η πρώτη έρευ­να

Όλα ξε­κί­νη­σαν τον Ιού­νιο του 2025, όταν στην Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων Σω­μά­των Ασφα­λεί­ας έφτα­σε τα­χυ­δρο­μι­κά μια επι­στο­λή χωρίς ημε­ρο­μη­νία και χωρίς υπο­γρα­φή. Ο συ­ντά­κτης της ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι ο 71χρο­νος, μόνος ή με ορ­γα­νω­μέ­νη ομάδα, εκ­βιά­ζει επι­χει­ρη­μα­τί­ες και ηλι­κιω­μέ­νους και τους απο­σπά με­γά­λα ποσά, ακόμη και ολό­κλη­ρη την πε­ριου­σία τους. Κατά τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να, εμ­φα­νί­ζε­ται ως εκ­πρό­σω­πος Πα­τριαρ­χεί­ου, λέ­γο­ντας ότι ανε­γεί­ρει εκ­κλη­σί­ες για λο­γα­ρια­σμό του, και έτσι πα­ρα­σύ­ρει υπε­ρή­λι­κες που του δί­νουν χρή­μα­τα. Ο ανώ­νυ­μος κα­ταγ­γέλ­λων υπο­στή­ρι­ζε ακόμη ότι όποιος δια­μαρ­τύ­ρε­ται δέ­χε­ται απει­λές για εμπρη­σμό της κα­τοι­κί­ας του ή για τη ζωή παι­διού του. Δή­λω­νε μά­λι­στα και ο ίδιος παθών, λέ­γο­ντας ότι ο γιος του ανα­γκά­στη­κε να εγκα­τα­λεί­ψει τον τόπο του.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η επι­στο­λή δια­βι­βά­στη­κε με εντο­λή της επο­πτεύ­ου­σας ει­σαγ­γε­λι­κής λει­τουρ­γού στην αρ­μό­δια Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών, η οποία πα­ρήγ­γει­λε προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για εκ­βί­α­ση. Η αστυ­νο­μι­κή έρευ­να δεν απέ­δω­σε. Στο το­πι­κό αστυ­νο­μι­κό τμήμα δεν βρέ­θη­κε καμία κα­ταγ­γε­λία για εκ­βί­α­ση σε βάρος του και η ανα­ζή­τη­ση σε πα­νελ­λα­δι­κό επί­πε­δο ήταν επί­σης αρ­νη­τι­κή. Κά­τοι­κοι της πε­ριο­χής με τους οποί­ους μί­λη­σε αστυ­νο­μι­κός δεν ανέ­φε­ραν οτι­δή­πο­τε επι­λή­ψι­μο.

Με αυτά τα δε­δο­μέ­να, ο αντει­σαγ­γε­λέ­ας πρω­το­δι­κών έθεσε την υπό­θε­ση στο αρ­χείο ως προ­δή­λως αβά­σι­μη στην ουσία της. Ση­μεί­ω­σε ότι τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να ήταν γε­νι­κό­λο­γα και αό­ρι­στα και ότι ο ανώ­νυ­μος χα­ρα­κτή­ρας τους γεννά την υπο­ψία πως πη­γά­ζουν από αντι­πα­ρα­θέ­σεις ή προ­σω­πι­κές δια­φο­ρές.

Γιατί δεν εγκρί­θη­κε η αρ­χειο­θέ­τη­ση

Η αρ­χειο­θέ­τη­ση δεν εγκρί­θη­κε. Με πα­ραγ­γε­λία η αντει­σαγ­γε­λέ­ας εφε­τών επέ­στρε­ψε τον φά­κε­λο και ζή­τη­σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση, αυτή τη φορά με δια­φο­ρε­τι­κό προ­σα­να­το­λι­σμό. Στο επί­κε­ντρο τέ­θη­καν τα αδι­κή­μα­τα της αντι­ποί­η­σης άσκη­σης υπη­ρε­σί­ας λει­τουρ­γού της Ανα­το­λι­κής Ορ­θό­δο­ξης Εκ­κλη­σί­ας και της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, εν­δε­χο­μέ­νως και με προσ­δο­κώ­με­νο όφε­λος άνω των 120.000 ευρώ. Διε­ρευ­νώ­νται επί­σης η φο­ρο­δια­φυ­γή και η νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες. Ως αι­τιο­λο­γία ανα­φέ­ρε­ται ότι το ίδιο πρό­σω­πο έχει απα­σχο­λή­σει και στο πα­ρελ­θόν τη δη­μο­σιό­τη­τα με πα­ρό­μοιες αι­τιά­σεις.

Εκτε­νές είναι το σκέ­λος που αφορά τα οι­κο­νο­μι­κά. Εφό­σον προ­κύ­ψει ότι δεν πρό­κει­ται για ανα­γνω­ρι­σμέ­νο νο­μι­κό πρό­σω­πο, η πα­ραγ­γε­λία αντι­με­τω­πί­ζει τον χώρο ως ιδιω­τι­κή πρω­το­βου­λία που φο­ρο­λο­γεί­ται κα­νο­νι­κά για κάθε ει­σό­δη­μα. Δεν απαλ­λάσ­σε­ται από ΕΝΦΙΑ για ακί­νη­τα που δεν χρη­σι­μο­ποιού­νται απο­κλει­στι­κά για λα­τρεία και οφεί­λει να εκ­δί­δει απο­δεί­ξεις και να υπο­βάλ­λει δη­λώ­σεις ΦΠΑ αν πωλεί βι­βλία, ει­κό­νες ή κεριά.

Γι’ αυτό προ­βλέ­πε­ται φο­ρο­λο­γι­κός έλεγ­χος σε βάθος 5 ετών, τόσο στον χώρο όσο και στα ει­σο­δή­μα­τα και τα πε­ριου­σια­κά στοι­χεία του 71χρο­νου ως φε­ρό­με­νου ιδιο­κτή­τη. Ο έλεγ­χος πε­ρι­λαμ­βά­νει δια­σταύ­ρω­ση δω­ρε­ών, χο­ρη­γιών, τρα­πε­ζι­κών κα­τα­θέ­σε­ων και αγο­ρα­πω­λη­σιών. Προ­βλέ­πε­ται ακόμη να ανα­ζη­τη­θούν δω­ρη­τές με­γά­λων ποσών ή ακι­νή­των και να ερω­τη­θούν αν θα προ­χω­ρού­σαν στις δω­ρε­ές εφό­σον γνώ­ρι­ζαν ότι η μονή δεν είναι ανα­γνω­ρι­σμέ­νη και ότι ο απο­δέ­κτης δεν είναι ιε­ρέ­ας. Αν ο φο­ρο­λο­γι­κός έλεγ­χος και οι υπό­λοι­πες ενέρ­γειες έχουν ολο­κλη­ρω­θεί, και με ποιο απο­τέ­λε­σμα, δεν προ­κύ­πτει από τα δια­θέ­σι­μα στοι­χεία.

Τι απά­ντη­σε η Μη­τρό­πο­λη

Στις 27 Φε­βρουα­ρί­ου 2026 η Μη­τρό­πο­λη κα­τέ­στη­σε σαφές ότι η φε­ρό­με­νη μονή δεν απο­τε­λεί μονή της Μη­τρό­πο­λης και ότι δεν υπάρ­χει εκ­κλη­σια­στι­κό έγ­γρα­φο που να τη νο­μι­μο­ποιεί. Δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται ούτε στη δια­πι­στω­τι­κή πράξη του 2022, με την οποία κα­τα­γρά­φη­καν οι μονές και οι ενο­ρί­ες της δι­καιο­δο­σί­ας της. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι οι ιερές μονές ιδρύ­ο­νται με πράξη του μη­τρο­πο­λί­τη, ύστε­ρα από έγκρι­ση της Ιεράς Συ­νό­δου, και ότι οι σχε­τι­κές πρά­ξεις δη­μο­σιεύ­ο­νται στην Εφη­με­ρί­δα της Κυ­βερ­νή­σε­ως.

Για τους ναούς και τα υπό­λοι­πα κτί­σμα­τα, η Μη­τρό­πο­λη κάνει λόγο για κτί­σμα­τα ιδιω­τι­κής πρω­το­βου­λί­ας που ανε­γέρ­θη­καν αυ­θαί­ρε­τα. Δεν υπήρ­χε, όπως ανα­φέ­ρει, από­φα­ση του εκ­κλη­σια­στι­κού συμ­βου­λί­ου της ενο­ρί­ας ούτε άδεια της ίδιας και της αρ­μό­διας υπη­ρε­σί­ας δό­μη­σης. Φά­κε­λος υπο­βλή­θη­κε εκ των υστέ­ρων και τότε δια­πι­στώ­θη­κε ότι τα κτί­σμα­τα είχαν νο­μι­μο­ποι­η­θεί ως προ­ϋ­φι­στά­με­να, οπότε δεν υπήρ­ξε πε­ραι­τέ­ρω ενέρ­γεια.

Έκτο­τε, κατά τη Μη­τρό­πο­λη, η λει­τουρ­γία των ναών πα­ρα­μέ­νει ζή­τη­μα ιδιω­τι­κής πρω­το­βου­λί­ας και η ίδια δεν γνω­ρί­ζει τί­πο­τα ούτε για αυτήν ούτε για την οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση. Προ­σθέ­τει ότι με βάση την ισχύ­ου­σα νο­μο­θε­σία οι ναοί θα έπρε­πε να είχαν σφρα­γι­στεί και οι πι­να­κί­δες που κα­τευ­θύ­νουν προς τη «μονή» να είχαν αφαι­ρε­θεί. Υπεν­θυ­μί­ζει επί­σης ότι είχε ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά το το­πι­κό αστυ­νο­μι­κό τμήμα με έγ­γρα­φό της τον Ιού­λιο του 2021.

Για τον ίδιο τον 71χρονο η δια­τύ­πω­ση είναι σύ­ντο­μη. Δεν είναι κλη­ρι­κός της Μη­τρό­πο­λης και η σχέση του με αυτήν είναι εκεί­νη που έχει κάθε ορ­θό­δο­ξος χρι­στια­νός του πλη­ρώ­μα­τος της το­πι­κής Εκ­κλη­σί­ας.

Εκτός μη­τρώ­ου και για το υπουρ­γείο

Ανά­λο­γη ήταν η απά­ντη­ση του υπουρ­γεί­ου Παι­δεί­ας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού. Με έγ­γρα­φο που εστά­λη στις 20 Απρι­λί­ου 2026, η αρ­μό­δια διεύ­θυν­ση θρη­σκευ­τι­κής διοί­κη­σης γνω­στο­ποί­η­σε ότι δεν βρέ­θη­κε κα­τα­χω­ρι­σμέ­νο θρη­σκευ­τι­κό νο­μι­κό πρό­σω­πο με τη συ­γκε­κρι­μέ­νη επω­νυ­μία. Η έρευ­να έγινε στο μη­τρώο εκ­κλη­σια­στι­κών νο­μι­κών προ­σώ­πων, θρη­σκευ­τι­κών νο­μι­κών προ­σώ­πων και θρη­σκευ­τι­κών λει­τουρ­γών που τηρεί η υπη­ρε­σία.