Ψηφιακό αποθετήριο στις διαγνωστικές εξετάσεις – Οι αντιδράσεις

Από την 1η Σε­πτεμ­βρί­ου τί­θε­ται σε εφαρ­μο­γή η υπο­χρε­ω­τι­κή κα­τα­χώ­ρη­ση των απο­τε­λε­σμά­των δια­γνω­στι­κών ερ­γα­στη­ρια­κών εξε­τά­σε­ων στο Ψη­φια­κό Απο­θε­τή­ριο, με τη δια­δι­κα­σία να συν­δέ­ε­ται πλέον άμεσα με την απο­ζη­μί­ω­ση του πα­ρό­χου.

Αφορά τους συμ­βε­βλη­μέ­νους με τον ΕΟΠΥΥ και, στην πρώτη φάση, κα­λύ­πτει συ­γκε­κρι­μέ­νες κα­τη­γο­ρί­ες ερ­γα­στη­ρια­κών εξε­τά­σε­ων. Σύμ­φω­να με τον Ορ­γα­νι­σμό η κα­τα­χώ­ρη­ση των απο­τε­λε­σμά­των στο Ψη­φια­κό Απο­θε­τή­ριο απο­τε­λεί προ­ϋ­πό­θε­ση για την απο­ζη­μί­ω­ση των εξε­τά­σε­ων που πραγ­μα­το­ποιού­νται από δια­γνω­στι­κά κέ­ντρα και ιδιω­τι­κές κλι­νι­κές.

Ποιες εξε­τά­σεις μπαί­νουν πρώ­τες στο σύ­στη­μα

Η πρώτη φάση αφορά τις εξής εξε­τά­σεις:

– Αι­μα­το­λο­γι­κές / Αι­μο­δο­σί­ας

– Ανο­σο­λο­γι­κές

– Βιο­χη­μεί­ας

– Μι­κρο­βιο­λο­γι­κές

– Ορ­μο­νο­λο­γι­κές

Οι κα­τη­γο­ρί­ες αυτές αντι­στοι­χούν στο σύ­στη­μα ηλε­κτρο­νι­κής συ­ντα­γο­γρά­φη­σης στην κα­τη­γο­ριο­ποί­η­ση “Βιο­λο­γι­κά Υλικά – 1” και “Βιο­λο­γι­κά Υλικά – 2”.

Κρί­σι­μο στοι­χείο της νέας δια­δι­κα­σί­ας είναι ότι ο έλεγ­χος θα γί­νε­ται σε επί­πε­δο εξέ­τα­σης του πα­ρα­πεμ­πτι­κού. Επο­μέ­νως, δεν αρκεί να έχει κα­τα­χω­ρη­θεί συ­νο­λι­κά ένα πα­ρα­πεμ­πτι­κό. Για κάθε εξέ­τα­ση θα πρέ­πει να υπάρ­χει το αντί­στοι­χο απο­τέ­λε­σμα στο Ψη­φια­κό Απο­θε­τή­ριο, ώστε να μπο­ρεί να απο­ζη­μιω­θεί.

Το “διπλό check” και ο έλεγ­χος της δα­πά­νης

Η Πα­νελ­λή­νια Ομο­σπον­δία Ερ­γα­στη­ρια­κών Ια­τρών τάσ­σε­ται υπέρ του Ψη­φια­κού Απο­θε­τη­ρί­ου.  Η δυ­να­τό­τη­τα δια­σταύ­ρω­σης μιας εξέ­τα­σης που δη­λώ­νε­ται και απο­ζη­μιώ­νε­ται από τον ΕΟΠΥΥ με την ύπαρ­ξη του αντί­στοι­χου ερ­γα­στη­ρια­κού απο­τε­λέ­σμα­τος δη­μιουρ­γεί ένα ου­σια­στι­κό “διπλό check”. Σε επί­πε­δο ελέγ­χου της δα­πά­νης, αυτό μπο­ρεί να επι­τρέ­ψει τον εντο­πι­σμό ασυμ­φω­νιών και, όπου υπάρ­χουν, μη ορθών ή κα­τα­χρη­στι­κών πρα­κτι­κών και φαι­νο­μέ­νων τε­χνη­τής ζή­τη­σης.

Η υπο­χρε­ω­τι­κό­τη­τα, ωστό­σο, ανοί­γει και ένα ση­μα­ντι­κό ζή­τη­μα για τους πα­ρό­χους: “τι συμ­βαί­νει όταν το απο­τέ­λε­σμα δεν έχει κα­τα­χω­ρη­θεί όχι επει­δή ο πά­ρο­χος δεν έκανε την απαι­τού­με­νη ενέρ­γεια, αλλά εξαι­τί­ας τε­χνι­κού προ­βλή­μα­τος;”. Η πλευ­ρά των ερ­γα­στη­ρια­κών για­τρών θε­ω­ρεί εύ­λο­γο να προ­στα­τεύ­ο­νται οι πά­ρο­χοι από πε­ρι­κο­πές απο­ζη­μί­ω­σης όταν μία απο­τυ­χία κα­τα­χώ­ρη­σης οφεί­λε­ται σε τε­χνι­κή δυ­σλει­τουρ­γία και όχι σε υπαι­τιό­τη­τα του ερ­γα­στη­ρί­ου.

Ο Ια­τρι­κός Σύλ­λο­γος Αθη­νών, από την πλευ­ρά του, με επι­στο­λή του στο Διοι­κη­τή του ΕΟΠΥΥ Α. Ζα­μά­νη, ζητά την άμεση πραγ­μα­το­ποί­η­ση συ­νά­ντη­σης για τα προ­βλή­μα­τα που έχουν ανα­κύ­ψει από την εφαρ­μο­γή του clawback στις ια­τρι­κές επι­σκέ­ψεις των συμ­βε­βλη­μέ­νων με τον ΕΟΠΥΥ για­τρών, καθώς και από την υπο­χρέ­ω­ση κα­τα­χώ­ρη­σης των απο­τε­λε­σμά­των των δια­γνω­στι­κών εξε­τά­σε­ων στο Ψη­φια­κό Απο­θε­τή­ριο.

Ο Ια­τρι­κός Σύλ­λο­γος Πει­ραιώς τέλος θε­ω­ρεί ότι τ0 Ψη­φια­κό Απο­θε­τή­ριο απο­τε­λεί ένα πρώτο θε­τι­κό βήμα προς την κα­τεύ­θυν­ση της ομα­λής προ­σαρ­μο­γής των ια­τρών, των δια­γνω­στι­κών ερ­γα­στη­ρί­ων και όλων των εμπλε­κο­μέ­νων στη νέα ψη­φια­κή δια­δι­κα­σία. Επα­να­λαμ­βά­νει μά­λι­στα πως η ψη­φια­κή με­τά­βα­ση απο­τε­λεί ση­μα­ντι­κή με­ταρ­ρύθ­μι­ση για το σύ­στη­μα Υγεί­ας και μπο­ρεί να συμ­βά­λει στη δια­φά­νεια, στη δια­λει­τουρ­γι­κό­τη­τα των πλη­ρο­φο­ρια­κών συ­στη­μά­των και στην κα­λύ­τε­ρη εξυ­πη­ρέ­τη­ση των ασφα­λι­σμέ­νων. Ωστό­σο, ση­μειώ­νει, η έναρ­ξη της εφαρ­μο­γής δεν ση­μαί­νει ότι έχουν αυ­το­μά­τως αντι­με­τω­πι­στεί όλα τα τε­χνι­κά και λει­τουρ­γι­κά ζη­τή­μα­τα. Αντι­θέ­τως, η πρώτη πε­ρί­ο­δος λει­τουρ­γί­ας ανα­μέ­νε­ται να δο­κι­μά­σει στην πράξη την ετοι­μό­τη­τα όλων των εμπλε­κο­μέ­νων.

Πηγή: capital.gr