Tι απαντά το υπουργείο Παιδείας για τις ακυρώσεις αδειών λειτουργίας ιδιωτικών ΑΕΙ από το ΣτΕ

Στις απο­φά­σεις του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας με τις οποίες ακυ­ρώ­νο­νται τρεις άδειες λει­τουρ­γίας παραρ­τη­μά­των ιδιω­τι­κών Πανε­πι­στη­μίων ανα­φέρ­θηκε το Υπουρ­γείο Παι­δείας τονί­ζο­ντας πως το πλαίσιο είναι θεσμικό και πως δεν πρό­κει­ται να χαθεί το ακα­δη­μαϊκό έτος για κανέναν φοιτητή ή φοι­τή­τρια.

Συγκε­κρι­μένα, στην απά­ντηση του Υπουρ­γείου Παι­δείας ανα­φέ­ρε­ται:

Με τις σημε­ρι­νές απο­φά­σεις του Γ΄ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας:

1.⁠ ⁠Επι­βε­βαιώ­νε­ται εκ νέου η συνταγ­μα­τι­κό­τητα του θεσμι­κού πλαι­σίου για τα Νομικά Πρόσωπα Πανε­πι­στη­μια­κής Εκπαί­δευ­σης. Όχι μόνο δεν δια­τυ­πώ­νε­ται οποια­δή­ποτε αμφι­βο­λία ως προς τη συνταγ­μα­τι­κό­τητα των σχε­τι­κών δια­τά­ξεων του ν. 5094/2024, αλλά, αντι­θέ­τως, επα­να­λαμ­βά­νο­νται ρητά οι κρίσεις της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας ως προς τη δυνα­τό­τητα ίδρυσης και λει­τουρ­γίας παραρ­τη­μά­των αλλο­δα­πών πανε­πι­στη­μίων υπό τη μορφή Νομικών Προ­σώ­πων Πανε­πι­στη­μια­κής Εκπαί­δευ­σης.

2.⁠ ⁠Απορ­ρί­πτε­ται ο λόγος ακύ­ρω­σης που αφο­ρούσε τη μη πιστο­ποί­ηση των προ­σφε­ρό­με­νων προ­γραμ­μά­των σπουδών από το μητρικό ίδρυμα ή από τον αρμόδιο φορέα πιστο­ποί­η­σης του κράτους στο οποίο αυτό εδρεύει.

3.⁠ ⁠Οι πλημ­μέ­λειες που εντο­πί­ζο­νται από το Δικα­στή­ριο δεν αφορούν τον ν. 5094/2024, αλλά επι­μέ­ρους ζητή­ματα διοι­κη­τι­κής δια­δι­κα­σίας. Συγκε­κρι­μένα, αφορούν: α) την ανάγκη περαι­τέρω εξει­δί­κευ­σης των κρι­τη­ρίων πιστο­ποί­η­σης των προ­γραμ­μά­των σπουδών από την Εθνική Αρχή Ανώ­τα­της Εκπαί­δευ­σης, β) επι­μέ­ρους ζήτημα ως προς τη σύνθεση Ειδικής Επι­τρο­πής Αξιο­λό­γη­σης που συγκρο­τή­θηκε από την ΕΘΑΑΕ και γ) τη μη έγκαιρη έκδοση της απαι­τού­με­νης δια­πι­στω­τι­κής πράξης του ΕΟΠΠΕΠ σχετικά με τη συμ­μόρ­φωση προς παρα­τη­ρή­σεις που αφο­ρού­σαν τις κτι­ρια­κές εγκα­τα­στά­σεις.

Πρό­κει­ται, επο­μέ­νως, όπως προ­κύ­πτει και από το περιε­χό­μενο των απο­φά­σεων, για θέματα εφαρ­μο­γής του θεσμι­κού πλαι­σίου και όχι για ζητή­ματα που αφορούν τον νόμο. Η διά­κριση αυτή είναι ουσιώ­δης και δεν δικαιο­λο­γεί ερμη­νείες ή τίτλους που μπορούν να δημιουρ­γή­σουν δια­φο­ρε­τική εντύ­πωση ως προς το περιε­χό­μενο και την έκταση των απο­φά­σεων του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

4.⁠ ⁠Σε κάθε περί­πτωση, αυτό που επι­βε­βαιώ­νε­ται και με τις σημε­ρι­νές απο­φά­σεις είναι ότι η πολι­τεία μερί­μνησε δια της νομο­θε­σίας της ώστε να υπάρχει ένα αυστηρό πλαίσιο προ­δια­γρα­φών για την αδειο­δό­τηση και λει­τουρ­γία των μη κρα­τι­κών πανε­πι­στη­μίων, το οποίο ελέγ­χε­ται σε κάθε περί­πτωση εξίσου αυστηρά και από τη δικαιο­σύνη πάντα προς όφελος της εύρυθ­μης ακα­δη­μαι­κής λει­τουρ­γίας.

5.⁠ ⁠Το Υπουρ­γείο Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού, καθώς και κάθε αρμό­διος φορέας, στο πλαίσιο των δια­κρι­τών αρμο­διο­τή­των του, θα προβούν άμεσα σε όλες τις ενέρ­γειες που απαι­τού­νται για την πλήρη συμ­μόρ­φωση με τις απο­φά­σεις του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας. Τα ζητή­ματα που εμπί­πτουν στην αρμο­διό­τητα της Εθνικής Αρχής Ανώ­τα­της Εκπαί­δευ­σης και των λοιπών αρμό­διων φορέων αντι­με­τω­πί­ζο­νται από αυτούς, σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο που διέπει τη λει­τουρ­γία και την ανε­ξαρ­τη­σία τους.

6.⁠ ⁠Σε κάθε περί­πτωση, στο πλαίσιο των αρμο­διο­τή­των κάθε φορέα, θα γίνουν άμεσα όλες οι ανα­γκαίες ενέρ­γειες για τη δια­σφά­λιση των δικαιω­μά­των των φοι­τη­τών και την απρό­σκο­πτη συνέ­χεια των σπουδών τους. Το ακα­δη­μαϊκό έτος δεν θα χαθεί για κανέναν φοιτητή.

Το ΣτΕ ακύρωσε τρεις άδειες λει­τουρ­γίας παραρ­τη­μά­των ιδιω­τι­κών Πανε­πι­στη­μίων

Τρία ιδιω­τικά Πανε­πι­στή­μια που έχουν παραρ­τή­ματα στην Ελλάδα, δεν θα μπορούν να λει­τουρ­γή­σουν του­λά­χι­στον κατά τη νέα φοι­τη­τική περίοδο, καθώς το Γ΄ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας ακύρωσε τις άδειες λει­τουρ­γίας τους και τα προ­γράμ­ματα σπουδών τους στο σύνολο τους, λόγω νομικών προ­βλη­μά­των των κανο­νι­στι­κών πράξεων που διέπουν την λει­τουρ­γία τους.

Ειδι­κό­τερα, οι απο­φά­σεις του ΣτΕ, με πρόεδρο των αντι­πρό­ε­δρο Διομήδη Κυρι­λό­πουλο, που ακυ­ρώ­νουν τις άδειες λει­τουρ­γίας και τα προ­γράμ­ματα σπουδών τους στο σύνολο τους αφορούν τα Ιδιω­τικά Πανε­πι­στή­μια CITY College University of York, Keele University και Anatolia College.

Στο ΣτΕ είχε προ­σφύ­γει ο καθη­γη­τής της Νομικής Σχολής Αθηνών Πανα­γιώ­της Λαζα­ρά­τος, ο οποίος σε δήλωσή του ανα­φέ­ρει: «Mε χαρά υπο­δέ­χο­μαι τις σημε­ρι­νές απο­φά­σεις για τις οποίες επέν­δυσα πολύ προ­σω­πικό αγώνα. Ας είναι αυτές οι απο­φά­σεις ένα μήνυμα που εμπε­δώ­νει την εμπι­στο­σύνη των πολιτών στην Δικαιο­σύνη και στο ιδανικό μιας παι­δείας υψηλού επι­πέ­δου για τα Ελλη­νό­πουλα».

Ποιες υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις για τις άδειες των Ιδιω­τι­κών Πανε­πι­στη­μίων ακύρωσε το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας

Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας με ανα­κοί­νωσή του επι­βε­βαιώ­νει ότι με απο­φά­σεις που εξέδωσε σήμερα το Γ΄ Τμήμα (7μελης σύν­θε­σης) ακυ­ρώ­θη­καν άδειες λει­τουρ­γίας και προ­γράμ­ματα σπουδών στο σύνολο τους, παραρ­τη­μά­των Ιδιω­τι­κών Πανε­πι­στη­μίων που είναι εγκα­τα­στη­μένα και λει­τουρ­γούν στην Ελλάδα.

Σύμφωνα με την ανα­κοί­νωση με απο­φά­σεις τους ΣτΕ, ακυ­ρώ­θη­καν υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις που αφορούν την λει­τουρ­γία στην Ελλάδα παραρ­τη­μά­των Ιδιω­τι­κών Πανε­πι­στη­μίων. Συγκε­κρι­μένα ακυ­ρώ­θη­καν:

1) πράξη του υφυ­πουρ­γού Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού, με την οποία χορη­γή­θηκε άδεια εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας παραρ­τή­μα­τος ΝΠΠΕ διότι στη­ρί­χθηκε σε σύμφωνη γνώμη της Εθνικής Αρχής Ανώ­τα­της Εκπαί­δευ­σης (ΕΘΑΑΕ),

2) πράξη του υφυ­πουρ­γού Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού, με την οποία χορη­γή­θηκε άδεια εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας παραρ­τή­μα­τος ΝΠΠΕ διότι στη­ρί­χθηκε σε σύμφωνη γνώμη της Εθνικής Αρχής Ανώ­τα­της Εκπαί­δευ­σης (ΕΘΑΑΕ), η οποία δια­μορ­φώ­θηκε κατόπιν έκθεσης της Ειδικής Επι­τρο­πής Αξιο­λό­γη­σης (ΕΕΑ) και

3) απο­φά­σεις πιστο­ποί­η­σης προ­γραμ­μά­των σπουδών αφενός, λόγω της ακύ­ρω­σης της άδειας εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας των παραρ­τη­μά­των ΝΠΠΕ και, αφε­τέ­ρου, διότι τα στοι­χεία, που περιέ­χο­νται στο παράρ­τημα της 48136/17.12.2024 από­φα­σης της ΕΘΑΑΕ, με βάση τα οποία έλαβε χώρα η πιστο­ποί­ηση των προ­γραμ­μά­των σπουδών, δεν συνι­στούν συγκε­κρι­μένα ποσο­τικά και ποιο­τικά κρι­τή­ρια».

Ανα­λυ­τι­κό­τερα, το πλήρες κείμενο της ανα­κοί­νω­σης του ΣτΕ έχει ως εξής:

«Δημο­σιεύ­θη­καν σήμερα οι 1167-72/2026 απο­φά­σεις της επτα­με­λούς συν­θέ­σεως του Γ΄ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας (Πρό­ε­δρος: Δ. Κυριλ­λό­που­λος, Ειση­γη­τής: Ε. Αργυρός, Πάρε­δρος) που αφορούν τα Νομικά Πρόσωπα Πανε­πι­στη­μια­κής Εκπαί­δευ­σης (ΝΠΠΕ).

Με τις απο­φά­σεις αυτές επα­να­λή­φθη­καν τα κρι­θέ­ντα στις 1919 και 1920/2025 απο­φά­σεις της Ολο­με­λείας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας για τα ΝΠΠΕ, σύμφωνα με τις οποίες δεν απα­γο­ρεύ­ε­ται από το Σύνταγμα η ίδρυση και λει­τουρ­γία παραρ­τη­μά­των αλλο­δα­πών πανε­πι­στη­μίων προ­ερ­χό­με­νων από την Ευρω­παϊκή Ένωση ή από χώρα συμ­βε­βλη­μένη στη GATS, κατά τους όρους ειδικού νόμου, με τον οποίο δια­σφα­λί­ζε­ται το υψηλό επίπεδο σπουδών και η ακα­δη­μαϊκή ελευ­θε­ρία. Επίσης, απερ­ρί­φθη ο λόγος ακυ­ρώ­σεως ότι τα προ­σφε­ρό­μενα από τα ΝΠΠΕ προ­γράμ­ματα σπουδών θα έπρεπε να έχουν ανα­γνω­ρι­σθεί από το μητρικό ίδρυμα και τον αρμόδιο φορέα πιστο­ποί­η­σης του κράτους στο οποίο εδρεύει αυτό, διότι τα προ­σφε­ρό­μενα προ­γράμ­ματα σπουδών περι­λαμ­βά­νο­νται στην εκπαι­δευ­τική συμ­φω­νία μεταξύ μητρι­κού ιδρύ­μα­τος και ΝΠΠΕ με βάση την οποία το μητρικό ίδρυμα ελέγχει το ΝΠΠΕ.

Περαι­τέρω, το Γ΄ Τμήμα εξέτασε επι­μέ­ρους ζητή­ματα σχετικά με την εφαρ­μογή του ισχύ­ο­ντος νομο­θε­τι­κού πλαι­σίου και τη νομι­μό­τητα της διοι­κη­τι­κής δια­δι­κα­σίας που ακο­λου­θή­θηκε σε συγκε­κρι­μέ­νες περι­πτώ­σεις αδειο­δό­τη­σης και πιστο­ποί­η­σης. Συγκε­κρι­μένα:

Με τις 1167 και 1169/2026 απο­φά­σεις ακυ­ρώ­θη­καν πράξεις του Υφυ­πουρ­γού Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού με τις οποίες χορη­γή­θηκε άδειας εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας παραρ­τή­μα­τος ΝΠΠΕ διότι o Εθνικός Οργα­νι­σμός Πιστο­ποί­η­σης Προ­σό­ντων και Επαγ­γελ­μα­τι­κού Προ­σα­να­το­λι­σμού (ΕΟΠΠΕΠ), ο οποίος ήταν αρμό­διος να βεβαιώ­σει ότι το ΝΠΠΕ δια­θέ­τει κατάλ­λη­λες κτι­ρια­κές υπο­δο­μές, παρέ­λειψε να δια­πι­στώ­σει αμελ­λητί και, πάντως, μέχρι τη συζή­τηση των υπο­θέ­σεων στο ακρο­α­τή­ριο του Δικα­στη­ρίου, τη συμ­μόρ­φωση του παραρ­τή­μα­τος ΝΠΠΕ στις παρα­τη­ρή­σεις που είχε δια­τυ­πώ­σει ο ΕΟΠΠΕΠ, κατόπιν επι­τό­πιου ελέγχου, και αφο­ρού­σαν τη διε­νέρ­γεια κτι­ριο­λο­γι­κών προ­σαρ­μο­γών και την προ­σκό­μιση συγκε­κρι­μέ­νων στοι­χείων.

Με την 1171/2021 απόφαση ακυ­ρώ­θηκε πράξη του Υφυ­πουρ­γού Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού, με την οποία χορη­γή­θηκε άδεια εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας παραρ­τή­μα­τος ΝΠΠΕ διότι στη­ρί­χθηκε σε σύμφωνη γνώμη της Εθνικής Αρχής Ανώ­τα­της Εκπαί­δευ­σης (ΕΘΑΑΕ), η οποία δια­μορ­φώ­θηκε κατόπιν έκθεσης της Ειδικής Επι­τρο­πής Αξιο­λό­γη­σης (ΕΕΑ), μέλος της οποίας είχε σχέση με τον ενδια­φε­ρό­μενο εκπαι­δευ­τικό φορέα και, συνεπώς, μπο­ρούσε να προ­κλη­θεί υπόνοια μερο­λη­ψίας, σύμφωνα με το άρθρο 7 του Κώδικα Διοι­κη­τι­κής Δια­δι­κα­σίας.

Τέλος, με τις 1168, 1170 και 1172/2026 απο­φά­σεις ακυ­ρώ­θη­καν απο­φά­σεις πιστο­ποί­η­σης προ­γραμ­μά­των σπουδών αφενός, λόγω της ακύ­ρω­σης της άδειας εγκα­τά­στα­σης και λει­τουρ­γίας των παραρ­τη­μά­των ΝΠΠΕ (με τις 1167, 1169 και 1171/2026 απο­φά­σεις) και, αφε­τέ­ρου, διότι τα στοι­χεία, που περιέ­χο­νται στο Παράρ­τημα της 48136/17.12.2024 από­φα­σης της ΕΘΑΑΕ, με βάση τα οποία έλαβε χώρα η πιστο­ποί­ηση των προ­γραμ­μά­των σπουδών, δεν συνι­στούν συγκε­κρι­μένα ποσο­τικά και ποιο­τικά κρι­τή­ρια, προς τα οποία οφεί­λουν να συμ­μορ­φώ­νο­νται τα προ­γράμ­ματα σπουδών των ΝΠΠΕ, όπως ορίζουν οι εξου­σιο­δο­τι­κές δια­τά­ξεις του ν. 5094/2024».

Πηγή: protothema.gr