Τηλέμαχος Καμπούρης στον RV: «Αν δεν πάρω απαντήσεις για τα drones, θα κάνω ο ίδιος αναφορά στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων»

Την πρόθεσή του να απευ­θυν­θεί ο ίδιος στην Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα, εφόσον δεν λάβει συγκε­κρι­μέ­νες απα­ντή­σεις από τη δημο­τική αρχή για το σχε­δια­ζό­μενο σύστημα επι­τή­ρη­σης με drones στη Μεσαιω­νική Πόλη, γνω­στο­ποί­ησε ο ανε­ξάρ­τη­τος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος και πρώην αντι­δή­μαρ­χος Ρόδου Τηλέ­μα­χος Καμπού­ρης, μιλώ­ντας στην εκπομπή της Ρένας Παυλάκη «Πρωινό Xpress».

Η συζή­τηση επι­κε­ντρώ­θηκε αρχικά στην απόφαση της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής για την ανά­δειξη ορι­στι­κού ανα­δό­χου, αλλά επε­κτά­θηκε και στις εξε­λί­ξεις στη ΔΕΥΑΡ, στις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις του Δήμου Ρόδου με την ΕΤΑΔ και στο έργο ανά­πλα­σης της οδού Παπα­δια­μά­ντη.

Παρα­δοχή Βαγια­νού για τα drones

Ανα­φε­ρό­με­νος στην υπόθεση των drones, ο κ. Καμπού­ρης χαρα­κτή­ρισε «παρα­δοχή» τη δήλωση του  Σωτήρη Βαγια­νού ότι στα μέλη της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής είχε δια­νε­μη­θεί σχέδιο και όχι ορι­στική μελέτη εκτί­μη­σης αντι­κτύ­που για την προ­στα­σία των προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων.

Όπως υπο­στή­ριξε, η Επι­τροπή προ­χώ­ρησε στην ανά­δειξη ορι­στι­κού ανα­δό­χου, παρότι το έγγραφο που παρου­σιά­στηκε βρι­σκό­ταν ακόμη στο στάδιο του προ­σχε­δίου και ανα­με­νό­ταν να εξε­τα­στεί από τον υπεύ­θυνο προ­στα­σίας δεδο­μέ­νων του Δήμου, ώστε να ενσω­μα­τω­θούν οι τελικές παρα­τη­ρή­σεις του.

«Γιατί φτάσαμε σε επίπεδο να εγκρί­νουμε τον ορι­στικό ανάδοχο, όταν το ίδιο το έγγραφο που παρου­σιά­στηκε είναι προ­σχέ­διο εκτί­μη­σης αντι­κτύ­που και όχι ορι­στική εκτί­μηση αντι­κτύ­που;» διε­ρω­τή­θηκε.

Σύμφωνα με τον ίδιο, στο κείμενο περι­γρά­φο­νται ενέρ­γειες που πρό­κει­ται να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν στο μέλλον, όπως τεχνι­κοί έλεγχοι, συμ­βά­σεις, συμπλη­ρώ­σεις παραρ­τη­μά­των και πρό­σθετα μέτρα προ­στα­σίας. Επι­σή­μανε ακόμη ότι το προ­σχέ­διο κατα­λή­γει, κατά την ανά­γνωσή του, σε αποδοχή υπό προ­ϋ­πο­θέ­σεις, οι οποίες δεν έχουν ακόμη εκπλη­ρω­θεί.

Ο κ. Καμπού­ρης υπο­γράμ­μισε ότι δεν αμφι­σβη­τεί την ανάγκη καλύ­τε­ρης προ­στα­σίας της Μεσαιω­νι­κής Πόλης ούτε τη δυνα­τό­τητα αξιο­ποί­η­σης της τεχνο­λο­γίας. Διευ­κρί­νισε, ωστόσο, ότι το ζήτημα που θέτει αφορά τη νομι­μό­τητα, τη χρονική σειρά των προ­βλε­πό­με­νων ενερ­γειών και την αξιο­λό­γηση των κιν­δύ­νων για τα προ­σω­πικά δεδο­μένα.

Πρό­σθεσε ότι η μελέτη αντι­κτύ­που απο­τε­λεί το βασικό εργα­λείο για την ανα­γνώ­ριση και τον περιο­ρι­σμό των κιν­δύ­νων που ενδέ­χε­ται να προ­κύ­ψουν από την επε­ξερ­γα­σία προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων. Κατά την άποψή του, η αξιο­λό­γηση αυτή θα έπρεπε να έχει προη­γη­θεί, ώστε το σύστημα να σχε­δια­στεί με βάση τα συμπε­ρά­σματά της και τις παρα­τη­ρή­σεις των αρμό­διων οργάνων.

Ο ανε­ξάρ­τη­τος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος ανα­κοί­νωσε ότι θα επα­να­φέ­ρει το θέμα στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, ζητώ­ντας να πλη­ρο­φο­ρη­θεί πότε θα ολο­κλη­ρω­θεί η ορι­στική εκτί­μηση αντι­κτύ­που, πότε θα ενσω­μα­τω­θούν οι παρα­τη­ρή­σεις του υπεύ­θυ­νου προ­στα­σίας δεδο­μέ­νων και ποια από τα μέτρα που ανα­φέ­ρο­νται ως μελ­λο­ντι­κές ενέρ­γειες έχουν ήδη υλο­ποι­η­θεί.

«Αν δεν πάρω αυτές τις απα­ντή­σεις, θα ανα­γκα­στώ πλέον εγώ ο ίδιος να κάνω την αναφορά στην Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων», δήλωσε, σημειώ­νο­ντας ότι δεν επι­θυ­μούσε εξαρχής να ακο­λου­θή­σει αυτή την οδό, αλλά θεωρεί ότι πρέπει να υπάρξει έλεγχος από το αρμόδιο όργανο.

Για τις δικα­στι­κές ενέρ­γειες της ΔΕΥΑΡ κατά του Περι­φε­ρειάρχη

Σε άλλο σημείο της συνέ­ντευ­ξης, ο κ. Καμπού­ρης σχο­λί­ασε τα δημο­σιεύ­ματα σχετικά με τις δικα­στι­κές ενέρ­γειες της ΔΕΥΑΡ κατά του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου, καθώς και την πρόταση να κινη­θούν μεμο­νω­μένα εργα­ζό­με­νοι της επι­χεί­ρη­σης δικα­στικά.

Υπο­στή­ριξε ότι ο Δήμος και η ΔΕΥΑΡ έχουν ως κύρια απο­στολή την αντι­με­τώ­πιση των προ­βλη­μά­των της καθη­με­ρι­νό­τη­τας, την παροχή υπη­ρε­σιών και τη λογο­δο­σία προς τους πολίτες. Εξέ­φρασε, παράλ­ληλα, την αντί­θεσή του στην εμπλοκή υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων σε προ­σω­πι­κές δικα­στι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις, ιδιαί­τερα όταν, όπως είπε, το απο­τέ­λε­σμα των ενερ­γειών αυτών δεν μπορεί να θεω­ρεί­ται δεδο­μένο.

«Όταν σέρνεις τον υπη­ρε­σιακό, του οποίου η δουλειά είναι να δια­σφα­λί­ζει την καθη­με­ρι­νό­τητα του πολίτη, σε δικα­στι­κές δια­μά­χες αμφί­βο­λου απο­τε­λέ­σμα­τος, τότε τα πράγ­ματα δεν πάνε καλά», ανέφερε.

Για την ΕΤΑΔ

Ο κ. Καμπού­ρης τοπο­θε­τή­θηκε και για την αλλη­λο­γρα­φία μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της ΕΤΑΔ σχετικά με τη δια­χεί­ριση παρα­λιών και ακι­νή­των. Επι­σή­μανε ότι τα μέλη του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου είχαν ζητήσει ενη­μέ­ρωση για τις επαφές και τις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις, αλλά, κατά τον ίδιο, είχαν λάβει μόνο γενικές ανα­φο­ρές περί συνα­ντή­σεων που κατέ­λη­ξαν σε αδιέ­ξοδο.

Με βάση τα έγγραφα που δημο­σιο­ποι­ή­θη­καν, υπο­στή­ριξε ότι τον Μάρτιο ο Δήμος είχε κατα­θέ­σει προ­τά­σεις προς την ΕΤΑΔ και είχε δια­πραγ­μα­τευ­τεί οικο­νο­μι­κούς και δια­χει­ρι­στι­κούς όρους, ενώ περίπου έναν μήνα αργό­τερα επέλεξε τη ρήξη, προ­βάλ­λο­ντας επι­χει­ρή­ματα τα οποία, όπως είπε, δεν φαί­νε­ται να είχαν τεθεί προη­γου­μέ­νως.

«Το ερώτημα είναι τι άλλαξε μέσα σε έναν μήνα», δήλωσε, ζητώ­ντας να κατα­τε­θεί στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο το σύνολο της επί­ση­μης αλλη­λο­γρα­φίας. Ανέφερε ότι, εφόσον άλλαξαν οι όροι ή οι οικο­νο­μι­κές απαι­τή­σεις της ΕΤΑΔ, αυτό θα πρέπει να απο­δει­χθεί εγγρά­φως και να εξη­γη­θεί δημόσια.

Κατά την εκτί­μησή του, οι καθυ­στε­ρή­σεις που προ­έ­κυ­ψαν επι­βά­ρυ­ναν τελικά την τοπική αγορά και επη­ρέ­α­σαν την εικόνα των παρα­λιών στην έναρξη της του­ρι­στι­κής περιό­δου. Ανα­γνώ­ρισε, πάντως, ευθύνη και στην αντι­πο­λί­τευση, σημειώ­νο­ντας ότι θα μπο­ρούσε να είχε ασκήσει μεγα­λύ­τερη πίεση για την ταχύ­τερη ολο­κλή­ρωση των δια­δι­κα­σιών.

Για το έλλειμμα ενη­μέ­ρω­σης στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο

Ιδιαί­τερη βαρύ­τητα απέδωσε ο κ. Καμπού­ρης στο ζήτημα της θεσμι­κής ενη­μέ­ρω­σης, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι στοι­χεία για τις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις, τις συμ­φω­νίες και τις απο­φά­σεις του Δήμου, τα οποία θα έπρεπε να έχουν παρου­σια­στεί επι­σή­μως στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, γίνο­νται γνωστά εκ των υστέρων μέσα από τη δημο­σιο­γρα­φική έρευνα.

Όπως ανέφερε, όταν οι δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι ζητούν ενη­μέ­ρωση και λαμ­βά­νουν γενικές ή απο­σπα­σμα­τι­κές απα­ντή­σεις, ενώ στη συνέ­χεια δημο­σιο­ποιού­νται έγγραφα που απο­κα­λύ­πτουν την πραγ­μα­τική εξέλιξη των γεγο­νό­των, δημιουρ­γεί­ται ζήτημα δια­φά­νειας και ουσια­στι­κής λει­τουρ­γίας του ανώ­τα­του συλ­λο­γι­κού οργάνου του Δήμου.

Για το έργο της οδού Παπα­δια­μά­ντη

Η συνέ­ντευξη ολο­κλη­ρώ­θηκε με αναφορά στο έργο της οδού Παπα­δια­μά­ντη. Ο κ. Καμπού­ρης υπο­στή­ριξε ότι η χρη­μα­το­δό­τηση ύψους περίπου 3,5 εκατ. ευρώ, οι εγκρί­σεις, η δημο­πρά­τηση και η ανά­δειξη προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου είχαν ολο­κλη­ρω­θεί κατά τη θητεία της προη­γού­με­νης δημο­τι­κής αρχής.

Διευ­κρί­νισε ότι ανα­γνω­ρί­ζει τη διοι­κη­τική συνέ­χεια του Δήμου και θεωρεί θετικό να εκτε­λού­νται από κάθε νέα διοί­κηση έργα που προ­ε­τοι­μά­στη­καν από την προη­γού­μενη. Έθεσε, όμως, το ερώτημα γιατί απαι­τή­θηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, διά­στημα περίπου δυόμισι ετών μέχρι την ουσια­στική έναρξη της κατα­σκευής.

«Η σημε­ρινή διοί­κηση παρέ­λαβε ένα έργο που είχε δια­νύ­σει ήδη τη δυσκο­λό­τερη δια­δρομή», ανέφερε, προ­σθέ­το­ντας ότι ενδέ­χε­ται να υπήρχαν αστο­χίες ή ανάγκη συμπλη­ρω­μα­τι­κών εργα­σιών, οι οποίες όμως δεν αρκούν, κατά την άποψή του, για να εξη­γή­σουν πλήρως την καθυ­στέ­ρηση.

Ο κ. Καμπού­ρης δήλωσε ότι και το συγκε­κρι­μένο θέμα θα τεθεί στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, προ­κει­μέ­νου να δοθούν στοι­χεία για τη χρονική εξέλιξη και τις αιτίες που μετέ­θε­σαν την έναρξη του έργου.

Πηγή: realvoice995.gr