Παράδοση στη Ρόδο μετά τη σύλληψη στο Μόναχο του 49χρονου Ουκρανού, κατηγορούμενου για τη δολοφονία του Κωνσταντίνου Τσιαντή

• Χθες κα­τα­δι­κά­στη­κε σε 9 μήνες με 3ετή ανα­στο­λή για από­πει­ρα εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής πα­ρά­νο­μης βίας και εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή σε βάρος της συ­ντρό­φου του και στις 13 Μαρ­τί­ου 2026 κα­τα­δι­κά­στη­κε ερή­μην σε 5 έτη χωρίς ανα­στο­λή για απάτη ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και συμ­με­το­χή σε συμ­μο­ρία

Η υπό­θε­ση του θα­νά­του του Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή μπαί­νει σή­με­ρα σε μία από τις πιο κα­θο­ρι­στι­κές φά­σεις της, καθώς ο κα­τα­ζη­τού­με­νος που συ­νε­λή­φθη στη Γερ­μα­νία έχει πλέον πα­ρα­δο­θεί στη Ρόδο και οδη­γεί­ται σε απο­λο­γία ενώ­πιον του Β’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή.

Πρό­κει­ται για εξέ­λι­ξη που κλεί­νει τον κύκλο της ανα­ζή­τη­σης και της ευ­ρω­παϊ­κής δι­κα­στι­κής συ­νερ­γα­σί­ας και ανοί­γει το σκέ­λος των κρί­σι­μων ανα­κρι­τι­κών ενερ­γειών, με τη δι­κο­γρα­φία να απο­τυ­πώ­νει ένα σε­νά­ριο που, σύμ­φω­να με το αφή­γη­μα της Αστυ­νο­μί­ας, δεν πα­ρα­πέ­μπει σε τυ­χαίο πε­ρι­στα­τι­κό αλλά σε ορ­γα­νω­μέ­νη αν­θρω­πο­κτο­νία και από­πει­ρα σκη­νο­θε­σί­ας του θα­νά­του ως τρο­χαί­ου.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος συ­νε­λή­φθη στο Μό­να­χο στις 22 Ια­νουα­ρί­ου 2026, με ένταλ­μα στο πλαί­σιο του SIRENE.

Η με­τα­γω­γή πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε προ τρι­η­μέ­ρου και πλέον η υπό­θε­ση επι­στρέ­φει στο κέ­ντρο της, στα στοι­χεία που συ­γκε­ντρώ­θη­καν στη Ρόδο, στις κα­τα­θέ­σεις, στα τε­χνι­κά δε­δο­μέ­να και στο χρο­νι­κό των κι­νή­σε­ων που κα­τα­γρά­φο­νται ως κρί­σι­μες.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Μαρία Πετρά ενώ στο πλευ­ρό της οι­κο­γέ­νειας, ως συ­νή­γο­ροι για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας, πα­ρί­στα­νται οι κκ. Μηνάς Τσέρ­κης, Μα­ρί­να Κρα­νί­τη Τσέρ­κη και Στε­φα­νία Κου­λου­μπρή.

Η δι­κο­γρα­φία ως αφή­γη­μα προ­με­λέ­της και όχι ως ατύ­χη­μα

Στη δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε στη Ρόδο για τον θά­να­το του Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή, το πλαί­σιο πε­ρι­γρά­φε­ται ως σαφές και συ­νε­κτι­κό. Δεν απο­τυ­πώ­νε­ται μια υπό­θε­ση που έμει­νε σε σκιές ή υπο­ψί­ες, αλλά μια αλ­λη­λου­χία γε­γο­νό­των που, κατά την εκτί­μη­ση των αστυ­νο­μι­κών, συ­γκλί­νουν σε αν­θρω­πο­κτο­νία με κί­νη­τρο οι­κο­νο­μι­κό και με­τέ­πει­τα με­θό­δευ­ση για να απο­δο­θεί ο θά­να­τος σε τρο­χαίο δυ­στύ­χη­μα σε απο­μο­νω­μέ­νο ση­μείο.

Κα­θο­ρι­στι­κό στοι­χείο απο­τε­λεί το πε­ριε­χό­με­νο του εντάλ­μα­τος σύλ­λη­ψης που εκ­δό­θη­κε από το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, όπου το κί­νη­τρο δεν αφή­νε­ται σε ερ­μη­νεί­ες. Ανα­φέ­ρε­ται ρητά ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τη­γο­ρεί­ται πως προ­έ­βη σε αν­θρω­πο­κτο­νία με μο­να­δι­κό κί­νη­τρο τον πο­ρι­σμό οι­κο­νο­μι­κού οφέ­λους, καθώς είχε οι­κο­νο­μι­κές δια­φο­ρές με τον θα­νό­ντα.

Το οι­κο­νο­μι­κό υπό­βα­θρο και οι εν­δεί­ξεις για πίεση ρευ­στό­τη­τας

Η οι­κο­νο­μι­κή διά­στα­ση, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στο υλικό, προ­κύ­πτει από πε­ρισ­σό­τε­ρες από μία πλευ­ρές. Από τη μία, κα­τα­γρά­φε­ται ει­κό­να πί­ε­σης ρευ­στό­τη­τας για το θύμα. Ανα­φέ­ρε­ται ότι έλαβε 3.852 ευρώ από συμ­φω­νία που αφο­ρού­σε ξε­νο­δο­χεια­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση, ενώ λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα ζη­τού­σε 50 ευρώ, στοι­χείο που αξιο­λο­γεί­ται ως έν­δει­ξη ότι η οι­κο­νο­μι­κή του κα­τά­στα­ση ήταν εύ­θραυ­στη.

Από την άλλη, στο πλαί­σιο εξέ­τα­σης και απο­τί­μη­σης ισχυ­ρι­σμών, κα­τα­γρά­φε­ται ότι ο ίδιος ο κα­τη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε πως ο Κων­στα­ντί­νος Τσια­ντής του χρω­στού­σε πε­ρί­που 650 ευρώ για ερ­γα­σί­ες που είχε κάνει στην οικία και στο ξε­νο­δο­χείο του. Αυτό το στοι­χείο, σε συν­δυα­σμό με ανα­φο­ρές σε κα­βγά­δες και συ­μπε­ρι­φο­ρές έντα­σης, εντάσ­σε­ται από τους αστυ­νο­μι­κούς σε ένα γε­νι­κό­τε­ρο υπό­βα­θρο σύ­γκρου­σης για χρή­μα­τα.

Κομ­βι­κό ση­μείο για τους ερευ­νη­τές απο­τε­λεί και η κα­τα­γρα­φή τη­λε­φω­νι­κής επι­κοι­νω­νί­ας μετά την ανεύ­ρε­ση του πτώ­μα­τος, όπου ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να απο­δέ­χε­ται ότι είχε σκοπό να απο­σπά­σει με απα­τη­λό τρόπο ή να πλα­στο­γρα­φή­σει έγ­γρα­φο σχε­τι­κό με τον Κων­στα­ντί­νο Τσια­ντή από το οποίο θα απο­κό­μι­ζε όφε­λος, αλλά δεν πρό­λα­βε επει­δή ο τε­λευ­ταί­ος απε­βί­ω­σε. Για την Αστυ­νο­μία, αυτή η φράση λει­τουρ­γεί ως κρί­κος που συν­δέ­ει τον θά­να­το με σχέ­διο κέρ­δους που δεν ολο­κλη­ρώ­θη­κε όπως είχε σχε­δια­στεί.

Η προϊ­στο­ρία που κα­τα­γρά­φε­ται: 2 κλο­πές, βαν­δα­λι­σμός και μή­νυ­ση

Η δι­κο­γρα­φία δίνει έμ­φα­ση σε 2 πε­ρι­στα­τι­κά που προη­γή­θη­καν της εξα­φά­νι­σης και φω­τί­ζουν, κατά την Αστυ­νο­μία, το επί­πε­δο της αντι­πα­ρά­θε­σης.

Το πρώτο αφορά κλοπή στην οικία του Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή στο διά­στη­μα από 20:30 της 11ης Απρι­λί­ου 2025 έως 04:00 της 12ης Απρι­λί­ου 2025, όπου αφαι­ρέ­θη­καν 15.000 ευρώ και 6 χρυσά στυλό μάρ­κας PARKER συ­νο­λι­κής αξίας 7.500 ευρώ.

Το δεύ­τε­ρο αφορά νέα κλοπή από 07:00 της 25ης Απρι­λί­ου 2025 έως 08:00 της 26ης Απρι­λί­ου 2025, με αφαί­ρε­ση οπλο­βα­στού που πε­ριεί­χε 2 κυ­νη­γη­τι­κές επα­να­λη­πτι­κές κα­ρα­μπί­νες, 200 φυ­σίγ­για, χλο­ο­κο­πτι­κό μη­χά­νη­μα, ερ­γα­λεία και με­ταλ­λι­κά υλικά, με τις αξίες να κα­τα­γρά­φο­νται ανα­λυ­τι­κά στη δι­κο­γρα­φία.

Στο ίδιο πλαί­σιο εντάσ­σε­ται και ο βαν­δα­λι­σμός με κόκ­κι­νο σπρέι, με τις λέ­ξεις «ΚΛΕ­ΦΤΗΣ» και «ΑΠΑ­ΤΕ­Ω­ΝΑΣ» να εμ­φα­νί­ζο­νται σε τοί­χους και στην κε­ντρι­κή εί­σο­δο. Η Αστυ­νο­μία αξιο­λο­γεί ότι τέ­τοιες πρά­ξεις δεί­χνουν προ­σω­πι­κή γνώση του θύ­μα­τος και εκ­δι­κη­τι­κό σκοπό, όχι μια τυ­χαία διάρ­ρη­ξη. Ει­δι­κό βάρος απο­κτά το στοι­χείο ότι ο Κων­στα­ντί­νος Τσια­ντής κα­το­νό­μα­σε ως δρά­στη τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και ακόμη ένα άτομο, χωρίς στο συ­γκε­κρι­μέ­νο από­σπα­σμα να προσ­διο­ρί­ζο­νται πε­ραι­τέ­ρω στοι­χεία για τον δεύ­τε­ρο. Πα­ράλ­λη­λα, κα­τα­γρά­φε­ται ότι υπέ­βα­λε μή­νυ­ση σε βάρος του κα­τη­γο­ρού­με­νου, απο­δί­δο­ντάς του την αφαί­ρε­ση των 15.000 ευρώ και αντι­κει­μέ­νων αξίας και τον βαν­δα­λι­σμό της οι­κί­ας.

Μαρ­τυ­ρί­ες για κα­βγά­δες και το τε­λευ­ταίο χρο­νο­λό­γιο πριν από τον θά­να­το

Η δι­κο­γρα­φία πε­ρι­λαμ­βά­νει μαρ­τυ­ρί­ες που σκια­γρα­φούν την έντα­ση των σχέ­σε­ων. Μάρ­τυ­ρας πε­ρι­γρά­φει ότι λίγες ημέ­ρες πριν, στο ξε­νο­δο­χείο «Green Valley Hotel Rhodos», εντό­πι­σε τον Κων­στα­ντί­νο Τσια­ντή και τον κα­τη­γο­ρού­με­νο να κά­νουν ερ­γα­σί­ες στο δω­μά­τιο 306 και να έρ­χο­νται σε έντο­νη λε­κτι­κή αντι­πα­ρά­θε­ση για χρη­μα­τι­κό ποσό που φέ­ρε­ται να χρω­στού­σε το θύμα. Στην ίδια κα­τά­θε­ση κα­τα­γρά­φε­ται ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος πε­τού­σε μπο­γιές και ότι ο μάρ­τυ­ρας απο­χώ­ρη­σε φο­βι­σμέ­νος.

Ο ίδιος μάρ­τυ­ρας το­πο­θε­τεί και μια ακόμη κρί­σι­μη σκηνή στις 30 Απρι­λί­ου 2025 πε­ρί­που στις 17:30, όταν με­τέ­βη στην οικία του Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή και τον βρήκε μαζί με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο, στοι­χείο που εντάσ­σε­ται στο χρο­νο­λό­γιο των τε­λευ­ταί­ων ωρών πριν από τον θά­να­το.

Η από­πει­ρα σκη­νο­θε­σί­ας τρο­χαί­ου

Στο ένταλ­μα σύλ­λη­ψης ανα­φέ­ρε­ται ότι σε χρόνο από 21:40 έως 22:50 της 1ης Μαΐου 2025, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος πίεσε με τα χέρια του τις πλά­γιες επι­φά­νειες του τρα­χή­λου του θύ­μα­τος μέχρι να προ­κα­λέ­σει διά στραγ­γα­λι­σμού τον ασφυ­κτι­κό θά­να­τό του.

Η συ­νέ­χεια, κατά τη δι­κο­γρα­φία, αφορά στη σκη­νο­θε­σία. Οι κι­νή­σεις προς τον τόπο όπου τε­λι­κά βρέ­θη­κε το πτώμα πα­ρου­σιά­ζο­νται ως δι­πλές, πρώτα για ανα­γνώ­ρι­ση και επι­λο­γή ση­μεί­ου και μετά για την τε­λι­κή με­τα­φο­ρά ή εγκα­τά­λει­ψη στοι­χεί­ων ώστε να στη­θεί το αφή­γη­μα του τρο­χαί­ου. Ανα­φέ­ρε­ται ότι κι­νή­σεις κα­τα­γρά­φη­καν σε ση­μεία εν­δια­φέ­ρο­ντος από βι­ντε­ο­λη­πτι­κό υλικό, ενώ το σε­νά­ριο συν­δέ­ε­ται με χρήση οχή­μα­τος τύπου Nissan Micra λευ­κού χρώ­μα­τος και με κι­νή­σεις μι­σθω­μέ­νης μο­το­σι­κλέ­τας.

Ιδιαί­τε­ρη ση­μα­σία δί­νε­ται και στην κλήση προς το σω­μα­τείο «Ράδιο Ταξί Δια­γό­ρας» στις 01:38 της 2ας Μαΐου 2025, που το­πο­θε­τεί τον κα­τη­γο­ρού­με­νο στην πε­ριο­χή Πα­στί­δας Κρε­μα­στής και ενι­σχύ­ει την ει­κό­να με­τα­κί­νη­σης με ταξί προς το κέ­ντρο της Ρόδου, ώστε να πα­ρα­λά­βει στη συ­νέ­χεια το όχημα που χρη­σι­μο­ποιού­σε.

Πα­ράλ­λη­λες κα­τα­δί­κες στη Ρόδο και η ιδιό­τυ­πη δι­κα­στι­κή συ­γκυ­ρία

Η ση­με­ρι­νή απο­λο­γία για την υπό­θε­ση της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας έρ­χε­ται σε μια χρο­νι­κή συ­γκυ­ρία όπου υπάρ­χουν και άλλες δι­κα­στι­κές εξε­λί­ξεις που αφο­ρούν στο ίδιο πρό­σω­πο.

Χθες, 1η Απρι­λί­ου 2026, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για τη δο­λο­φο­νία κα­τα­δι­κά­στη­κε, απορ­ρι­πτο­μέ­νης της έφε­σής του ως ανυ­πο­στή­ρι­κτης, σε ποινή φυ­λά­κι­σης 9 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή για από­πει­ρα εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής πα­ρά­νο­μης βίας και εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή, με θύμα τη σύ­ντρο­φό του, για πράξη που έλαβε χώρα τον Ιού­λιο 2025.

Λίγες ημέ­ρες νω­ρί­τε­ρα, στις 13 Μαρ­τί­ου 2026, κα­τα­δι­κά­στη­κε ερή­μην από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου σε ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών χωρίς ανα­στο­λή, εκτι­τέα, για απάτη ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και συμ­με­το­χή σε συμ­μο­ρία, σε υπό­θε­ση τη­λε­φω­νι­κών εξα­πα­τή­σε­ων με συ­νο­λι­κή ζημία 32.180,00 ευρώ. Στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο απο­τυ­πώ­νε­ται με­θο­δο­λο­γία τη­λε­φω­νι­κών απα­τών με σε­νά­ρια επεί­γου­σας νο­ση­λεί­ας μετά από δήθεν τρο­χαίο, με στόχο την άμεση πα­ρά­δο­ση χρη­μά­των ή τι­μαλ­φών, και ο ρόλος που του απο­δί­δε­ται είναι εκεί­νος του πα­ρα­λα­βό­ντος, του λε­γό­με­νου ει­σπρά­κτο­ρα.

Η δράση στην υπό­θε­ση της απά­της το­πο­θε­τεί­ται του­λά­χι­στον από τις 2 Δε­κεμ­βρί­ου 2024. Η πρώτη πράξη αφορά υπε­ρή­λι­κη ημε­δα­πή, από την οποία πα­ρα­λή­φθη­καν χρυ­σα­φι­κά αξίας 30.000,00 ευρώ έπει­τα από τη­λε­φώ­νη­μα όπου ο δρά­στης εμ­φα­νί­στη­κε ως ια­τρός του Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου με κα­τα­γω­γή από τη Ρωσία. Η δεύ­τε­ρη πράξη αφορά 64χρονη Βουλ­γά­ρα, με πα­ρά­δο­ση 2.180,00 ευρώ έπει­τα από τη­λε­φώ­νη­μα όπου ο δρά­στης εμ­φα­νί­στη­κε ως ια­τρός ιδιω­τι­κής κλι­νι­κής στη Ρόδο με κα­τα­γω­γή από τη Βουλ­γα­ρία.