Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου μήνυσε τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. για τρία κακουργήματα!!!

• Κα­ταγ­γέλ­θη­κε με­θό­δευ­ση υδρο­κλο­πής και ει­κο­νι­κών χρε­ώ­σε­ων για να στη­θεί συμ­ψη­φι­σμός • Στην έγκλη­ση προς την κ. Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η Πε­ρι­φέ­ρεια μη­νύ­ει τον κ. Σω­τή­ριο Βα­για­νό και κάθε συ­νερ­γό ή συ­ναυ­τουρ­γό για από­πει­ρα απά­της κατά ΝΠΔΔ, πλα­στο­γρα­φία και ψευδή βε­βαί­ω­ση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η ΔΕΥΑΡ επι­χεί­ρη­σε να την εμ­φα­νί­σει ως οφει­λέ­τη με πρό­στι­μα υδρο­κλο­πής και «ει­δι­κούς λο­γα­ρια­σμούς» που απορ­ρί­φθη­καν στο MyData

Με σαφές ποι­νι­κό απο­τύ­πω­μα, η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κα­τέ­θε­σε έγκλη­ση στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κα­ταγ­γέλ­λο­ντας ότι στε­λέ­χη της ΔΕΥΑΡ προ­σπά­θη­σαν να με­τα­τρέ­ψουν μια πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης προς την Πε­ρι­φέ­ρεια σε ένα ανά­πο­δο αφή­γη­μα, όπου ο οφει­λέ­της πα­ρου­σιά­ζε­ται ως δήθεν πι­στω­τής!.

Η μή­νυ­ση στρέ­φε­ται κατά του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑΡ κ. Σω­τή­ρη Βα­για­νού και κατά πα­ντός συ­νερ­γού ή συ­ναυ­τουρ­γού, είτε μέ­λους διοί­κη­σης είτε υπη­ρε­σια­κού στε­λέ­χους. Τα αδι­κή­μα­τα για τα οποία ζη­τεί­ται η κατά νόμο τι­μω­ρία είναι συ­γκε­κρι­μέ­να: από­πει­ρα απά­της κατά ΝΠΔΔ, πλα­στο­γρα­φία κατά ΝΠΔΔ και ψευ­δής βε­βαί­ω­ση κατά ΝΠΔΔ και ό,τι άλλο ήθελε προ­κύ­ψει ή κρί­νει η Ει­σαγ­γε­λι­κή Αρχή από την προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση που θα διε­νερ­γη­θεί.

Η με­γά­λη ει­κό­να: Ποιος χρω­στά­ει σε ποιον και γιατί ξέ­σπα­σε η σύ­γκρου­ση

Στην καρ­διά της υπό­θε­σης, όπως ξα­νά­γρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», βρί­σκε­ται η λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση του φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά, έργο κρί­σι­μο για την υδρο­δό­τη­ση της Ρόδου. Βάσει της ισχύ­ου­σας προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης της 6ης Ιου­νί­ου 2022, η ΔΕΥΑΡ έχει ανα­λά­βει συ­γκε­κρι­μέ­νες οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις που συν­δέ­ο­νται με τις ανά­γκες λει­τουρ­γί­ας του φράγ­μα­τος.

Μετά την ανά­λη­ψη της διοί­κη­σης της ΔΕΥΑΡ από τον κ. Σω­τή­ριο Βα­για­νό από 1 Ια­νουα­ρί­ου 2024, ξε­κί­νη­σε συ­στη­μα­τι­κή αμ­φι­σβή­τη­ση των οφει­λών. Πρώτα με αντιρ­ρή­σεις σε κάθε λο­γα­ρια­σμό, έπει­τα με πλήρη δια­κο­πή πλη­ρω­μών από τον Οκτώ­βριο 2024. Η Πε­ρι­φέ­ρεια έχει απο­τυ­πώ­σει το απο­τέ­λε­σμα σε αριθ­μούς: λη­ξι­πρό­θε­σμη οφει­λή 6.384.094,10 ευρώ, που προ­κύ­πτει από τους λη­ξι­πρό­θε­σμους λο­γα­ρια­σμούς και τη λει­τουρ­γία της σύμ­βα­σης.

Από εκεί και πέρα, η Πε­ρι­φέ­ρεια κι­νή­θη­κε με τα νό­μι­μα ερ­γα­λεία εί­σπρα­ξης. Εξέ­δω­σε βε­βαιω­τι­κό κα­τά­λο­γο την 8η Μαΐου 2025, κοι­νο­ποί­η­σε στη ΔΟΥ Ρόδου, και στη συ­νέ­χεια κα­τέ­σχε­σε εις χεί­ρας τρί­του σε τρα­πε­ζι­κά ιδρύ­μα­τα στις 18 Ιου­νί­ου 2025.

Στο ση­μείο αυτό, κατά την Πε­ρι­φέ­ρεια, ξε­κι­νά η «αντε­πί­θε­ση». Κι εδώ ακρι­βώς εμ­φα­νί­ζο­νται τα τι­μο­λό­για που έχουν κα­ταγ­γελ­θεί ως ει­κο­νι­κά και κα­τα­σκευα­σμέ­να, μαζί με το πε­ρί­φη­μο αφή­γη­μα της «υδρο­κλο­πής».

Η λέξη που άναψε τη φωτιά: «υδρο­κλο­πή» και πρό­στι­μο για 38 συν­δέ­σεις

Στις 2 Ιου­λί­ου 2025, η ΔΕΥΑΡ προ­χώ­ρη­σε σε δύο κι­νή­σεις που πα­ρου­σιά­ζο­νται ως μέρος του ίδιου σχε­δί­ου.

Η πρώτη ήταν ένα έγ­γρα­φο της 2ας Ιου­λί­ου 2025, υπο­γε­γραμ­μέ­νο από τον διευ­θυ­ντή Διοι­κη­τι­κών και Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών της ΔΕΥΑΡ. Το έγ­γρα­φο τι­τλο­φο­ρεί­ται ως πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου για υδρο­κλο­πή σε 38 πα­ρά­νο­μες συν­δέ­σεις υδρο­λη­ψί­ας από την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια το πε­ρι­γρά­φει ως «απί­θα­νο πρό­στι­μο» και ως κί­νη­ση που εμ­φα­νί­ζε­ται αιφ­νι­δια­στι­κά, μετά τις κα­τα­σχέ­σεις, με στόχο, να επη­ρε­α­στεί η κοινή γνώμη και να πιε­στεί η εξέ­λι­ξη της αντι­δι­κί­ας. Δη­λα­δή, να αλ­λά­ξει η συ­ζή­τη­ση από το ποιος δεν πλη­ρώ­νει τις υπο­χρε­ώ­σεις του για το φράγ­μα Γα­δου­ρά, στο ποιος υπο­τί­θε­ται ότι «κλέ­βει νερό».

Το τι­μο­λό­γιο των 8.046.255,17 ευρώ: όταν το νερό γί­νε­ται… ωκε­α­νός

Η δεύ­τε­ρη κί­νη­ση της 2ας Ιου­λί­ου 2025, ήταν η έκ­δο­ση του από 2 Ιου­λί­ου 2025 τι­μο­λο­γί­ου ει­δι­κού λο­γα­ρια­σμού, συ­νο­λι­κού ποσού 8.046.255,17 ευρώ, το οποίο δια­βι­βά­στη­κε ηλε­κτρο­νι­κά μέσω MyData. Η ΔΕΥΑΡ, όπως έχει κα­ταγ­γελ­θεί δη­μο­σί­ως σε όλους τους τό­νους, χρέ­ω­σε 3.005.288,00 κυ­βι­κά μέτρα νερού. Η χρέ­ω­ση δεν στα­μά­τη­σε στην αξία του νερού. Προ­στέ­θη­καν τέλος έργων, τέλος υπο­νό­μων, πάγια, και πρό­στι­μο πα­ρά­νο­μης υδρο­δό­τη­σης 38 επί 5.000 ευρώ.

Η ει­ρω­νεία που ανα­δύ­ε­ται είναι σχε­δόν αυ­τό­μα­τη. Η Πε­ρι­φέ­ρεια έχει το­νί­σει ότι πρό­κει­ται για πο­σό­τη­τα πέρα από κάθε κοινή λο­γι­κή για άρ­δευ­ση μι­κρών φυτών σε νη­σί­δες, και μά­λι­στα πα­ραλ­λη­λί­ζει το μέ­γε­θος με γνω­στές υδα­τι­κές πο­σό­τη­τες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι τα 3.005.288 κυ­βι­κά μέτρα είναι «3 φορές το νερό του φράγ­μα­τος της Απο­λακ­κιάς».

Το κρί­σι­μο, κατά την Πε­ρι­φέ­ρεια, είναι ότι οι αρ­μό­διες οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες της απέρ­ρι­ψαν άμεσα το τι­μο­λό­γιο στο MyData, ακρι­βώς επει­δή το πε­ριε­χό­με­νό του δεν είχε σχέση με πραγ­μα­τι­κή κα­τα­νά­λω­ση. Η Πε­ρι­φέ­ρεια ενη­μέ­ρω­σε μά­λι­στα πως πρέ­πει να εκ­δο­θεί πι­στω­τι­κό ώστε να μην επι­βα­ρυν­θεί η ΔΕΥΑΡ με ΦΠΑ 1.227.307,57 ευρώ.

Η έν­στα­ση της 8ης Ιου­λί­ου 2025: απλά λόγια για μια απλή θέση

Στις 8 Ιου­λί­ου 2025, η Πε­ρι­φέ­ρεια κα­τέ­θε­σε έν­στα­ση προς το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ, η οποία επι­δό­θη­κε στις 9 Ιου­λί­ου 2025, όπως έχει ξα­να­γρά­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή».

Στο κεί­με­νο της έν­στα­σης, η Πε­ρι­φέ­ρεια συ­μπυ­κνώ­νει μια θέση που, σε απλά λόγια, λέει τα εξής.

Πρώ­τον, το πρό­στι­μο και η πράξη επι­βο­λής του χα­ρα­κτη­ρί­ζο­νται αό­ρι­στα, γιατί δεν λένε πού ακρι­βώς είναι οι 38 συν­δέ­σεις, δεν λένε ποια πε­ρί­ο­δο αφορά η υπο­τι­θέ­με­νη κα­τα­νά­λω­ση, δεν εξη­γούν πώς υπο­λο­γί­στη­καν τα 3.005.288 κυ­βι­κά, και δεν εξη­γούν πώς προ­κύ­πτει το ποσό των 8.046.255,17 ευρώ.

Δεύ­τε­ρον, η Πε­ρι­φέ­ρεια λέει ότι δεν υπάρ­χουν 38 πα­ρά­νο­μες συν­δέ­σεις. Υπο­στη­ρί­ζει ότι όπου υπήρ­ξαν συν­δέ­σεις έγι­ναν από τους αρ­μό­διους, μετά από δικά της έγ­γρα­φα αι­τή­μα­τα που ξε­κι­νούν από το 2011 και φτά­νουν ως το 2023, ενώ προ­σθέ­τει ότι σε συ­γκε­κρι­μέ­να τμή­μα­τα του δρό­μου δεν υπάρ­χουν συν­δέ­σεις με δί­κτυο, και το πό­τι­σμα γί­νε­ται με βυτία.

Τρί­τον, η Πε­ρι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει ότι ακόμη και ως τι­μο­λό­γη­ση, το χαρτί δεν στέ­κει. Εξη­γεί ότι χρε­ώ­θη­κε ύδρευ­ση, όχι άρ­δευ­ση, χρε­ώ­θη­καν τέλη έργων και τέλη υπο­νό­μων που δεν νο­εί­ται να μπαί­νουν σε τι­μο­λό­γιο άρ­δευ­σης, και πως η κα­τα­νά­λω­ση που εμ­φα­νί­ζε­ται είναι εκτός πραγ­μα­τι­κό­τη­τας σε σχέση με την αρ­δευό­με­νη έκτα­ση, την ιστο­ρι­κό­τη­τα κα­τα­να­λώ­σε­ων και τα συ­γκρι­τι­κά στοι­χεία άλλων φο­ρέ­ων. Σε αυτή τη φάση, το αφή­γη­μα της Πε­ρι­φέ­ρειας είναι σαφές. Δεν λέει απλώς «δια­φω­νώ». Λέει «δεν υπάρ­χουν τα βα­σι­κά στοι­χεία που θα έπρε­πε να υπάρ­χουν και αυτό που πα­ρου­σιά­ζε­ται ως οφει­λή δεν αντι­στοι­χεί σε πραγ­μα­τι­κή χρήση».

Το πα­ρά­δο­ξο του Ιου­λί­ου 2025: απορ­ρί­πτουν την έν­στα­ση, ακυ­ρώ­νουν το ίδιο το τι­μο­λό­γιο

Εδώ πε­ρι­γρά­φε­ται πλέον και η εσω­τε­ρι­κή αντί­φα­ση της άλλης πλευ­ράς. Στις 23 Ιου­λί­ου 2025, το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ, με από­φα­σή του, απέρ­ρι­ψε την έν­στα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας, επι­κυ­ρώ­νο­ντας ου­σια­στι­κά την πράξη προ­στί­μου και το πλαί­σιο των εγ­γρά­φων που τη συ­νό­δευαν.

Την ίδια όμως ημε­ρο­μη­νία, οι υπη­ρε­σί­ες της ΔΕΥΑΡ ακύ­ρω­σαν το από 2 Ιου­λί­ου 2025 τι­μο­λό­γιο, εκ­δί­δο­ντας το από 31 Ιου­λί­ου 2025 πι­στω­τι­κό τι­μο­λό­γιο.

Με απλά λόγια, συ­νέ­βη κάτι που δεν στέ­κει ούτε ως λο­γι­κή ακο­λου­θία. Από τη μια, η έν­στα­ση απορ­ρί­πτε­ται ως αβά­σι­μη. Από την άλλη, το ίδιο το τι­μο­λό­γιο που απο­τε­λεί τον πυ­ρή­να της έν­στα­σης ακυ­ρώ­νε­ται. Και η υπό­θε­ση δεν τε­λειώ­νει εκεί.

Η δεύ­τε­ρη «παρ­τί­δα» τι­μο­λο­γί­ων: από 8.046.255,17 ευρώ σε 9.468.838,05 ευρώ

Μετά την ακύ­ρω­ση του πρώ­του τι­μο­λο­γί­ου, η ΔΕΥΑΡ, προ­χώ­ρη­σε στην έκ­δο­ση 4 νέων τι­μο­λο­γί­ων στις 13 Αυ­γού­στου 2025, συ­νο­λι­κού ποσού 9.468.838,05 ευρώ, που στη συ­νέ­χεια πα­ρου­σιά­ζο­νται ως 9.853.153,20 ευρώ στο πλαί­σιο των ενερ­γειών προς τη ΔΟΥ.

Και αυτά κα­τα­χω­ρή­θη­καν στο MyData και απορ­ρί­φθη­καν εκ νέου. Και εδώ η ει­ρω­νεία, είναι πως ενώ το πρώτο τι­μο­λό­γιο ακυ­ρώ­θη­κε, εμ­φα­νί­ζο­νται νέα τι­μο­λό­για «σε αντι­κα­τά­στα­ση», με ακόμη με­γα­λύ­τε­ρο συ­νο­λι­κό ποσό. Αν το πρώτο ήταν ένα «ει­δι­κό» τι­μο­λό­γιο, το δεύ­τε­ρο μοιά­ζει, με προ­σπά­θεια να βρε­θεί μια νέα αριθ­μη­τι­κή δια­δρο­μή που να οδη­γεί στο ίδιο συ­μπέ­ρα­σμα, ότι δη­λα­δή η Πε­ρι­φέ­ρεια χρω­στά­ει τε­ρά­στια ποσά.

Τα τε­χνι­κά επι­χει­ρή­μα­τα της Πε­ρι­φέ­ρειας: γιατί λέει ότι οι αριθ­μοί είναι κα­τα­σκευα­σμέ­νοι

Η Πε­ρι­φέ­ρεια δεν μένει σε γε­νι­κές δια­τυ­πώ­σεις αλλά με εκτε­νείς ανα­φο­ρές σε αυ­το­ψί­ες, πί­να­κες ση­μεί­ων υδρο­λη­ψί­ας, και υπο­λο­γι­σμούς άρ­δευ­σης, έχει θε­με­λιώ­σει το βα­σι­κό της ση­μείο. Ότι δη­λα­δή οι ανα­γρα­φό­με­νες πο­σό­τη­τες, ει­δι­κά οι εκα­τομ­μύ­ρια κυ­βι­κά, δεν μπο­ρούν να στα­θούν.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει, με­τα­ξύ άλλων, ότι: πολλά ση­μεία δεν είχαν νερό κατά τις αυ­το­ψί­ες, σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις δεν υπήρ­χαν υδρο­με­τρη­τές ή όπου υπήρ­χαν ήταν προ­βλη­μα­τι­κοί, οι συν­δέ­σεις δεν μπο­ρούν να βα­φτί­ζο­νται πα­ρά­νο­μες όταν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, έγι­ναν από αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες μετά από αι­τή­μα­τα, η μέ­θο­δος υπο­λο­γι­σμού που απο­δί­δε­ται στη ΔΕΥΑΡ εμ­φα­νί­ζε­ται ως αυ­θαί­ρε­τη, με στρογ­γυ­λο­ποι­ή­σεις, πα­ρα­δο­χές και πολ­λα­πλα­σια­σμούς χωρίς τεκ­μη­ρί­ω­ση. Η σωστή εκτί­μη­ση, όπως λέει η Πε­ρι­φέ­ρεια, θα έπρε­πε να γί­νε­ται με βάση έκτα­ση, είδος φυτών και είδος άρ­δευ­σης, μέχρι να εγκα­τα­στα­θούν υδρο­με­τρη­τές από τον πά­ρο­χο

Το κρί­σι­μο ση­μείο του 2026: από τα τι­μο­λό­για στον συμ­ψη­φι­σμό με τη ΔΟΥ

Η υπό­θε­ση, όπως έχει προ­κύ­ψει, δεν έμει­νε στο επί­πε­δο του επι­κοι­νω­νια­κού θο­ρύ­βου ή της ανταλ­λα­γής εγ­γρά­φων. Ενώ πέ­ρα­σαν πε­ρί­που 7 μήνες χωρίς να κι­νη­θεί η ΔΕΥΑΡ δι­κα­στι­κά για να διεκ­δι­κή­σει τα ποσά, εμ­φα­νί­ζε­ται μια κί­νη­ση που δεί­χνει τον τε­λι­κό στόχο.

Στις 13 Μαρ­τί­ου 2026, σε ένορ­κη κα­τά­θε­σή του ο κ. Σω­τή­ριος Βα­για­νός, φέ­ρε­ται να δή­λω­σε ότι η ΔΕΥΑΡ, με από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου, εκ­χώ­ρη­σε τις «οφει­λές» της Πε­ρι­φέ­ρειας στη ΔΟΥ, ύψους 9.853.153,20 ευρώ, αι­τού­με­νη ολικό ή με­ρι­κό συμ­ψη­φι­σμό με τις βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές της ΔΕΥΑΡ προς την Πε­ρι­φέ­ρεια!!!. Με απλά λόγια, η Πε­ρι­φέ­ρεια κα­θι­στά σαφές ότι το σχέ­διο δεν ήταν να απο­δει­χθεί μια πραγ­μα­τι­κή κα­τα­νά­λω­ση νερού. Ήταν να δη­μιουρ­γη­θεί ένα φο­ρο­λο­γι­κό και λο­γι­στι­κό αντι­κεί­με­νο αρ­κε­τά με­γά­λο, ώστε να επι­χει­ρη­θεί συμ­ψη­φι­σμός με την πραγ­μα­τι­κή οφει­λή της ΔΕΥΑΡ που προ­έρ­χε­ται από το φράγ­μα Γα­δου­ρά.

Η κα­ταγ­γε­λία για την «καρ­τέ­λα» του Διοι­κη­τη­ρί­ου: όταν η υπο­τι­θέ­με­νη οφει­λή με­τα­κο­μί­ζει

Το επό­με­νο επει­σό­διο είναι από τα πιο αιχ­μη­ρά. Η Πε­ρι­φέ­ρεια δια­πί­στω­σε ότι στις 17 Μαρ­τί­ου 2026 έγινε κα­τα­χώ­ρη­ση του ποσού των 9.853.153,20 ευρώ στην καρ­τέ­λα υδρο­με­τρη­τή που εξυ­πη­ρε­τεί το Διοι­κη­τή­ριο, όπου στε­γά­ζο­νται οι κε­ντρι­κές υπη­ρε­σί­ες της.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει ότι έτσι επι­χει­ρεί­ται να πα­ρου­σια­στεί η ανύ­παρ­κτη οφει­λή από τα 4 απορ­ρι­φθέ­ντα τι­μο­λό­για ως οφει­λή κα­τα­νά­λω­σης νερού στο Διοι­κη­τή­ριο για την πα­ρα­πλά­νη­ση των φο­ρο­λο­γι­κών αρχών και ενί­σχυ­ση της ει­κό­νας του δήθεν με­γα­λο­ο­φει­λέ­τη. Σε απλή γλώσ­σα, μια οφει­λή που υπο­τί­θε­ται αφορά νη­σί­δες, κόμ­βους και δε­ντρο­φυ­τεύ­σεις, εμ­φα­νί­ζε­ται να «γρά­φε­ται» στο ρολόι ενός διοι­κη­τι­κού κτη­ρί­ου. Αν αυτό δεν είναι με­τα­φο­ρά του βά­ρους από μια προ­βλη­μα­τι­κή αφή­γη­ση σε μια πιο επι­θε­τι­κή λο­γι­στι­κή ει­κό­να, η Πε­ρι­φέ­ρεια υπο­νο­εί ότι δεν υπάρ­χει άλλη εξή­γη­ση.

Γιατί η Πε­ρι­φέ­ρεια το πάει ποι­νι­κά

Κατά την Πε­ρι­φέ­ρεια, τα τι­μο­λό­για δεν είναι απλώς λαν­θα­σμέ­να. Πε­ρι­γρά­φο­νται ως «εντε­λώς πλα­στά» και «κα­τα­σκευα­σμέ­να», με σκοπό να πα­ρα­πλα­νή­σουν και να δη­μιουρ­γή­σουν απαι­τή­σεις που δεν υφί­στα­νται.

Στο σκέ­λος της από­πει­ρας απά­της, η Πε­ρι­φέ­ρεια έχει κα­τα­στή­σει σαφές ότι η έκ­δο­ση και υπο­βο­λή των τι­μο­λο­γί­ων στο MyData και η απο­στο­λή τους στη ΔΟΥ για συμ­ψη­φι­σμό απο­τε­λούν ενέρ­γειες με σκοπό πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος και πρό­κλη­ση ζη­μί­ας σε ΝΠΔΔ, με ποσά που υπερ­βαί­νουν κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ.

Στο σκέ­λος της πλα­στο­γρα­φί­ας, το βα­σι­κό ση­μείο της Πε­ρι­φέ­ρειας είναι ότι τα τι­μο­λό­για εμ­φα­νί­ζουν ως πραγ­μα­τι­κά γε­γο­νό­τα που, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, άρα λει­τουρ­γούν ως έγ­γρα­φα που στο­χεύ­ουν να πα­ρά­γουν έν­νο­μες συ­νέ­πειες.

Στο σκέ­λος της ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης, η Πε­ρι­φέ­ρεια συν­δέ­ει την υπό­θε­ση με το ό,τι πρό­κει­ται για ορ­γα­νι­σμό που πα­ρέ­χει υπη­ρε­σί­ες ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης με ιδιαί­τε­ρο δη­μό­σιο χα­ρα­κτή­ρα, και υπο­στη­ρί­ζει ότι υπη­ρε­σια­κά στε­λέ­χη που συ­νέ­τα­ξαν εκ­θέ­σεις, πρά­ξεις προ­στί­μων και συ­νο­δευ­τι­κά έγ­γρα­φα, κι­νή­θη­καν με δόλο και σκοπό όφε­λος ή βλάβη.

Ως πλη­ρε­ξού­σιος και αντί­κλη­τος δι­κη­γό­ρος της Πε­ρι­φέ­ρειας πα­ρί­στα­ται ο κ. Γε­ώρ­γιος Μαυ­ρομ­μά­της.