Ερευνα για απάτη, τοκογλυφία και ξέπλυμα σε δύο αστυνομικούς της Ρόδου

• Το υλικό απο­τυ­πώ­νει ξε­χω­ρι­στό σκέ­λος οι­κο­νο­μι­κών αδι­κη­μά­των με κα­ταγ­γε­λία για επι­τα­γές και υπέ­ρο­γκους τό­κους και με άρση τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του για να χαρ­το­γρα­φη­θούν ροές με­τρη­τών που εμ­φα­νί­ζο­νται δυ­σα­νά­λο­γες σε σχέση με τα δη­λω­θέ­ντα

Η υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης του­λά­χι­στον 7 κιλών κο­κα­ΐ­νης από εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, που απα­σχο­λεί τη Ρόδο τις τε­λευ­ταί­ες ημέ­ρες, όπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», απο­κτά σαφές ποι­νι­κό απο­τύ­πω­μα, μετά την άσκη­ση ποι­νι­κών διώ­ξε­ων σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος σε βάρος 5 συλ­λη­φθέ­ντων.

Το βα­σι­κό σκέ­λος κι­νεί­ται σε κα­κουρ­γη­μα­τι­κές κα­τη­γο­ρί­ες που σχε­τί­ζο­νται με εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατ’ επάγ­γελ­μα, αλλά και νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα.

Η δι­κο­γρα­φία, όπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», «ανοί­γει» και δεύ­τε­ρη γραμ­μή ελέγ­χου, με δια­φο­ρε­τι­κό αντι­κεί­με­νο και δια­φο­ρε­τι­κές απο­δει­κτι­κές ανά­γκες, που αφορά κα­θα­ρά οι­κο­νο­μι­κά αδι­κή­μα­τα.

Με εντο­λή της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η ογκώ­δης δι­κο­γρα­φία χω­ρί­στη­κε και αυ­το­τε­λές τμήμα αφορά το­κο­γλυ­φία, κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απάτη και νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων, με ερ­γα­λεία διε­ρεύ­νη­σης όπως η άρση τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του και η αξιο­ποί­η­ση κα­τα­γε­γραμ­μέ­νων συ­νο­μι­λιών.

Η δια­κρι­τή αυτή κα­τεύ­θυν­ση συν­δέ­ε­ται με κα­ταγ­γε­λία και με­τέ­πει­τα χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κή απο­τί­μη­ση, ώστε να απο­τυ­πω­θεί αν οι ροές χρη­μά­των και οι με­τα­βο­λές πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων συμ­βα­δί­ζουν με νό­μι­μες πηγές ή πα­ρα­πέ­μπουν σε πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Στο σκέ­λος αυτό εμ­φα­νί­ζο­νται ως ελεγ­χό­με­νοι δύο αστυ­νο­μι­κοί, ηλι­κί­ας 37 και 41 ετών, αμ­φό­τε­ροι με βαθμό αρ­χι­φύ­λα­κα, καθώς και μια ημε­δα­πή 37 ετών. Οι αστυ­νο­μι­κοί υπη­ρε­τούν στη Ρόδο, ο ένας στην Υπο­διεύ­θυν­ση Δί­ω­ξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των και ο δεύ­τε­ρος στο Τμήμα Τρο­χαί­ας, αν και είναι για με­γά­λο διά­στη­μα ανε­νερ­γοί.

Οι δύο αστυ­νο­μι­κοί δεν συ­νε­λή­φθη­σαν. Προ­σή­χθη­σαν και αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με προ­φο­ρι­κή εντο­λή της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Η κα­ταγ­γε­λία που ενερ­γο­ποιεί τον  οι­κο­νο­μι­κό έλεγ­χο

Στις 9 Ιου­λί­ου 2025 εξε­τά­στη­κε ενόρ­κως υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας 43 ετών, ο οποί­ος κα­τήγ­γει­λε τους δύο αστυ­νο­μι­κούς για το­κο­γλυ­φία.

Ο αλ­λο­δα­πός έχει απο­βιώ­σει πρό­σφα­τα από καρ­κί­νο ενώ έχει κα­τα­γρα­φεί, όπως απο­κα­λύ­πτει σή­με­ρα η «δη­μο­κρα­τι­κή», τη 17η Σε­πτεμ­βρί­ου 2024 κα­ταγ­γε­λία από τον πρώτο αστυ­νο­μι­κό για πρό­κλη­ση σω­μα­τι­κής βλά­βης εις βάρος του από τον 43χρονο κι ακόμη 4 άτομα!

Ο αστυ­νο­μι­κός είχε κα­ταγ­γεί­λει ότι δέ­χθη­κε από 4 δρά­στες χτυ­πή­μα­τα με τα χέρια τους στο κε­φά­λι, στο στή­θος και στην κοι­λιά.

Στο πλαί­σιο του αυ­το­φώ­ρου είχε συλ­λη­φθεί ο 43χρο­νος από αστυ­νο­μι­κούς της ομά­δας Δ.Ι.Α.Σ. μετά από προ­σα­γω­γή του. Είχε γίνει έλεγ­χος στο αυ­το­κί­νη­τό του και βρέ­θη­κε ένα πριό­νι.

Ο κα­ταγ­γέλ­λων, σε με­τα­γε­νέ­στε­ρο της συ­μπλο­κής χρόνο, σε κα­τά­θε­ση που έδωσε κα­τήγ­γει­λε τους δύο αστυ­νο­μι­κούς για το­κο­γλυ­φία. Η αφε­τη­ρία που πε­ρι­γρά­φε­ται δεν είναι αό­ρι­στη. Συν­δέ­ε­ται με τον τρόπο πλη­ρω­μής του ίδιου στην επαγ­γελ­μα­τι­κή του δρα­στη­ριό­τη­τα, καθώς ανα­φέ­ρει ότι πολ­λές αμοι­βές του κα­τα­βάλ­λο­νταν με επι­τα­γές. Αυτό, κατά την κα­τά­θε­σή του, προ­κα­λού­σε κα­θυ­στε­ρή­σεις και πίεση ρευ­στό­τη­τας, κυ­ρί­ως επει­δή έπρε­πε να πλη­ρώ­νει προ­σω­πι­κό και τρέ­χου­σες υπο­χρε­ώ­σεις με με­τρη­τά, σε χρόνο που η επι­τα­γή δεν είχε ακόμη με­τα­τρα­πεί σε δια­θέ­σι­μο χρήμα.

Εκεί, σύμ­φω­να με όσα κα­τέ­θε­σε, στρά­φη­κε στους δύο αστυ­νο­μι­κούς ζη­τώ­ντας άμεσα με­τρη­τά, πα­ρα­δί­δο­ντάς τους τις επι­τα­γές για να τις εξαρ­γυ­ρώ­σουν οι ίδιοι. Ο κα­ταγ­γέλ­λων υπο­στη­ρί­ζει ότι τους εμπι­στεύ­θη­κε λόγω της ιδιό­τη­τάς τους ως αστυ­νο­μι­κών, όμως η πε­ρι­γρα­φή του κα­τα­λή­γει σε συ­γκε­κρι­μέ­νη οι­κο­νο­μι­κή επι­βά­ρυν­ση, καθώς ανα­φέ­ρει ότι κάθε φορά του πα­ρα­κρα­τού­σαν 25% επί του ποσού της επι­τα­γής ως τόκο.

Πα­ράλ­λη­λα, στο ίδιο σώμα κα­ταγ­γε­λί­ας προ­στί­θε­ται και δεύ­τε­ρος τρό­πος χρη­μα­το­δό­τη­σης. Ο κα­ταγ­γέλ­λων ανα­φέ­ρει ότι όταν χρεια­ζό­ταν με­τρη­τά, αντί για επι­τα­γές, λάμ­βα­νε απευ­θεί­ας δα­νει­σμό, με επι­τό­κιο 50% τον μήνα. Η ανα­φο­ρά αυτή λει­τουρ­γεί ως βα­σι­κό θε­μέ­λιο του το­κο­γλυ­φι­κού χα­ρα­κτη­ρι­σμού που διε­ρευ­νά­ται, επει­δή απο­τυ­πώ­νει επι­τό­κιο δυ­σα­νά­λο­γο και εκτός συ­νή­θους τρα­πε­ζι­κής ή εμπο­ρι­κής πρα­κτι­κής.

Η εκτί­να­ξη της οφει­λής και το ποσό των 36.000 ευρώ

Η κα­τά­θε­ση δεν μένει στην πε­ρι­γρα­φή του μη­χα­νι­σμού. Πε­ρι­λαμ­βά­νει και αριθ­μη­τι­κό απο­τέ­λε­σμα. Ο 43χρο­νος κα­τέ­θε­σε ότι τον Μάρ­τιο ή Απρί­λιο 2022 η συ­νο­λι­κή οφει­λή του προς τους 2 αστυ­νο­μι­κούς είχε φτά­σει στα 36.000 ευρώ. Από αυτό το ποσό, τα 20.000 ευρώ τα χα­ρα­κτη­ρί­ζει ως το αρ­χι­κό κε­φά­λαιο που είχε λάβει πε­ρί­που 1,5 μήνα νω­ρί­τε­ρα, ενώ τα 16.000 ευρώ τα πα­ρου­σιά­ζει ως το­κο­γλυ­φι­κό ωφέ­λη­μα που του ζη­τού­σαν.

Στο ση­μείο αυτό η δι­κο­γρα­φία απο­κτά δεύ­τε­ρο κέ­ντρο βά­ρους. Η αδυ­να­μία απο­πλη­ρω­μής, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, δεν οδη­γεί σε δια­κα­νο­νι­σμό ή σε νέα πα­ρά­τα­ση, αλλά σε με­τα­τό­πι­ση της πί­ε­σης προς πε­ριου­σια­κά στοι­χεία, κάτι που συν­δέ­ε­ται πλέον με απάτη με­γά­λης αξίας και όχι μόνο με το­κο­γλυ­φία.

Τα 9 δια­με­ρί­σμα­τα στην οδό Μαν­δη­λα­ρά

Ο κα­ταγ­γέλ­λων πε­ρι­γρά­φει ότι για να απο­πλη­ρώ­σει την οφει­λή του, πα­ρα­χώ­ρη­σε τη δια­χεί­ρι­ση 9 δια­με­ρι­σμά­των σε πο­λυ­κα­τοι­κία στη Ρόδο, στην οδό Μαν­δη­λα­ρά. Τα δια­με­ρί­σμα­τα αυτά, όπως ανα­φέ­ρει, τα είχε ανα­και­νί­σει με δικά του έξοδα και το κό­στος της ανα­καί­νι­σης το­πο­θε­τεί­ται στο ποσό των 124.000 ευρώ. Πα­ράλ­λη­λα, δη­λώ­νει ότι τα υπε­νοι­κί­α­ζε βάσει ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού 10ετούς διάρ­κειας με τον ιδιο­κτή­τη τους, στοι­χείο που δεί­χνει ότι η οι­κο­νο­μι­κή του δρα­στη­ριό­τη­τα δεν ήταν απλή κα­το­χή ακι­νή­των, αλλά επέν­δυ­ση και εκ­με­τάλ­λευ­ση μέσω υπεκ­μί­σθω­σης.

Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­ση, το σχέ­διο που πα­ρου­σιά­ζε­ται ως συμ­φω­νία ήταν συ­γκε­κρι­μέ­νο. Ο κα­ταγ­γέλ­λων θα έλυνε το υφι­στά­με­νο ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό με τον ιδιο­κτή­τη και θα συ­ντασ­σό­ταν νέο, με τους ίδιους όρους, δε­κα­ε­τή διάρ­κεια και δυ­να­τό­τη­τα υπε­νοι­κί­α­σης, ώστε οι δύο αστυ­νο­μι­κοί να εκ­με­ταλ­λευ­τούν επι­χει­ρη­μα­τι­κά τα δια­με­ρί­σμα­τα. Σε αντάλ­λαγ­μα, ο κα­ταγ­γέλ­λων ανα­φέ­ρει ότι θα λάμ­βα­νε 88.000 ευρώ, ποσό που πα­ρου­σιά­ζει ως δια­φο­ρά με­τα­ξύ της δα­πά­νης ανα­καί­νι­σης 124.000 ευρώ και του χρέ­ους των 36.000 ευρώ.

Στο επό­με­νο βήμα εμ­φα­νί­ζε­ται η ημε­δα­πή 37 ετών. Αντί το νέο ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό να συ­να­φθεί στο όνομα των αστυ­νο­μι­κών, κα­τα­γρά­φε­ται ότι συ­ντά­χθη­κε με­τα­ξύ του ιδιο­κτή­τη των δια­με­ρι­σμά­των και της ημε­δα­πής, η οποία ανα­φέ­ρε­ται ως σύ­ζυ­γος του 37χρο­νου αστυ­νο­μι­κού. Ο κα­ταγ­γέλ­λων υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν έλαβε ποτέ τα 88.000 ευρώ και ότι στη συ­νέ­χεια κα­τέ­λη­ξε να χάσει συ­νο­λι­κά την επέν­δυ­σή του των 124.000 ευρώ. Πε­ρι­γρά­φει επί­σης ότι αντι­λή­φθη­κε πως σκο­πός των 2 αστυ­νο­μι­κών ήταν εξαρ­χής να απο­κτή­σουν την εκ­με­τάλ­λευ­ση των δια­με­ρι­σμά­των που είχαν ανα­και­νι­στεί και ότι η πίεση ασκή­θη­κε μέσω της αδυ­να­μί­ας του να αντα­πο­κρι­θεί σε τό­κους που χα­ρα­κτη­ρί­ζει υπέ­ρο­γκους και σε χρέος που αυ­ξα­νό­ταν με ταχύ ρυθμό, σε συν­δυα­σμό με την υπό­σχε­ση ότι θα του κα­τα­βλη­θεί η δια­φο­ρά.

Το συμ­φω­νη­τι­κό που εμ­φα­νί­ζε­ται ως  επι­βε­βαιω­τι­κό στοι­χείο

Η δι­κο­γρα­φία δεν αφή­νει το πε­ρι­στα­τι­κό μόνο στη σφαί­ρα της κα­ταγ­γε­λί­ας. Κα­τα­γρά­φε­ται ότι πράγ­μα­τι στις 01.05.2022 υπο­γρά­φη­κε συμ­φω­νη­τι­κό μί­σθω­σης 3 δια­με­ρι­σμά­των στο ίδιο κτή­ριο, με διάρ­κεια από 01.06.2022 έως 30.04.2032 και μη­νιαίο μί­σθω­μα 1.700 ευρώ. Το στοι­χείο αυτό πα­ρου­σιά­ζε­ται ως επι­βε­βαί­ω­ση ότι η 37χρονη εμ­φα­νί­ζε­ται ως συμ­βαλ­λό­με­νη σε μί­σθω­ση που αφορά στη συ­γκε­κρι­μέ­νη πο­λυ­κα­τοι­κία, συ­νε­πώς ότι υφί­στα­ται πράγ­μα­τι με­τα­βο­λή στη δια­χεί­ρι­ση, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται στην ένορ­κη κα­τά­θε­ση.

Η άρση τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του

Στη συ­νέ­χεια, η Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων αι­τή­θη­κε άρση τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του για την πε­ρί­ο­δο 01.01.2023 έως 30.07.2025, η οποία δια­τά­χθη­κε με διά­τα­ξη της επο­πτεύ­ου­σας Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Αθη­νών στις 12.08.2025. Ζη­τή­θη­κε πρό­σβα­ση στο Σύ­στη­μα Μη­τρώ­ου Τρα­πε­ζι­κών Λο­γα­ρια­σμών και πλήρη στοι­χεία κι­νή­σε­ων λο­γα­ρια­σμών, για φυ­σι­κά και νο­μι­κά πρό­σω­πα που συν­δέ­ο­νται με την υπό­θε­ση, με­τα­ξύ των οποί­ων εται­ρεία, οι δύο αστυ­νο­μι­κοί και η ημε­δα­πή 37 ετών.

Από την ανά­λυ­ση φο­ρο­λο­γι­κών και τρα­πε­ζι­κών δε­δο­μέ­νων που πε­ρι­γρά­φε­ται, για τον αστυ­νο­μι­κό 37 ετών ανα­φέ­ρε­ται ότι κατά τα έτη 2023 και 2024 πι­στώ­θη­καν συ­νο­λι­κά 109.922 ευρώ σε με­τρη­τά σε διά­φο­ρους λο­γα­ρια­σμούς που συν­δέ­ο­νται με τον ίδιο, με τη σύ­ζυ­γο του, καθώς και με την εται­ρεία στην οποία εμ­φα­νί­ζε­ται ως ομόρ­ρυθ­μο μέλος με πο­σο­στό 50% και δια­χει­ρι­στής. Επι­πλέ­ον, κα­τα­γρά­φο­νται με­τα­φο­ρές χρη­μά­των προς πρό­σω­πο που πε­ρι­γρά­φε­ται ως συ­νέ­ται­ρος του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος, και στη συ­νέ­χεια εισ­ρο­ές 20.600 ευρώ από εται­ρεία που συν­δέ­ε­ται με τα ίδια πρό­σω­πα, με αι­τιο­λο­γή­σεις με­τα­φο­ράς όπως «filika», «krostameno» και «Misodosia», όπως κα­τα­γρά­φο­νται.

Η δι­κο­γρα­φία κάνει μνεία ότι το συ­νο­λι­κό ποσό που πι­στώ­θη­κε εμ­φα­νί­ζε­ται υπερ­δι­πλά­σιο των συ­νο­λι­κών εσό­δων που δη­λώ­νο­νται στα φο­ρο­λο­γι­κά έτη 2023 και 2024. Τα δη­λω­θέ­ντα έσοδα ανα­φέ­ρο­νται στο ποσό των 49.325,63 ευρώ, ενώ τα συ­νο­λι­κά έξοδα στην ίδια πε­ρί­ο­δο στο ποσό των 57.195,18 ευρώ.

Για τον 41χρονο αστυ­νο­μι­κό ανα­φέ­ρε­ται ότι κατά τα έτη 2023 και 2024 πι­στώ­θη­καν συ­νο­λι­κά 128.450 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμούς της ίδιας εται­ρεί­ας στην οποία εμ­φα­νί­ζε­ται επί­σης ως ομόρ­ρυθ­μο μέλος με πο­σο­στό 50% και δια­χει­ρι­στής. Και εδώ γί­νε­ται μνεία ότι το συ­νο­λι­κό ποσό εμ­φα­νί­ζε­ται υπερ­δι­πλά­σιο των συ­νο­λι­κών δη­λω­θέ­ντων εσό­δων για τα έτη 2023 και 2024, τα οποία ανα­φέ­ρο­νται στο ποσό των 40.181,64 ευρώ, ενώ τα συ­νο­λι­κά έξοδα στο ποσό των 38.198,09 ευρώ.

Για την 37χρονη κα­τα­γρά­φε­ται ότι τα συ­νο­λι­κά κε­φά­λαια που δια­κι­νή­θη­καν, πι­στώ­σεις και χρε­ώ­σεις, σε όλους τους λο­γα­ρια­σμούς όπου εμ­φα­νί­ζε­ται ως δι­καιού­χος ή συν­δι­καιού­χος, είναι κατά πολύ με­γα­λύ­τε­ρα από τα συ­νο­λι­κά της έσοδα και έξοδα.

Στην οι­κο­νο­μι­κή απο­τί­μη­ση εντάσ­σε­ται και συ­γκε­κρι­μέ­νο επει­σό­διο, χρο­νι­κά οριο­θε­τη­μέ­νο. Κατά το διά­στη­μα 15.07.2024 έως 02.05.2025 κα­τα­γρά­φε­ται κα­τά­θε­ση 100.000 ευρώ σε με­τρη­τά σε λο­γα­ρια­σμό εται­ρεί­ας σε τρά­πε­ζα. Ακο­λου­θεί αγορά οχη­μά­των από την ίδια εται­ρεία ένα­ντι 52.550 ευρώ.

Συ­νο­μι­λί­ες που απο­τυ­πώ­νουν πρα­κτι­κές δα­νει­σμού με επι­πλέ­ον όφε­λος

Από την ακρό­α­ση κα­τα­γε­γραμ­μέ­νων συ­νο­μι­λιών, η δι­κο­γρα­φία ανα­φέ­ρει ότι σε του­λά­χι­στον μία πε­ρί­πτω­ση ο 37χρο­νος αστυ­νο­μι­κός φέ­ρε­ται να δά­νει­σε χρή­μα­τα σε ημε­δα­πό 54 ετών ζη­τώ­ντας επι­στρο­φή με­γα­λύ­τε­ρου ποσού, με ανα­φο­ρά σε «τόκο». Πα­ρα­τί­θε­νται απο­σπά­σμα­τα συ­νο­μι­λί­ας όπου συ­ζη­τού­νται ποσά 20, 50 και 60 και χρο­νο­διά­γραμ­μα επι­στρο­φών.

Στο ίδιο πλαί­σιο, κα­τα­γρά­φε­ται και συ­νο­μι­λία της 24.11.2025, όπου ο 37χρο­νος αστυ­νο­μι­κός δίνει συμ­βου­λές σε συγ­γε­νι­κό του πρό­σω­πο για τρόπο από­κτη­σης οφέ­λους από δα­νει­σμό που υπερ­βαί­νει το θε­μι­τό πο­σο­στό τόκου.

Με­τρη­τά, φο­ρο­λο­γι­κό απο­τύ­πω­μα και η ει­κό­να υπο­δο­μής για επα­να­λαμ­βα­νό­με­νο δα­νει­σμό

Στην απο­τί­μη­ση πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και ένα ακόμη στοι­χείο που δένει την οι­κο­νο­μι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα με πρα­κτι­κές με­τρη­τών. Ανα­φέ­ρε­ται ότι από τις συ­νο­μι­λί­ες και από τα δε­δο­μέ­να προ­κύ­πτει ότι οι δύο αστυ­νο­μι­κοί δεν απέ­δι­δαν το νό­μι­μο πο­σο­στό φόρου από επι­χει­ρή­σεις τους, καθώς προ­έ­τρε­παν πε­λά­τες να πλη­ρώ­νουν με με­τρη­τά.

Οι συ­νο­μι­λί­ες για αγορά οι­κί­ας και η ανα­φο­ρά σε 140.000 ευρώ «μαύρα»

Κατά το διά­στη­μα 15.01.2026 έως 25.01.2026 κα­τα­γρά­φο­νται συ­νο­μι­λί­ες που αφο­ρούν επι­κεί­με­νη αγορά οι­κί­ας από τον 37χρονο αστυ­νο­μι­κό. Στις συ­νο­μι­λί­ες ανα­φέ­ρε­ται συ­νο­λι­κό τί­μη­μα 370.000 ευρώ και τρό­πος απο­πλη­ρω­μής που πε­ρι­λαμ­βά­νει 140.000 ευρώ σε με­τρη­τά, τα οποία δεν θα εμ­φα­νί­ζο­νταν στο συμ­βό­λαιο, και το υπό­λοι­πο 230.000 ευρώ μέσω δα­νεί­ου.

Η δι­κο­γρα­φία εντάσ­σει αυτή την ενό­τη­τα στη διε­ρεύ­νη­ση νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων, με το σκε­πτι­κό ότι τα «μαύρα» με­τρη­τά, όπως ανα­φέ­ρο­νται, απο­τε­λούν χρή­μα­τα που δεν μπο­ρούν να δι­καιο­λο­γη­θούν και επι­χει­ρεί­ται να με­τα­τρα­πούν σε ακί­νη­τη πε­ριου­σία.

Η συ­νο­μι­λία για με­τα­φο­ρά μέσω Revolut και επι­στρο­φή σε με­τρη­τά

Στην ίδια πε­ρί­ο­δο, στις 14.01.2026, κα­τα­γρά­φε­ται συ­νο­μι­λία με­τα­ξύ ημε­δα­πού αστυ­νο­μι­κού 40 ετών και του 37χρο­νου αστυ­νο­μι­κού. Στο πε­ριε­χό­με­νό της πε­ρι­γρά­φε­ται αί­τη­μα με­τα­φο­ράς 1.500 ευρώ μέσω Revolut, χρή­μα­τα που ο πρώ­τος ανα­φέ­ρει ότι προ­έρ­χο­νται από στοι­χη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα, με στόχο να μην εμ­φα­νι­στούν ως ει­σό­δη­μα. Πε­ρι­γρά­φε­ται συμ­φω­νία να κρα­τη­θούν 150 ευρώ ως προ­μή­θεια και να επι­στρα­φούν 1.350 ευρώ σε με­τρη­τά, κάτι που σύμ­φω­να με το υλικό υλο­ποι­ή­θη­κε με συ­νά­ντη­ση λίγες ώρες αρ­γό­τε­ρα.

Η συ­νο­μι­λία για επι­τα­γή τρί­του και το στοι­χείο της «εξαρ­γύ­ρω­σης»

Στις 29.01.2026 κα­τα­γρά­φε­ται συ­νο­μι­λία με­τα­ξύ των 2 αστυ­νο­μι­κών, όπου ο 37χρο­νος ανα­φέ­ρει ότι τρίτο πρό­σω­πο, ζή­τη­σε βο­ή­θεια με επι­τα­γή. Ο 37χρο­νος εμ­φα­νί­ζε­ται να αρ­νεί­ται επι­κα­λού­με­νος ότι είναι στη δια­δι­κα­σία αγο­ράς κα­τοι­κί­ας, ενώ ο 41χρο­νος τον προ­τρέ­πει να μην μπει ξανά σε τέ­τοιο «τρυ­πά­κι».

Η συ­νο­λι­κή απο­τί­μη­ση με­τρη­τών, το ποσό των 369.922 ευρώ και οι κα­τα­σχέ­σεις σε κα­τοι­κί­ες

Συν­δυα­στι­κά, από τις άρ­σεις τρα­πε­ζι­κού και τη­λε­φω­νι­κού απορ­ρή­του, ανα­φέ­ρε­ται ότι ο 37χρο­νος αστυ­νο­μι­κός δια­χει­ρί­στη­κε σε με­τρη­τά του­λά­χι­στον 369.922 ευρώ από 01.01.2023 έως σή­με­ρα, με επι­μέ­ρους ανα­φο­ρές σε κα­τα­θέ­σεις 109.922 ευρώ, δα­νει­σμό 120.000 ευρώ προς τον ημε­δα­πό 54 ετών, καθώς και κα­το­χή 140.000 ευρώ που ανα­φέ­ρε­ται ότι προ­ο­ρι­ζό­ταν για αγορά κα­τοι­κί­ας.

Στο επι­χει­ρη­σια­κό πεδίο, πε­ρι­γρά­φο­νται ευ­ρή­μα­τα από έρευ­νες σε κα­τοι­κί­ες. Στην κα­τοι­κία του 37χρο­νου αστυ­νο­μι­κού στη Ρόδο ανα­φέ­ρε­ται ότι βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν 130.000 ευρώ σε φα­κέ­λους, καθώς και 4 ατζέ­ντες ετών 2021, 2022, 2023 και 2024 με χει­ρό­γρα­φες ση­μειώ­σεις. Κατά σω­μα­τι­κή έρευ­να του ίδιου κα­τα­σχέ­θη­κε κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο, με ανα­φο­ρά σε 2 κάρ­τες SIM.

Στην κα­τοι­κία του 41χρο­νου αστυ­νο­μι­κού στη Ρόδο ανα­φέ­ρε­ται ότι βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν ιδιό­χει­ρες ση­μειώ­σεις που αφο­ρούν χρη­μα­τι­κές συ­ναλ­λα­γές, ση­μειώ­σεις που σχε­τί­ζο­νται με κρα­τή­σεις και πλατ­φόρ­μες βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης, ση­μειώ­σεις που αφο­ρούν επι­χεί­ρη­ση ενοι­κί­α­σης οχη­μά­των, καθώς και το ποσό των 90.000 ευρώ και ένα tablet. Κατά σω­μα­τι­κή έρευ­να του ίδιου κα­τα­σχέ­θη­καν 2 κι­νη­τά τη­λέ­φω­να.

Ανα­φέ­ρε­ται επί­σης ότι σε έρευ­να σε κα­τά­στη­μα που δια­χει­ρί­ζο­νται από κοι­νού οι 2 αστυ­νο­μι­κοί, καθώς και σε απο­θή­κη εται­ρεί­ας που συν­δέ­ε­ται με το κα­τά­στη­μα, δεν βρέ­θη­κε κάτι.

Η ει­κό­να που σχη­μα­τί­ζει το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της δι­κο­γρα­φί­ας

Με βάση το υλικό, το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της δι­κο­γρα­φί­ας χτί­ζε­ται σε τρία επί­πε­δα που αλ­λη­λο­τρο­φο­δο­τού­νται. Πρώ­τον, στην ένορ­κη κα­τά­θε­ση του υπη­κό­ου Αλ­βα­νί­ας 43 ετών που πε­ρι­γρά­φει επι­τα­γές, πα­ρα­κρά­τη­ση 25%, επι­τό­κιο 50% τον μήνα και με­τα­φο­ρά δια­χεί­ρι­σης 9 δια­με­ρι­σμά­των με ζημία που ο ίδιος απο­τι­μά σε 124.000 ευρώ. Δεύ­τε­ρον, σε έγ­γρα­φα και δε­δο­μέ­να που δεί­χνουν συμ­βά­σεις μί­σθω­σης και οι­κο­νο­μι­κές κι­νή­σεις, με έμ­φα­ση σε κα­τα­θέ­σεις με­τρη­τών και ποσά που εμ­φα­νί­ζο­νται δυ­σα­νά­λο­γα σε σχέση με δη­λω­μέ­να ει­σο­δή­μα­τα. Τρί­τον, σε συ­νο­μι­λί­ες και επι­χει­ρη­σια­κά ευ­ρή­μα­τα, όπως ανα­φο­ρές σε δα­νει­σμό με τόκο, κι­νή­σεις με «μαύρα» με­τρη­τά, πρα­κτι­κές από­κρυ­ψης προ­έ­λευ­σης χρη­μά­των και κα­τα­σχέ­σεις ση­μα­ντι­κών ποσών σε κα­τοι­κί­ες.

Σε αυτό το πλαί­σιο, η δι­κο­γρα­φία δεν αντι­με­τω­πί­ζει την κα­ταγ­γε­λία ως με­μο­νω­μέ­νο επει­σό­διο, αλλά ως αφε­τη­ρία για να ακο­λου­θη­θεί η δια­δρο­μή του χρή­μα­τος, από την επι­τα­γή και το με­τρη­τό μέχρι την αγορά πε­ριου­σί­ας και την απο­τύ­πω­ση τρα­πε­ζι­κών και φο­ρο­λο­γι­κών απο­κλί­σε­ων